№ 4897
гр. София , 18.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20201110144046 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано след препращане от СГС по подсъдност, по
предявени от КЗК против Сдружение „О. С.“ искове:
- по чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД за сума в размер на 13433,99 лв., която се твърди, че е била
заплатена от ищеца за неотложен ремонт на фасадата на козирката и покривната
конструкция на сграда през 2018 г., за която сума ответникът е поел задължение да заплати
на ищеца с подписването на Констативен протокол ДРЕ-1232/09.10.2018 г.;
- по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, за сумата 16103,23 лева, претендирана като разходи за
поддръжка на общите части на сградата за периода 30.09.2017 г.-02.10.2020 г. (разходи за
електрическа енергия, вода, асансьор, охрана) съответно на процента от общите за сградата
разходи, за който процент страните са подписали Споразумителен протокол ДРЕ-
979/02.10.2014 г. Посочената сума е била заплатена от ищеца вместо ответника.
Сумите се претендират ведно със законна лихва, считано от дати, за които сега се
установява, че предхождат датата на подаване на исковата молба.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна (освен за посоченото по-долу,
в която част исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото). Отговорът на
исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат вземанията:
- страните ползват помещения от посочена административна сграда: като ищецът се явява
ползвател, на който е предоставено управлението на част от сградата, която част
представлява 66,40 % от посочени реално обособени части от посочени етажи,
представляваща държавна собственост, а ответникът е наемател в същата сграда по договор
1
за наем с трето лице, като ползваните от него помещения представляват 7,08 % идеални
части от реално обособени части от четвръти етаж от сградата;
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
Ответникът не е страна по договора за обществена поръчка, по силата на който е бил
извършен ремонтът през 2018 г.;
Оспорва посочения процент 7,08 %, съобразно който ищецът твърди, че следва да
бъдат заплатени ремонтът и разходите за сградата, тъй като при определянето му не са
включени всички ползватели на сградата;
Становище, че ответникът като наемател няма задължение да заплаща разходи за
поддръжка на държавни имоти;
Възразява срещу разходите за охрана на цялата сграда, предвид ползваните от
ответника помещения само на ет.4;
-действието на Споразумителен протокол ДРЕ-979/02.10.2014 г. е прекратено с изтичането
на срока на договора за наем, който е бил действащ към посочената дата.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест от страна на ищеца: твърдените договори, споразумения,
протоколи; че посочените задължения за разходи са възникнали и са заплатени от ищеца.
В тежест на ответника: обстоятелствата, с които обосновава своите възражения, в това
число, че е изтекъл срокът на договора за наем, който е бил действащ към момента на
подписване на Споразумителен протокол ДРЕ-979/02.10.2014 г.
Съдът не дължи разпределяне на доказателствена тежест за евентуално съществуващи
правно релевантни обстоятелства, които не се твърдят от страните - съдът е
правораздавателен орган, а не подпомагаща страна или адвокат, и подобно подпомагане би
се явило в противоречие с принципа за състезателност.
За разглеждане на делото и на основание чл. 140, ал. 3 СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127, т. 5 ГПК, в 1-седмичен срок от
получаване на призовката ведно с настоящото определение, с писмена молба с препис за
2
ответника да уточни размер на законната лихва за забава до датата на подаване на
исковата молба (03.08.2020 г.), която претендира по всеки от двата иска; като за тези искове
да довнесе по бюджетната сметка на съда държавна такса в размер на 4 % от
претендираното обезщетение за забава, но не по-малко от 50 лв. (по отделно за законната
лихва относно всяко от двете главни задължения), като в същия срок да представи по делото
копие от платежния документ. При неизпълнение на указанията, исковата молба подлежи на
връщане в частта относно исковете за обезщетение за забава в размер на законната лихва до
датата на исковата молба.
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените заедно с исковата молба
и Отговора документи.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърдението си за съществуване на Констативен протокол ДРЕ-1232/09.10.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца за
представяне на договор и други документи – поради липса на необходимост за посочените
обстоятелства, с оглед разпределението на доказателствената тежест.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.11.2021 г. от 14,40 ч., за която дата
и час:
- да бъдат призовани страните;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба.
3
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4