№ 429
гр. Перник, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Е. ЕМ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241720106497 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искове с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 410
от ГПК, във вр. с чл. 146 от ЗЗД, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК, във вр. с
чл. 99 от ЗЗД и във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81В, представлявано от
Христо Маринов и Петр Валента – управители против Е. В. Г., ЕГН ********** от гр.
Перник, ул. ***** ****** №**.
Ищецът твърди, че между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК ********* на 20.07.2018
г. по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние е сключен договор
за потребителски кредит № 1109121/20.07.2018 г. Сочи, че в изпълнение на задълженията си
по него кредиторът – „Кредисимо“ ЕАД е предоставил на ответницата в заем сумата от
700.75 лв. Последната се задължила да върне заетата сума на 13 броя равни месечни вноски,
всяка от по 67.73 лв. в срок до 20.08.2019 г., ведно с договорна лихва, уговорена като
фиксиран лихвен процент в размер на 41.42%. Поддържа, че годишният процент на разходи
по кредита е 50%. Излага, че съгласно раздел Х, чл. 2 от Общите условия при забава на
погасителна вноска, кредитополучателят дължи лихва за забава в размер на действащата
законна лихва, а съгласно раздел VІ, чл. 8 и раздел Х, чл. 5 – всички разходи, свързани с
неизпълнение на задълженията му по договора.
Ищецът твърди, че на 20.07.2018 г. ответницата е сключила договор за предоставяне на
поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД по силата, на който поръчителят се е задължил да сключи
1
с кредитора по договора за потребителски кредит договор за поръчителство, с който да се
задължи да отговаря солидарно с ответницата за задълженията и по сключения с
„Кредисимо“ ЕАД договор за кредит. Поддържа, че на 20.07.2018 г. между кредиторът –
Кредисимо ЕАД и Ай Тръст ЕООД е сключен договор за поръчителство, с който
поръчителят се е задължил по отношение на кредитора да отговаря за изпълнение на
задълженията на ответницата по договор за предоставяне на потребителски кредит №
1109121/20.07.2018 г., солидарно с нея.
Излага, че ответницата не е изпълнила в срок задълженията си, поради което с
уведомление, връчено и на 18.02.2021 г. е бил съобщен пълният им размер.
Сочи, че кредиторът „Кредисимо“ ЕАД е поканил поръчителят да заплати дължимите от
кредитополучателят суми. Поръчителят ги е изплатил изцяло на 23.02.2021 г., както следва –
700.57 лв. – главница, 158.22 лв. – договорна лихва за периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2019
г. и 146.75 лв. – обезщетение за забава и е уведомил за това длъжника по електронен път на
23.02.2021 г. Твърди, че с плащането, поръчителят се е суброгирал в правата на кредитора
срещу ответницата за заплатените задължения.
Излага, че на 02.03.2021 г. между поръчителят „Ай тръст“ ЕООД и ищецът е сключен
договор за цесия, с който първият е прехвърлил на „АСП Бета България“ ЕООД всичките си
вземания към ответницата, произтичащи от изпълнението на договора за поръчителство,
сключен с „Кредисимо“ ЕАД за погасяване на задълженията по договор за потребителски
кредит между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД.
Сочи, че за посочените вземания е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответницата, въз основа, на което е
образувано ЧГД № 6497/2024 г. по описа на ПРС и е издадена исканата заповед. Сочи, че
същата е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като длъжностното лице по призоваване е
установило, че длъжникът не живее на адреса, на който е регистриран.
Искането към съда е да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца, в
качеството му на цесионер по договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на
02.03.2021 г. с „Ай Тръст“ ЕООД сумата от 700.57 лв. – главница по договор за
потребителски кредит № 1109121/20.07.2018 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД, ведно със
сумата от 158.22 лв. – договорна лихва за периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2019 г. и 403.01
лв. – законна лихва за забава за периода от 20.08.2019 г. до 28.06.2024 г., както и законната
лихва върху главницата, считано от подаване на заявленето – 23.07.2024 г. до окончателното
плащане, които суми са заплатени от поръчителя – „Ай Тръст“ ЕООД, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 4274/2024 г. по описа на
Районен съд – Перник.
Заявена е претенция за присъждане на направените разноски в заповедното и в исковото
производство.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответницата. В срока по чл. 131 от ГПК,
изтекъл на 21.02.2025 г. не е постъпил писмен отговор.
2
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните доказателства съгласно чл. 12 от ГПК и чл.
235, ал. 2 от ГПК, намери следното:
Искът е предявен от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличие на правен
интерес. Правният интерес се установява от приложеното ЧГД № 6497/2022 г. по описа на
ПРС. От него е видно, че в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за вземане идентично с вземането,
предмет на настоящото производство, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47,
ал. 5 и връчителят е събрал данни, че същият не живее на адреса и е удостоверил това с
посочване на източника на тези данни в съобщението. Искът е предявен в срока по чл. 415,
ал. 4 от ГПК. Затова е процесуално допустим.
Разгледан по същество е частично основателен. Съображенията за това са следните:
Към исковата молба е представен договор за потребителски кредит № 1109121, сключен
на 20.07.2018 г. между „Кредисимо“ ЕАД и ответницата, ведно с приложение № 1 към него.
Според чл. 1 от договора „Кредисимо“ ЕАД се е задължило да предостави на ответницата в
заем сумата от 700.75 лв. Ответницата се е задължила да върне заетата сума на 13 месечни
вноски, ведно с договорна лихва с лихвен процент – 41.24%, всяка от които в размер на
67.73 лв., платими на 20-то число на месеца, като първата от тях с падеж 20.08.2028 г., а
последната – 20.08.2019 г.
Общият размер на всички плащания по кредите е 880.49 лв.
Видно от представен договор за предоставяне на поръчителство е, че между ответницата и
„Ай Тръст“ ЕООД, на 20.07.2018 г. е постигнато съгласие дружеството да сключи договор за
поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, като се задължи да отговаря солидарно и изцяло към
него за задължението на Е. В. Г., произтичащо от договор за потребителски кредит, както и
за последиците от неизпълнението на същия/чл. 1/.
От приложения договор за поръчителство се установява, че на 20.07.2018 г. между
„Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД е сключен договор за поръчителство, с който „Ай
Тръст“ ЕООД се е задължил да отговаря пред кредитора за изпълнението на всички
задължения на потребителя Е. Г., произтичащи от договор за потребителски кредит или от
неизпълнение на този договор, а именно: задължение за връщане на заетата сума в размер на
700.75 лв., задължение за заплащане на договорната лихва и за заплащане на лихвата за
забава/чл. 1/.
Представени са справки-извлечения от системата на заемодателя, от които е видно, че
сумата от 700.75 лв. е отпусната в заем на ответницата за погасяване на друг заем.
От представения договор за продажба и прехвърляне на вземане и приложение към него е
видно, че на 02.03.2021 г. между заемателя, поръчителя/цедент/ и ищеца/цесионер/ е
постигнато съгласие за продажба от цедента на цесионерана на вземането, произтичащо от
просрочени и неизплатени задължения по договор за потребителски кредит № 1109121,
сключен на 20.07.2018 г. между „Кредисимо“ ЕАД и ответницата за сумата от 700.75 лв. –
3
главница, 158.22 лв. – договорна лихва и 146.75 лв. – лихва за забава.
Приложено е уведомление, с което ответницата се уведомява за извършената цесия.
Приета е съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Я. А.. Съдът
кредитира заключението изцяло, като пълно и обосновано, изготвено от вещо лица с
необходимия практически опит и специални знания. От нея се установява, че сумата, заета
на ответницата по договор за потребителски кредит № 1109121, сключен на 20.07.2018 г. в
размер на 700.75 лв. е преведена за погасявене на друг кредит на ответницата. Последната е
заплатила за връщането и сумата от 120 лв., с която са погасени 21.70 лв. – договорна лихва,
53.96 лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство и 44.34 лв. – лихва
за забава. Останали са дължими сумите от: 700.75 лв. – главница, 158.22 лв. – договорна
лихва и 374.57 лв. – лихва за забава за периода от 80.08.2019 г. – 28.06.2024 г. Посочените
задължения са погасени от „Ай Тръст“ ЕООД, чрез прихващане на насрещни задължения
между дружеството и „Кредисимо“ ЕАД.
При така приетите за установени факти, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 146, ал. 1 от ЗЗД - Поръчителят, който е изпълнил задължението, встъпва в
правата, които кредиторът има срещу длъжника.
Безспорно установено е по делото, че ответникът е имал задължения към „Кредисимо“
ЕАД, произтичащи от сключен между тях договор за потребителски кредит№ 1109121/
20.07.2018 г. в размер на 700.75 лв. – главница, 158.22 лв. – договорна лихва и 374.57 лв. –
лихва за забава за периода от 20.08.2019 г. – 28.06.2024 г.
Тези задължения са погасени от поръчителя – „Ай Тръст“ ЕООД, който се е задължил за
това към кредитора по силата на сключен между тях на 20.07.2018 г. договор за
поръчителство, чрез прихващане на негово вземане към същия. В следствие на извършеното
прихващане „Ай Тръст“ ЕООД на основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗД е встъпил в правата на
заемателя срещу заемополучателя.
На основание чл. 99, ал. 1 от ЗЗД той е прехвърлил своето вземане срещу ответника на
ищеца по делото – „АСП Бета България“ ЕООД. Цесията е породила действие за ответника
на основание чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, с връчване на исковата молба на същия, към която е
приложено и уведомление за прехвърляне на вземанията. Следователно, доколкото към
момента на приключване на съдебното дирене ответникът е бил уведомен за цесията, то тя е
породила действие по отношение на него и той дължи на ищеца платените от него суми за
погасяване на задълженията му.
По делото се установи, че дължимата от ответника към заемателя лихва за забава за
процесния период е в размер на 374.57 лв., поради което до този размер предявеният иск е
основателен и следва да се уважи. За разликата над тази сума до пълния предявен размер от
403.01 лв. искът следва да се отхвърли, като неоснователен.
Предвид изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят разноски съразмерно с уважената част от исковете – за заповедното
производство – държавна такса в размер на 24.74 лв. и юрисконсултско възнаграждение –
4
27.36 лв., за исковото производство държавна такса в размер на 48.50 лв., 98.00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение и 245.00 лв. – възнаграждение за вещо лице и 196.00 лв. –
възнаграждение за особен представител на ответника.
Мотивиран от изложеното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 410 от ГПК,
във вр. с чл. 146 от ЗЗД, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК, във вр. с чл. 99
от ЗЗД и във вр. с чл. 86 от ЗЗД, че Е. В. Г., ЕГН ********** от гр. Перник, ул. ***** ******
№**.ДЪЛЖИ НА „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. България № 81В, представлявано от Христо Маринов и Петр
Валента – управители сумите от 700.57 лв./седемстотин лева и петдесет и седем стотинки/ –
главница по договор за потребителски кредит № 1109121/20.07.2018 г., сключен с
„Кредисимо“ ЕАД, 158.22 лв./сто петдесет и осем лева и двадесет и две стотинки/ –
договорна лихва за периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2019 г. и 374.57 лв./триста седемдесет и
четири лева и петдесет и седем стотинки/ – законна лихва за забава за периода от 20.08.2019
г. до 28.06.2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението – 23.07.2024 г. до окончателното плащане, които суми са заплатени от
поръчителя – „Ай Тръст“ ЕООД, продал вземанията си с договор за продажба и прехвърляне
на вземания, сключен с „АСП Бета България“ ЕООД на 02.03.2021 г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД №
4274/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, като ОТХВЪРЛЯ иска за законна лихва за
забава за разликата над присъдената сума до пълния претендиран размер от 403.01 лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Е. В. Г., ЕГН ********** от гр. Перник, ул.
***** ****** №**.ДА ЗАПЛАТИ на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81В, представлявано от Христо
Маринов и Петр Валента – управители направените разноски в заповедното и в исковото
производство, съразмерно с уважената част от исковете в общ размер съответно на 52.10
лв./петдесет и два лева и десет стотинки/ и 587.50 лв./петстотин осемдесет и седем лева и
петдесет стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на решението, заверен препис от него, ведно с ЧГД № 4274/2024 г.
по описа на Районен съд – Перник да се върне на съответния съдебен състав.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5