О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 15.12.2021 г.
Административен съд-Русе, I-ви състав, в закрито заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 374 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.213а, ал.2 от АПК вр. чл.219, ал.1 от ЗУТ.
в.
х. г.от гр.Русе е подал касационна жалба против постановеното по делото решение
№ 51/02.12.2021 г. За да обоснове процесуалната си легитимация като страна в
производството, касаторът сочи, че той е подал сигнала, по който е издадена
оспорената в съдебното производство заповед на началника на РДНСК – Русе, че живее
в апартамент, който се намира под апартамента, в който било извършено
незаконното строителство, че разбитият вътрешен стенен панел бил обща част,
принадлежаща на етажната собственост, на която той също бил член, както и че
вследствие на неговото разбиване му било причинено психическо заболяване –
параноя, а неговата майка ослепяла.
Жалбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане, на основание чл.213а, ал.2 вр. чл.215, т.1 от АПК,
тъй като е подадена от лице, което няма качеството на страна и поради това не е
било конституирано и не е участвало в съдебното производство.
Производството по премахване на
незаконен строеж започва служебно, по инициатива на органа, а не по заявление
на гражданин или организация. Подаденият от Г. сигнал до РДНСК - Русе не може
да бъде приравнен на такова заявление, тъй като сезираният с него административен
орган не е обвързан със задължение за произнасяне. Противно на поддържаното в касационната
жалба, издадената заповед за премахване на незаконния строеж, респ. съдебното
решение за нейната отмяна, срещу което е подадена жалбата, не рефлектират в
правната сфера на касационния жалбоподател (в този смисъл определение № 11269
от 26.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11182/2018 г., II о., определение № 3320
от 15.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2740/2018 г., II о., определение № 3227 от
22.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2808/2016 г., II о. и др.). Описаните от
касатора неблагоприятни за него последици не са резултат от самия
административен акт или съдебното решение по отмяната му, а са причинени, както
Г. сам твърди, от предприетите от собствениците на имотите, в които е извършено
строителството, действия по разбиването на стенния панел. Защитата срещу тези
действия обаче, доколкото се поддържа, че те накърняват правото му собственост
и му нанасят имуществени и неимуществени вреди, Г. може да реализира не чрез
обжалване на решението, с което е отменена заповедта за премахване на
незаконния строеж, което действие той не е активно процесуално легитимиран да предприеме,
а чрез предявяване на негаторен иск (чл.109 от ЗС) и/или деликтен иск (чл.45 от ЗЗД), в рамките на едно гражданско производство пред общите съдилища.
Така
мотивиран и на основание чл.213а, ал.2 вр.чл.215, т.1 от АПК вр. чл.219, ал.1 от ЗУТ, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от в. х. г.от гр.Русе, ул.“*“ № 2, вх.“Д“,
ет.3, касационна жалба с вх.№ 4971/15.12.2021 г., против решение №
51/02.12.2021 г., постановено по адм.д. № 374 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Русе.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: