Присъда по дело №7162/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 126
Дата: 2 юни 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия: Петя Данаилова Петкова
Дело: 20211110207162
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 126
гр. София, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.Б.
и прокурора М. К. К.
като разгледа докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ характер №
20211110207162 по описа за 2021 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия П. СТ. СТ., ***** ЕГН: **********, с постоянен адрес-г*****,
ЗА ВИНОВЕН, в това че: За периода от м. септември 2014г. до 31.10.2020 г., в *****, след
като е бил осъден с Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК, 89-ти състав, постановено по
гр.дело № 50/2007 г., влязло в законна сила на 11.07.2007 г., да издържа свой низходящ-
непълнолетния си син СТ. П. СТ., ЕГН: **********, като заплаща месечна издръжка в
размер на 80 /осемдесет/ лева, чрез неговата майка и законен представител СЛ. ЯС. В.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, както
следва-74 пълни месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева, общо в размер на 5920
лева, както и частично задължение за м. август 2014г. в размер на 60лева ( общо в размер на
5980 лева), като деянието е извършено повторно, след като е бил осъждан с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление-по НОХД № 6456/2012 г. влязла в законна сила на
12.11.2013 г. СРС, НО, 111 състав - престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.28, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл. 54 и чл. 42а,
ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание "ПРОБАЦИЯ", изразяваща се в следните
пробационни мерки:
1
- "Задължителна регистрация по настоящия адрес"- в *****, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
включваща явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител два пъти
седмично.
- "Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
които да се провеждат в пробационната служба, на чиято територия е настоящият адрес на
осъдения, както и наказание "ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ", което да се изпълни чрез
залепване на присъдата на Информационното табло в сградата на Общината по
местоживеене на подсъдимия за срок от 15 дни.
На основание чл. 304 от НПК признава подс. П. СТ. СТ. (с установена самоличност) ЗА
НЕВИНОВЕН и ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение за това
съзнателно да не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски в
периода от 01.05.2014г. до м. август 2014г. включително за разликата в броя на вноските над
74 пълни месечни вноски до 78 пълни месечни вноски и частично задължение в размер на
20 лева, както и за разликата в общия размер на дължимата издръжка над 5920 (пет хиляди
деветстотин и двадесет) лева до 6240 (шест хиляди двеста и четиридесет) лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия П. СТ. СТ.(със снета самоличност), ЗА ВИНОВЕН, в това че: За
периода от м. септември 2014 г. до 31.10.2020 г., в гр.София, ж.к.Банишора“, бл.16А, вх.А,
ет.2, ап.8, след като е бил осъден с Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК, 89-ти състав,
постановено по гр.дело № 50/2007 г., влязло в законна сила на 11.07.2007 г., да издържа свой
низходящ-непълнолетната си дъщеря С. П. СТ., ЕГН: **********, като заплаща месечна
издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева, чрез нейната майка и законен представител СЛ.
ЯС. В., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
както следва-74 пълни месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева, общо в размер на
5920 лева, както и частично задължение за м. август 2014г. в размер на 60лева ( общо в
размер на 5980 лева), като деянието е извършено повторно, след като е бил осъждан с влязла
в сила присъда за друго такова престъпление-по НОХД № 6456/2012 г. влязла в законна
сила на 12.11.2013 г. СРС, НО, 111 състав - престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр.
чл.28, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр.
чл. 54 и чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание "ПРОБАЦИЯ",
изразяваща се в следните пробационни мерки:
- "Задължителна регистрация по настоящ адрес"- гр. София, ж.к.“Банишора“, бл.16А,
вх.А, ет.2, ап.8, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на осъдения
пред пробационен служител два пъти седмично;
- "Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
които да се провеждат в пробационната служба, на чиято територия е настоящият адрес на
осъдения, както и наказание "ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ", което да се изпълни чрез
залепване на присъдата на Информационното табло в сградата на Общината по
местоживеене на подсъдимия за срок от 15 дни.
2
На основание чл. 304 от НПК признава подс. П. СТ. СТ. (с установена самоличност) ЗА
НЕВИНОВЕН и ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение за това
съзнателно да не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски в
периода от 01.04.2014г. до м. август 2014г. включително за разликата в броя на вноските над
74 пълни месечни вноски до 79 пълни месечни вноски и частично задължение в размер на
20 лева, както и за разликата в общия размер на дължимата издръжка над 5920 (пет хиляди
деветстотин и двадесет) лева до 6320 (шест хиляди триста и двадесет) лева.

На основание чл. 23, ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подс. П. СТ. СТ.(със снета самоличност)
едно общо най-тежко наказание, измежду наложените наказания, а именно "ПРОБАЦИЯ",
изразяваща се в следните пробационни мерки:
- "Задължителна регистрация по настоящ адрес"- в *****, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
включваща явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител два пъти
седмично;
- "Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
които да се провеждат в пробационната служба, на чиято територия е настоящият адрес на
осъдения, както и наказание "ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ", което да се изпълни чрез
залепване на присъдата на Информационното табло в сградата на Общината по
местоживеене на подсъдимия за срок от 15 дни.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия П. СТ. СТ. (със снета
самоличност) да заплати направените по делото разноски, както следва: по сметка на СДВР
сумата от 330.75 лева и по сметка на СРС сумата от 575 лева.

Присъдата подлежи на жалба или протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Производството пред съда е въз основа на обвинителен акт, внесен от СРП, ведно с
досъдебно производство № 303/2015 г., по описа на 02 РУ –СДВР, пр.пр.№ 57108/2014 г., по
описа на СРП, с който е повдигнато обвинение срещу П. С. С. – роден на 16.02.1976 г. в
гр.София, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, осъждан, с
постоянен адрес ******* с ЕГН – ********** за това, че:
За времето от 01.05.2014 г., до 31.10.2020 г., в гр.София, ***** след като е бил осъден с
Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК, 89-ти състав, постановено по гр.дело № 50/2007
г., влязло в законна сила на 11.07.2007 г., да издържа свой низходящ-непълнолетния си син
С. П. С., ЕГН: **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева,
чрез неговата майка и законен представител С. Я. В., съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно:
-За периода от 01.05.2014 г. до 31.12.2014 г. включително осем месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 640 лв./шестотин и четиридесет/ лева;
-За периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2020 г. до 31.10.2020 г. включително десет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 800 лв./осемстотин/ лева;
-Всичко 78 /седемдесет и осем/ месечни вноски по осемдесет лева, общо 6 240 лв. /шест
хиляди двеста и четиридесет/ лева, като деянието е извършено повторно, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление-по НОХД № 6456/2012 г.
влязла в законна сила на 12.11.2013 г. СРС, НО, 111 състав. - престъпление по чл. 183, ал.
4, вр. ал. 1, вр. чл. 28 ал.1 от НК, както и за това, че :
За времето от 01.04.2014 г., до 31.10.2020 г., в гр.София, ж.к.Банишора“, бл.16А, вх.А,
ет.2, ап.8, след като е бил осъден с Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК, 89-ти състав,
постановено по гр.дело № 50/2007 г., влязло в законна сила на 11.07.2007 г., да издържа свой
низходящ-непълнолетната си дъщеря С. П. С., ЕГН: **********, като заплаща месечна
издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева, чрез нейната майка и законен представител С. Я.
В., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно:
-За периода от 01.04.2014 г. до 31.12.2014 г. включително девет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 720 лв./седемстотин и двадесет/ лева;
-За периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
1
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. включително дванадесет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 960 лв./деветстотин и шестедест/ лева;
-За периода от 01.01.2020 г. до 31.10.2020 г. включително десет месечни вноски по 80
/осемдесет/ лева всяка, на обща стойност 800 лв./осемстотин/ лева;
-Всичко 79 /седемдесет и девет/ месечни вноски по осемдесет лева, общо 6 320 лв. /шест
хиляди триста и двадесет/ лева, като деянието е извършено повторно, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление-по НОХД № 6456/2012 г.
влязла в законна сила на 12.11.2013 г. СРС, НО, 111 състав. - престъпление по чл. 183, ал.
4, вр. ал. 1, вр. чл. 28 ал.1 от НК.
След проведено разпоредително заседание делото е разгледано по общия ред.
Участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото с обвинителния акт
обвинение на П. С. С. за престъпленията по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Счита, че то е доказано по безспорен и несъмнен начин. Изложената в обвинителния акт
обстановка, че подсъдимият е бил осъден с влязло в сила решение да заплаща на своите деца
издръжка в размер на 80 лева, като той съзнателно не е изпълнил това си задължение за
повече от две вноски. Смята, че обвинението се е доказало по безспорен и категоричен
начин от събрания по делото доказателствен материал, като в тази насока са показанията на
свидетелите С.С., С.С. и С.В., както и назначените и изготвени по делото СОЕ. Моли да
бъдат взети предвид редуциране на периода и броя на вноските, съгласно последната
изготвена СОЕ за по-краткия период неплащане на издръжката и респективно на по-малък
брой вноски. Във връзка с горното и предвид степента на обществена опасност моли съда да
осъди подсъдимия, като му бъде наложено наказание „Пробация“ над минималния размер.
Моли разноските по делото да бъдат присъдени в тежест на осъденото лице.
Подсъдимият П. С. С., нередовно призован за съдебно заседание не се явява. Обявен
е за общодържавно издирване с мярка „Установяване на адрес“ с бюл. № 274/02.10.2021 г.
на СДВР и Телеграма №678/08.01.2018г. на ГДНП. От проведените оперативно-
издирвателни мероприятия лицето не е установено. За него се явява назначеният му
служебен защитник адв. Новела Купенова от САК.
Адвокат Купенова в качеството си на защитник на подсъдимия заявява, че срещу С.
са повдигнати и поддържани обвинения по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК за
неплащане на издръжка на две непълнолетни деца С.С. и С.С. за периода от 01.05.2014 г. до
31.10.2020 г. Първоначално в образуваното ДП на същия състав за периода от 01.12.2021 г.
до 31.08.2015 г. за което подзащитния й е привлечен в качеството на обвиняем на 26.02.2016
г. и като такъв е дал обяснения. Впоследствие е повдигнато ново обвинение за различен
период 01.05.2014 г. до 31.10.2020 г., което се поддържа в настоящия процес. Тя заявява, че
по делото са събрани доказателства, от които е видно, че през този период С. е изплащал
издръжка. Налице са също така и доказателства, че за определен, значителен период от
време, той е бил в обективна невъзможност да изплаща издръжка – бил е нетрудоспособен,
не са установени други източници на доходи, които да послужат за изпълнение на
задълженията. Посочва, че такива доказателства по делото са както медицинската
документация, така и СМЕ и обясненията на обвиняемия, дадени в ДП, които са приобщени
към настоящото съдебно производство. В ОА не се уточнявало за кой период от време
подзащитният й е бил в нетрудоспособност. От друга страна в представеното писмо от
банката във връзка с разплащателна сметка на непълнолетните деца е заявено, че за
предоставяне на информация по отношение на постъпилите суми по отношение на лицето
Петър С. е необходимо да се постанови разкриване на банкова тайна за предоставяне на
движения за всички постъпили вноски и извършени операции и на постъпили суми по
сметка на лицето С.В.. По делото не се постанови разкриването на банковата сметка. По
този начин не може да се приеме, че данните които банката е дала са пълни и точни, както и
2
самата тя заявила това обстоятелство във въпросното писмо. По изложените съображения тя
смята, че обвиненията в настоящия процес са недоказани по несъмнен начин, така както
изисква НПК, поради което моли съда да постанови присъда, с която подсъдимият да бъде
оправдан.
В качеството на свидетели по делото са разпитани С.С., С.С. и С.В..
Проведени са разпити на вещите лица д-р Д.Н. (изготвил съдебно-медицинска
експертиза), С.Н. (изготвил съдебно-оценителна експертиза), Д.К. (изготвила допълнителна
съдебно-оценителна експертиза). В хода на съдебното следствие е назначена допълнителна
съдебно-оценителна експертиза, чието заключение е приобщено по делото.
Събрани са писмени доказателства, подробно описани в протоколите от съдебните
заседания.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и след
тяхната преценка поотделно и в съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното :

Подсъдимият П. С. С. е роден на ***** г. в гр.София, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, осъждан, ЕГН: **********, с постоянен адрес
*******.
Подсъдимият П. С. С. и свидетелката С. Я. В. били съпрузи, като от брака си имали
две деца-свидетелят С. П. С., ЕГН: ********** и свидетелката С. П. С., ЕГН: **********. С
Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК, 89 с-в, по гр.дело № 50/2007 г., по описа на съда,
влязло в законна сила на 11.07.2007 г., бракът между двамата бил прекратен. Родителските
права спрямо децата били предоставени на майката - С.В.. С това решение П.С. бил осъден
да заплаща на децата си С. П. С. и С. П. С., чрез тяхната майка и законен представител В.
издръжка в размер на 80,00 /осемдесет/ лева за всяко дете. В. и децата към настоящия
момент обитават жилище, находящо се в гр.София, ж.к.“Банишора“, бл.16А, вх.А, ет.2, ап.8.
Първоначално след влизане в сила на горепосоченото съдебно решение подсъдимият
изпълнявал задължението си да заплаща издръжка на децата си.
След това той спрял да изпълнява задълженията си, като не изплащал издръжката на
С. П. С. и С. П. С. за периода от ноември 2008 г. до ноември 2011 г., поради което бил
осъден с Присъда от 25.10.2013 г. по НОХД № 6456/2012 г. по описа на Софийския районен
съд, НО, 111 с-в, за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК и по чл.183 ал.1 от НК,
като му е наложено наказание „пробация“. Наказанието е изтърпяно на 24.08.2016 г. За
периода от месец септември 2014г. до 31.10.2020 г. той отново съзнателно не изпълнил
своето задължение, като не изплащал издръжката на сина си С. П. С., чрез неговата майка и
законен представител С. Я. В., а именно – 74 пълни месечни вноски в размер на 80
(осемдесет) лева, общо в размер на 5920 лева, както и частично задължение за месец август
2014г. в размер на 60 лева (общо в размер на 5980 лева).
За периода от месец септември 2014 г. до 31.10.2020 г. той не изплащал издръжката и
на дъщеря си С. П. С., чрез нейната майка и законен представител С. Я. В., а именно – 74
пълни месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева, общо в размер на 5920 лева, както и
частично задължение за месец август 2014г. в размер на 60лева (общо в размер на 5980
лева).
В периода от септември 2014 г. до 31.10.2020 г. подсъдимият не е бил
нетрудоспособен.
Била депозирана жалба в Софийска районна прокуратура от св. С.В., в качеството
на законен представител на двете деца-С. П. С. и С. П. С., срещу подсъдимия П.С. за това,
3
че не е изпълнил задължението да заплаща издръжка на децата си в размер на повече от две
месечни вноски, след като е осъден с влязло в сила решение. С постановление на СРП от
20.01.2015 г. било образувано досъдебно производство за това, че съзнателно не е изпълнено
задължение, съгласно решение Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК, 89-ти състав,
постановено по гр.дело № 50/2007 г., в размер на повече от две месечни вноски за
издръжката на С.С. и С.С. – престъпления по чл.183, ал. 4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал. 1 от НК и
по чл.183, ал. 4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал. 1 от НК.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото
доказателства - показанията на свидетелите С.С., дадени в хода на съдебното следствие и
тези от ДП, приобщени ч/з прочитането им по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, на
св. С.В.,дадени по воденото ДП и приобщени ч/з прочитането им по реда на чл. 281, ал. 5,
вр. ал. 1, т. 2 от НПК, на св. Симена С., дадени в хода на съд.следствие; съдебно-
медицинска експертиза; съдебно-оценителна експертиза; допълнителна съдебно-оценителна
експертиза; справки за съдимост, копие на справка от ПИБ съдържаща информация за
получени преводи по сметка на С.В., справки и други приложени по делото писмени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите С.В., на св. С.С. и св. С.С., като счита,
че те са логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, съответстващи на останалия
събран по делото доказателствен материал. От тях се установява, че подсъдимият не е
плащал изцяло издръжката на децата си.
Съдът кредитира частично заключението на изготвената съдебно-оценителна
експертиза, според която подсъдимият не е плащал издръжка за сина си С.С. за периода
01.05.2014 г. – 31.10.2020 г., в размер на 6240 лева, като не са платени 78 месечни вноски, а
размерът на дължимата издръжка от страна на подсъдимия на дъщеря си от периода
01.04.2014 г. – 31.10.2020 г. възлиза в размер на 6320 лева, като не са платени 79 месечни
вноски, но след нейното изготвяне са постъпили нови доказателствени материали – справка
от ПИБ, съдържаща информация за получени преводи по сметка на С.В.. Поради
постъпването на новото писмено доказателство тя се явява непълна, поради което за пълно
изясняване на фактическата обстановка съдът назначи допълнителна съдебно-оценителна
експертиза.
Съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано заключението на
допълнителната съдебно-оценителна експертиза и изгради напълно своите изводи въз
основа на него, доколкото в него е направен анализ на допълнително предоставеното от
ПИБ копие на справка от ПИБ, съдържаща информация за получени преводи по сметка на
С.В.. От справката се установява, че подсъдимият е извършил плащания на различни дати за
периода от 11.05.2016 г. до 26.06.2018 г. Въз основа на данните от експертното заключение
се установи както периодът, за който подсъдимият П.С. не е изплатил дължимите издръжки
за двете деца, така и точният размер, който остава дължим. От изнесеното в изготвената
допълнителна СОЕ се установи, че в периода от месец септември 2014г. до 31.10.2020 г.
подсъдимият П.С. не е изпълнил своите задължения, като не изплащал издръжката на сина
си С. П. С., чрез неговата майка и законен представител С. Я. В., а именно – 74 пълни
месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева, общо в размер на 5920 лева, както и
частично задължение за месец август 2014г. в размер на 60лева ( общо в размер на 5980
лева) и за периода от месец септември 2014 г. до 31.10.2020 г. той не изплащал издръжката и
на дъщеря си С. П. С., чрез нейната майка и законен представител С. Я. В., а именно – 74
пълни месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева, общо в размер на 5920 лева, както и
частично задължение за месец август 2014г. в размер на 60лева (общо в размер на 5980
лева). При изготвяне на допълнителната съдебно-оценителна експертиза вещото лице е
отчело, че плащанията които следва да се добавят допълнително са в общ размер на 600
лева, която сума се равнява на 7,5 месечни вноски, всяка по 80,00 лева. Тъй като не е
4
посочено извършените плащания за кой период и кое дете се отнасят на основание чл. 76 от
ЗЗД експертизата приема, че извършените плащания погасяват най-старите задължения по
реда на тяхното възникване пропорционално за всяко от децата.
Съдът възприе като компетентно и обосновано заключението на изготвената на
досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза по писмени данни. В разпита си
на съдебното следствие вещото лице д-р Д.Н. я поддържа изцяло. В хода на разпита вещото
лице заявява, че е констатирал, че на 14.11.2012 г. подсъдимият е бил приет по спешност в
многопрофилна болница в гр. Левкосия (Никозия) и е установен вътречерепен тумор.
Извършена е била на 22.11.2012 г., неврохирургична интервенция за отстраняване на
тумора. На 03.12.2012 г. П.С. е изписан от болницата и е продължено лечението му в
болница в гр. Пафу. През 2013-та година той е бил редовно клинично преглеждан. Периодът
на нетрудоспособността на П.С. е минимален – от датата на началото на заболяването –
14.11.2012 г., до последващата една година – 2013-та година. При някои хора това
заболяване е постепенно с продължаващи години оплаквания. В конкретния случай
заболяването е възникнало с припадък, което е констатирано от доказателствата по делото.
Съдът приема, че описаният период от време, в който подсъдимият е бил нетрудоспособен,
предшества инкриминирания период от време, в който не е изплащал издръжка на децата си,
и не може да се приеме, че посоченото заболяване е поставило в невъзможност П.С.да
изплаща издръжката на децата си.
От справките за съдимост се установява, че подсъдимият е осъден с влязла в сила на
12.11.2013 г. присъда от 25.10.2013 г. по НОХД № 6456/2012 г. по описа на Софийския
районен съд, 11 с-в, за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК и за престъпление по чл.183 ал.1 от
НК.
Съдът обоснова изводите си и въз основа на писмените доказателства, приложени по
делото, като изготвени по предвидения в НПК ред.
Между доказателствените източници съдът намира, че липсват съществени
противоречия по отношение на фактите, че подсъдимият и свидетеля В. са бивши съпрузи,
които от брака си имат родени две деца – С. П. С. с ЕГН – ********** и С. П. С. с ЕГН -
**********, че бракът им е бил прекратен с влязло в сила съдебно решение, по силата на
което подсъдимият се е задължил да заплаща издръжка на всяко дете по 80 лв. месечно,
което задължение той не е изпълнил в размер на повече от две месечни вноски, както
следва: за сина си С. П. С. – 74 пълни месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева, общо
в размер на 5920 лева, както и частично задължение за месец август 2014г. в размер на
60лева ( общо в размер на 5980 лева) и за дъщеря си С. П. С. за периода от месец септември
2014 г. до 31.10.2020 г. той не изплащал издръжка – 74 пълни месечни вноски в размер на
80 (осемдесет) лева, общо в размер на 5920 лева, както и частично задължение за месец
август 2014г. в размер на 60лева (общо в размер на 5980 лева).
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи :

От изложеното от фактическа страна и анализа на събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав намира, че подсъдимият П.
С. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по 183, ал.
4, вр. ал. 1, вр. чл.28, ал.1 от НК, като :
1. В периода от месец септември 2014г. до 31.10.2020 г., в гр.София, ж.к.“Банишора“,
бл.16А, вх.А, ет.2, ап.8, след като е бил осъден с Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК,
89-ти състав, постановено по гр.дело № 50/2007 г., влязло в законна сила на 11.07.2007 г., да
издържа свой низходящ-непълнолетния си син С. П. С., ЕГН: **********, като заплаща
месечна издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева, чрез неговата майка и законен
5
представител С. Я. В., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, както следва-74 пълни месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева,
общо в размер на 5920 лева, както и частично задължение за месец август 2014г. в размер на
60лева (общо в размер на 5980 лева), като деянието е извършено повторно, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление-по НОХД № 6456/2012 г.
влязла в законна сила на 12.11.2013 г. СРС, НО, 111 състав - престъпление по чл. 183, ал. 4,
вр. ал. 1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
2. В периода от месец септември 2014 г. до 31.10.2020 г., в гр.София, ж.к.Банишора“,
бл.16А, вх.А, ет.2, ап.8, след като е бил осъден с Решение № 132/04.06.2007 г., на СРС, БК,
89-ти състав, постановено по гр.дело № 50/2007 г., влязло в законна сила на 11.07.2007 г., да
издържа свой низходящ-непълнолетната си дъщеря С. П. С., ЕГН: **********, като заплаща
месечна издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева, чрез нейната майка и законен
представител С. Я. В., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, както следва-74 пълни месечни вноски в размер на 80 (осемдесет) лева,
общо в размер на 5920 лева, както и частично задължение за месец август 2014г. в размер на
60лева (общо в размер на 5980 лева), като деянието е извършено повторно, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление-по НОХД № 6456/2012 г.
влязла в законна сила на 12.11.2013 г. СРС, НО, 111 състав - престъпление по чл. 183, ал. 4,
вр. ал. 1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Непосредствен обект на престъпното неплащане на издръжка са обществените
отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да
доставят средства за съществуването на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не
могат да се издържат от собственото си имущество.
Съдът намира, че са доказани всички елементи на престъпленията по чл. 183, ал. 4,
вр. ал. 1, вр. чл.28, ал.1 от НК, а именно – на първо място е доказано, че подсъдимият е баща
на децата- С.С. и С.С., установено е безспорно, че същият е бил осъден с Решение №
132/04.06.2007 г., на СРС, БК, 89-ти състав, постановено по гр.дело № 50/2007 г., влязло в
законна сила на 11.07.2007 г., да издържа децата си, като заплаща ежемесечно издръжка в
размер на 80 лева за всяко от тях.
На следващо място се установи, че подсъдимият е осъден с влязла в сила на
12.11.2013 г. присъда от 25.10.2013 г. по НОХД № 6456/2012 г. по описа на Софийския
районен съд, 11 с-в, за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК и за престъпление по чл.183 ал.1 от
НК, които се явяват същите като сегашното. По тези съображения е налице в настоящия
случай и „повторност” по смисъла на чл. 28 НК.
Подсъдимият е трудоспособен, в активна възраст, като е налице обективна
възможност той да полага труд и да получава доходи за него. Няма данни той да е страдал от
заболяване в инкриминирания период, което да намалява неговата трудоспособност, или да
е налице друга пречка да полага труд.
Изпълнителните деяния, осъществени от подсъдимия, са във формата на бездействия,
и се изразяват в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на повече
от две месечни вноски.
От субективна страна деянията са извършени от подсъдимия умишлено с пряк умисъл.
Същият е бил запознат със съдебното решение, с което е осъден да издържа своите
низходящи, съзнавал е обществено-опасният характер на своите деяния, предвиждал е
техните общественоопасни последици – неизпълненията на задълженията си за издръжка в
размер на повече от две месечни вноски, с което да осигури средства за децата си и въпреки
това е искал тяхното настъпване. Той е съзнавал, че вече е осъждан за неплащане на
издръжка, като въпреки това отново не я е заплатил.
Относно наказанието:
6
Съдът определи наказанието, за всяко от престъпленията, на подсъдимия като
съобрази пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи
от разпоредбите на Общата част на НК и взе предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, както и смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. За престъпленията по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр.
чл.28, ал.1 от НК предвиденото в закона наказание е „Лишаване от свобода” до две години
или „Пробация“, както и „Обществено порицание“.
Съдът определи наказанието за всяко от престъпленията на подсъдимия при
условията на чл.54 от НК, като не намери основание за приложение на чл.55 от НК. За
отегчаващи отговорността обстоятелство съдът прие големия брой месечни вноски, които
подсъдимият не е заплатил в изпълнение на задължението си по издръжка, както и
продължителният период от време, през който той не е изпълнявал алиментното задължение
за издръжка на всяко дете, безусловно необходима за неговото израстване и развитие, както
и за осигуряване на основните му житейски нужди.
При така констатираните смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, съдът определи на
подсъдимия за всяко от престъпленията по-лекото предвидено в закона наказание, а именно
„ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- "Задължителна регистрация по настоящ адрес"- гр. София, ж.к.“Банишора“,
бл.16А, вх.А, ет.2, ап.8, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично;
- "Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, които да се провеждат в пробационната служба, на чиято територия е настоящият
адрес на осъдения, както и наказание "ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ", което да се изпълни
чрез залепване на присъдата на Информационното табло в сградата на
Общината по местоживеене на подсъдимия за срок от 15 дни.
На основание чл. 23, ал.1 НК определя на подсъдимия П. С. С. едно общо най-тежко
наказание, измежду наложените наказания, а именно "ПРОБАЦИЯ", изразяваща се в
следните пробационни мерки:
- "Задължителна регистрация по настоящ адрес"- в гр.София, ж.к.“Банишора“,
бл.16А, вх.А, ет.2, ап.8, за срок от осем месеца, включваща явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично;
- "Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем
месеца, които да се провеждат в пробационната служба, на чиято територия е настоящият
адрес на осъдения, както и наказание "Общественото порицание", което да се изпълни чрез
залепване на присъдата на Информационното табло в сградата на Общината по
местоживеене на подсъдимия за срок от 15 дни.
На основание чл. 304 от НПК съдът призна подсъдимия П.С. за невиновен и го
оправда по първоначално повдигнатото обвинение за това съзнателно да не е изпълнил
задължението си да издържа С.С. в размер на повече от две месечни вноски в периода от
01.05.2014г. до месец август 2014г., включително за разликата в броя на вноските над 74
пълни месечни вноски до 78 пълни месечни вноски и частично задължение в размер на 20
лева, както и за разликата в общия размер на дължимата издръжка над 5920 (пет хиляди
деветстотин и двадесет) лева до 6240 (шест хиляди двеста и четиридесет) лева, както и по
първоначално повдигнатото обвинение за това съзнателно да не е изпълнил задължението си
да издържа С.С. в размер на повече от две месечни вноски в периода от 01.04.2014г. до
месец август 2014г., включително за разликата в броя на вноските над 74 пълни месечни
вноски до 79 пълни месечни вноски и частично задължение в размер на 20 лева, както и за
разликата в общия размер на дължимата издръжка над 5920 (пет хиляди деветстотин и
двадесет) лева до 6320 (шест хиляди триста и двадесет) лева. От заключението на
7
изготвената допълнителна съдебно-оценителна експертиза и приложените писмени
доказателства безспорно се установява, че по сметката на свидетеля В. в ПИБ е постъпила
сума по издръжката в общ размер от 600 лв., поради което съдът редуцира периода и броя на
вноските за по-краткия период за неплащане на издръжката и по-малък брой разноски.
Доколкото за нито едно плащане не е отразено за кой период се отнасят постъпилите суми,
нито за кое дете са внесени, вещото лице е посочило в заключението си, че всички
извършени плащания погасяват най-старите задължения по реда на тяхното възникване,
пропорционално за всяко от децата.

Относно разноските :
Съдът реши въпроса с направените по делото разноски с постановената присъда, и с
оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 във вр. с чл.190, ал.2 от НПК осъди
подсъдимия П. С. С. /с установена по-горе самоличност/ да заплати направените по делото
разноски, както следва : по сметка на СДВР сумата от 330.75 лева и по сметка на СРС
сумата от 575 лева.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
8
Съобщи за изтекли лични данни