Р
Е Ш Е Н И Е № 102
Гр.Самоков,
06.07.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в
открито съдебно заседание,проведено на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря
Параскева Г., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1127/2018 г. по
описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът А.Г.М. *** е предявил срещу Г.А.М. ***
и Г.Г. *** иск с правно основание чл.59,ал.9 от СК за изменение на упражняването на родителските права, местоживеенето,
режима на лични контакти на бащата с малолетното дете Габриела Атанасова
Мирчева, родена на *** год., заплащане на месечна издръжка в размер на 130 лева
от майката на детето чрез неговия баща А.Г.М..Претендира направените по делото
разноски.
В исковата молба се сочи ,че с решение № 160/10.07.2015 год. на РС-Самоков по
гр.дело № 327/2014 год. ,съдът е предоставил на ответника Г.А.М. упражняването
на родителските права върху малолетното дете Габриела Атанасова Мирчева ,като е
постановил местоживеенето на детето при Г.А.М. –неин дядо по бащина линия ,тъй
като както у бащата ,така и у майката е налице трайна невъзможност да полагат
качествена и адекватна грижа за малолетното дете.Сочи се ,че на 15.09.2018 год.
ищецът е сключил граждански брак с Албена Стоянова Мирчева ,с която живее в
с.Мала Църква .Ищецът твърди, че от 17.08.2018 год. работи във фирма
„Авиоинженеринг“ ООД по сключен безсрочен трудов договор ,с основна месечна
заплата в размер на 510 лева .Поддържа ,че съпругата му Албена Мирчева също
работи по сключен трудов договор от 12.07.2018 год. с основна месечна заплата в
размер на 510 лева.Ищецът твърди ,че има желание да отглежда и да се грижи за
малолетното дете Габриела Мирчева Желае да бъде възстановена и укрепена
връзката му като родител с детето.Сочи ,че винаги е заплащал определената от
съда месечна издръжка на детето.Счита ,че са налице основания за изменение на
досегашния режим на упражняване на родителските права ,определяне на лични
контакти на майката Г. Мирчева/С./ с детето,местоживеенето и заплащането на
издръжка на детето.Ищецът моли да бъдат изменени постановените с решението на
Самоковския районен съд по гр.д.№ 327/2014 год. мерки ,относно упражняването на
родителските права върху малолетното дете Габриела Мирчева ,местоживеенето на
детето и режимът на лични контакти на майката с детето ,както и същата да бъде
осъдена да заплаща на малолетното дете чрез неговия баща месечна издръжка в
размер на 130 лева .Претендира направените по делото разноски.
В срока за отговор
по чл.131 от ГПК ответникът Г.А.М. чрез пълномощника си адв.Димитрова е
депозирал отговор ,в който е изразил становище за недопустимост и за
неоснователност на предявения иск ,като е изложи подробни съображения.
Поддържа ,че
ищецът не сочи обстоятелства и не представя доказателства ,от които да е видно
,че той вече е способен да се грижи и възпитава детето си в дух на семеен уют,
разбирателство и грижа. Обстоятелството ,че ищецът работи на постоянен трудов
договор с трудово възнаграждение в размер на 510 лева ,както и че е сключил нов
граждански брак ,макар и промяна ,но в чисто житейски аспект , според ответника
не дава повод да се счита ,че е налице промяна в обстоятелствата с оглед разпоредбата
на чл.59,ал.9 от СК.Поддържа се, че ищецът А.М. не е родител ,който е способен
да отглежда и да се грижи за малолетното си дете Габриела,поради множество
вредни зависимости-алкохол, насилие,лице със склонност към криминални изяви, съмнително
е и социалното му обкръжение, финансовите му възможности не предразполагат
отглеждането на дете в такава възраст, няма собствено жилище.
В отговора се сочи
,че е неподходящо детето да бъде отделяно от създадената за нея вече среда.То
живее при дядо си Г.М. и Елка Главянова /двамата живеят на съпружески
начала/.То е свикнало с дома им, със семейната среда ,която са създали за него
,има изградени навици.Ответникът и Главянова се грижат за детето ,възпитават
го,отделят нужното внимание за него ,детето посещава извънкласни дейности
–уроци по английски език ,народни танци.Водено е на профилактични медицински
прегледи ,задължителни имунизации.Водено е на почивки и екскурзии. Нарича ги
„тате“ и „мама“.Поддържа се ,че ответникът и Главянова имат добро финансово
положение ,което им позволява да отглеждат детето в среда ,в която не му липсва
нищо.И двамата са в трудоспособна възраст с постоянна работа и получава трудови
възнаграждения ,достатъчни ,както за нормалното съществуване на самите тях
,така и за отглеждането на детето.Претендира направените по делото разноски.
В срока за отговор
по чл.131 от ГПК ответникът Г.Г. Мирчева/след прекратяване на брака С./ чрез
пълномощника си адв.Павел Петров, е депозирал отговор ,в който е изразил становище
за допустимост, но за неоснователност на предявения иск ,като е изложи подробни
съображения.Счита,че не са налице изменения на обстоятелствата ,които да
обосноват изменение на режима за упражняване на родителските права.Претендира
направените по делото разноски.
В съдебно
заседание ищецът – лично и с адв.Бараков поддържат предявения иск.
Ответникът Г.А.М.
лично и с адв.Димитрова оспорват предявения иск по съображения изложени в
писмения отговор.
Адв.Петров
–пълномощник на ответницата оспорва предявения иск по съображения ,изложени в
отговора на исковата молба.
След преценка на
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
С решение№ 160 от
10.07.2015 год. по гр.д.№ 327/2014 год. РС-Самоков е прекратил чрез развод
сключения на 14.03.2013 год. с акт № 0006/14.03.2013 год. граждански брак между
А.Г.М. и Г.Г. Мирчева ,поради дълбоко и непоправимо разстройство пи вина и на
двамата.Постановил е след развода съпругата да носи предбрачното си фамилно име
С..На основание чл.59,ал.7 от СК е предоставил на Г.А.М. упражняването на
родителските права върху малолетното дете Габриела Атанасова Мирчева ,родена на
*** год.,внучка на Г.А.М. по бащин линия. Постановил е местоживеене на
малолетното дете Габриела при нейния дядо на адрес –гр.Самоков ,ул.”Верила” №
11.Определил е режим на лични контакти на майката Г.Г. Мирчева с фамилно име след
развода С. с малолетното дете Габриела Мирчева всяка втора и четвърта събота и
неделя в месеца ,както и един месец в годината ,който не съвпада с платения
годишен отпуск на дядо му по бащина линия Г.А.М. ,при когото детето е настанено.Определил
е режим на лични контакти на бащата А.Г.М. с малолетното дете Габриела Мирчева
всяка първа и трета събота и неделя в месеца,както и един месец в годината
,който да не съвпада с платения годишен отпуск на дядо му по бащина линия Г.А.М.
,при когото детето е настанено.Предоставил е на А.Г.М. ползването на семейното
жилище,находящо се в с.Мала Църква ,община Самоков.Осъдил е А.Г.М. да заплаща
месечна издръжка на детето Габриела Атанасова Мирчева по 100 лева месечно
,които да заплаща на Г.А.М. ,като дядо и законен представител на малолетното
дете,считано от 09.05.2014 год./датата на завеждане на исковата молба/до
настъпване на основания за изменяване или прекратяване на издръжката ,ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.Осъдил е Г.Г.
Мирчева да заплаща месечна издръжка на детето Габриела Атанасова Мирчева по 90
лева месечно ,които да заплаща на Г.А.М. ,като дядо и законен представител на
малолетното дете,считано от 09.05.2014 год./датата на завеждане на исковата
молба/до настъпване на основания за изменяване или прекратяване на издръжката
,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.
По делото са
представени :Удостоверение за сключен граждански брак от община Самоков ,въз
основа на акт за сключен граждански брак № 0113 от 15.09.2018 год. ,между А.Г.М.
и Албена Стоянова Спасова на 15.09.2018 год. ,като жената е приела фамилното
име на мъжа Мирчева.;Трудов договор № 78/12.07.2018 год. сключен между ЕТ
„Ягода-Христо Стоянов”,представляван от Христо Иванов Стоянов и Албена Стоянова
Спасова ,с който същата е назначена на длъжност продавач –консултанат в магазин
в с.Говедарци , с работно време 8 часа, трудово възнаграждение в размер на
510.00 лева.;Трудов договор № 144/17.08.2018 год. сключен между „АБИ
ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, представлявано от Антон Христов Г. и А.Г.М. ,с който същият е
назначен на длъжност общ работник, с работно време 8 часа, трудово
възнаграждение в размер на 510.00 лева;Служебна бележка от ДГ
„Зорница”-гр.Самоков;Медицинска направление от д-р Димитър Бубураков на детето
Габриела Атанасова Мирчева;Служебна бележка от „МЕЙТ” ЕООД,от която е видно ,че
Елка Василева Главянова работи в дружеството като готвач от 07.05.2007 год. и
получава месечно трудово възнаграждение в размер на 820 лева; Справка за
актуално състояние на всички трудови договори от ТД НАП –София на Г.А.М.;Трудов
договор № 30/04.01.2019 год. и Допълнително споразумение към него, сключени
между „Глобъл Лоджистикс и Транспортейшън” ООД и Г.А.М. ,от които е видно ,че Г.А.М.
е назначен като шофьор на лек автомобил с месторабота к.к.Боровец, с основно
месечно възнаграждение в размер на 560 лева;Осем броя разписки за платени суми
в размер на по 100 лева, представляващи месечна издръжка заплащана на детето
Габриела Мирчева от А.Г.М.;Епикриза на Албена Стоянова Спасова ,с диагноза –невроза,
психогенни кризи;Справка от АСИМП-Психиатрия ЕТ, д-р Б.Перниклиев ,касаеща
психичното здраве на Албена Стоянова Мирчева.От 01.10.2015 год. същата е с
диагноза тревожно-депресивно разстройство.Назначено й е медикаментозно лечение
,към което е добавено и антидепресант.Справка за съдимост характеристична
справка на А.Г.М..
По делото е разпитана свидетелката Цветанка
Цветанова Веселинова ,от показанията на която се установява ,че със съпруга й и
двете й деца живеят в с.Райово .С ищеца А.М. и съпругата му Албена Мирчева са
семейни приятели и често се виждат.Излизат на заведения ,празнуват заедно .С
Албена са приятелки.Познава ищеца от година и половина и по нейни впечатления
той има желание да взима детето Габриела и да се грижи за него.Твърди ,че е
присъствала на телефонни разговори между А.М. и баща му Г.М., при който
последният е отказвал безпричинно на А. да му даде детето да го види.Твърди ,че
много пъти ищецът е искал да вземе Габриела в събота и неделя и да излязат на
разходка ,но Г.М. е отказвал,била свидетел на тези откази ,когато А. е бил в
дома им дядото заявявал ,че детето е болно и баща не може да го вземе.Разказва
,че заедно с нейните деца и А. и детето Габриела са ходили на сладкарница и в
парка.Сочи ,че знае от ищеца,че същият всеки път ,когато иска за вземе детето
има проблеми с Г.М. ,много трудно го взима ,тъй като той не желае да му го даде
.Сочи ,че А. иска да се грижи за детето ,страда и му е много мъчно за него.Иска
да бъде пълноценен родител.Заявява ,че детето се радва и е щастливо ,когато
вижда баща си и се чувства добре при него.Свидетелката е виждала детето два
–три пъти ,когато са излизали с А. и с Албена.Сочи ,че Албена Мирчева се държи
добре с детето Габриела.
Свидетелката твърди ,че А.М. и Албена Мирчева
нямат проблем с алкохола и не злоупотребяват с него.Албена употребява рядко
алкохол ,предимно на празници ,събирания по конкретни поводи по 100-200
гр.максимум.Мъжът й и А. употребяват алкохол на празници и събирания ,но не
прекаляват.
В показанията си свидетелят Ивайло Христов
Милев сочи ,че познава ищеца А.Г.М.,с когото са колеги,както и съпругата му
Албена Мирчева и детето Габриела.Твърди ,че два пъти в негово присъствие ,на
работното място ,А.М. се е обаждал по телефона на баща си ,за да вземе детето
,но той му е отказвал.Свидетелят веднъж е виждал детето заедно с А. .Били са
заедно с неговото дете навън на разходка.Твърди ,че ищецът иска да се грижи за детето.Когато
били заедно ,то прегръщало баща си искало да бъде при него..Сочи ,че по
празници са се събирали у тях семейно с А. и Албена, черпили са се с алкохол
,но не са злоупотребявали .Заявява ,че А. е купил анцуг за рождения ден на
Габриела ,както и количка ,на която да се вози.Сочи ,че А. и Албена живеят в
къща ,собственост на майката на Албена в гр.Самоков.
От
показанията на свидетелката Елка Василева Главянова се установява ,че тя живее
на семейни начала с ответника Г.А.М..Твърди ,че основните грижи за детето
Габриела се полагат от нея.Тя я облича ,купува й дрехи ,води я на детска
градина,води я на разходки, в парка с колелото ,води я на езда.Грижи се за нея
,когато е болна.Сочи ,че от 2015 год. основно се грижи за нея ,преди това през
2014 год. е помагала на семейството в отглеждането на детето ,при което е било
настанено в с.Мала Църква-Елмина и Орлин, близки роднини на детето.Сочи ,че
през 2015 год. съдът е възложил упражняването на родителските права на дядото-Г.М..Роднините
,които са се грижели за Габриела са се отказали ,тъй като ищецът А.М.
непрекъснато ходел до дома им ,тормозел ги ,вдигал скандали и искал да му дадат
детето.Въпреки техния отказ ,той взимал детето и го вадел по кръчми и се
прибирал пиян с него.Свидетелката сочи ,че когато са взели с ответника детето
да го гледат ,то не е било в добро състояние.Поради лоша хигиена ,детето е
развило атипичен дерматит.Треперело ,нощем се будело и казвало ,че го е страх .Свидетелката сочи ,че докато детето
е отглеждано от роднините ,с ответника са го взимали по една две седмици
,давали са им пари и храна за детето.Твърди ,че откакто тя и ответникът се
грижат за детето ,бащата А.М. го е взимал 5-6 пъти.Разказва за случай ,при
който ищецът е взел Габриела за Нова година при него да я води на сурва в
селото ,но е върнал друг човек ,непознат за тях,тъй като ищецът бил пиян.Сочи
,че много често А.М. е казвал ,че ще вземе Габриела, а това не се
случва.Заявява ,че двамата с ответника са водили детето при баща му ,когато е
бил в България и сам той го е взимал.Когато са отивали да вземат детето ,често
са намирали детето заедно с А. в кръчмата да си пийва.Свидетелката разказва и
за друг случай ,при който ищецът не е върнал навреме детето и се е наложило да
го търсят ,а когато го е довел е бил пиян и е миришел на алкохол.Когато бил в
Англия често звънял в неподходящо време ,докато детето спи,след като е
употребил алкохол и му показвал снимки на жени и го питал дали иска някоя от
тях да му стане майка.
Свидетелката сочи ,че детето Габриела живее в
добра среда.Има приятели.Детето е добре обгрижвано от дядо си ,от нея и от
майката на свидетелката ,която живее с тях.Къщата им е двуетажна и имат добри
битови условия .Детето е много привързано към майката на свидетелката и я
нарича баба .Тя й разказва приказки ,учат стихотворения ,играят си.Детето обича
да ходи на конна езда и да реди пъзели ,обича да рисува,да моделира с
пластелин.Проявява интерес към компютрите.Свидетелката сочи ,че работи в ресторант
„Мадарова къща” от 12 години на постоянен трудов договор ,като главен готвач, с
трудово възнаграждение в размер на 820 лева ,като отделно получава 400 лева
допълнително.
Свидетелката сочи ,че през първата седмица на
месец април 2019 год. ищецът А.М. е взел детето и от тогава не го е
виждал.Преди това се е обадил на Тодоров ден ,но тъй като детето е било болно
,с температура не го е взел.Свидетелката сочи ,че през време на боледуването му
ищецът не се е поинтересувал какво е състоянието на детето ,дали има нужда от
лекарства.
Свидетелката твърди ,че детето не иска да
ходи при баща си и се страхува от него.От детето тя разбрала ,че ищеца ,ще ги
съди и ще я вземе при него.Разказва за случка през месец август 2018 год. в
с.Мала Църква, където по това време живеел А.М., на която детето станало
свидетел.Ищецът проявил агресия спрямо ответника ,който му направил забележка за състоянието ,в което се
намирала покъщнината.Детето силно се изплашило и седмица след това разказвало
на приятели и познати за случката.Детето нарича свидетелката „мамо”,а
ответникът „тато”,а понякога го нарича и „тате”.Детето казало ,че не иска да
ходи при баща си, защото се страхува от него.Нарича ищеца „баща ти”.Твърди ,че
не са възпрепятствали контактите на ищеца с детето и винаги са му позволявали
да го вижда и взима.
От показанията на свидетеля Румен Николаев
Дончев –съсед на ответника Г.М. се установява ,че грижите за детето Габриела се
полагат от Г. и Ели /свидетелката Елка Главянова/.Грижат се за него кат
родители.Детето не е лишено от нищо ,Г. и Елка се държат много добре с
него.Детето ги нарича „мамо” и „татко” и е щастливо с тях.Сочи, че детето не
иска да общува с баща си А.М. ,защото се страхува от него.Заявява ,че когато е
бил на гости при Г. и ищецът е звънял от Англия детето не е искало да говори с
него .
Свидетелят сочи ,че много пъти е виждал ищеца
А.М. да употребява алкохол и да шофира в пияно състояние.Идвал е на улицата, на
която живее свидетеля в нетрезво състояние.Виждал го е в компания в пияно
състояние ,ставал агресивен и искал да се бие.Свидетелят разказва за случай,
при който ищецът е взел детето Габриела и не го е върнал в уговорения час при Г.
и Елка.Звънели му по телефона ,но той не отговарял.Не могли да се свържат с
него ,опитвали да го издирят чрез приятели и познати на ищеца, тъй като не
знаели какво се случва с детето,както и за случай ,при който детето било
докарано от непознат мъж,без А.М..
В показанията си свидетелят Емил Иванов
Китанов заявява ,че от 4-3 години за детето Габриела се грижат Г. ,с когото са
приятели от дълги години и Ели .Знае,че А. злоупотребява с алкохол и разказва
за случаи на физическа агресия от страна на А. спрямо Г. ,бившата му съпруга,
докато са живеели заедно и е била в напреднала бременност с детето
Габриела.Твърди ,че ищецът имал съмнения ,че е биологичният баща на
Габриела.Разказва и за случай на физическа агресия от ищеца спрямо неговата
баба по бащина линия, счупил й ръката.От показанията му се установява ,че
ищецът е психически лабилен ,със склонност към самоубийство ,след прекомерна
употреба на алкохол.Разказва за случай, когато е бил на гости на ответника Г.М.
и ищецът А.М. е звъннал по телефона ,за да вземе Габриела, но детето не е
поискало да отиде при баща си и е казало ,че ще избяга.
Според показанията на свидетеля Илиян А.
Илиев –бивш съпруг на Албена Мирчева ,съпруга на ищеца А.М. ,същата е
психически неуравновесена и в периода 2003-2005 год. е била настанена на
лечение в психиатрично заведение на Сточна гара –София.Има зависимост към
алкохола и взима антидепресанти .До 2018 год. двамата са живеели заедно.Счита
,че Албена Мирчева не би могла да се грижи за малко дете, тъй като е
неглижирала собствените й деца и не се интересувала от тях.От съвместното им
съжителство продължило 15 годни имат едно дете –Антония .Албена Мирчева има още
едно дете –пълнолетно от първия й брак.Твърди ,че основно той се е грижел за
децата ,тъй като Албена постоянно била на антидепресанти и употребявала
алкохол.Проявявала агресия спрямо майка си и голямата й дъщеря.Разказва за
случай ,при който Албена и дъщеря му Антония без негово знание заминали в
Англия при А.М..Затова разбрал от Антония ,която му разказала и показала
мизерните условия ,при които живеели.
Съгласно приетия социален доклад на
ДПС-гр.Самоков относно положението на малолетното дете Габриела Атанасова
Мирчева и условията ,при които се отглежда е посочено ,че детето живее заедно с
дядо си по бащина линия Г.А.М. и съжителстващата с него Елка Главянова в жилище
–масивна двуетажна къща и мазе, с площ от 225 кв.м.собственост на Елка
Главянова.В къщата живее и майката на Главянова.Първият етаж се състои от две
стаи ,тоалетна и баня .Вторият етаж се състои от кухня ,спалня ,баня и
тоалетна.Една от стаите на първия етаж се ремонтира за детска стая.Хигиената е
много добра ,уютно е ,няма опасност за детето ,има течаща вода ,ток и отопление
с парно.
Бащата А.М. няма собствено жилище .През време
на брака си с Г.Г.С. , е живял в къща ,собственост на баща му в с.Мала Църква
.От около три месеца А.М. ***,в дома на съпругата си Албена Мирчева.Жилището
представлява масивна двуетажна къща с таванско помещение .А. и Албена ползват
втори етаж ,който се състои от спалня ,детска стая ,кухня с трапезария и баня с
тоалетна.Обзаведено е с мебели за обичайно потребление ,подредено е ,няма
опасност за дете, хигиената е на добро ниво, има течаща вода ,ток и отопление с
печка на дърва.
Детето Габриела Мирчева посещава детска
градина „Зорница” в гр.Самокв ,в предучилищна група.Научила е много неща
.Демонстрира добро възпитание и обноски.От настаняването на детето до
настоящият момент ,основни грижи за него полагат дядо му по бащина линия –Г.М.
,заедно със съжителстващата с него Елка Главянова.Активно оказва помощ в
отглеждането на детето и майката на Елка –Лиляна Николова Ковачка, на 64 години
,която детето припознава като негова баба.Детето е спокойно в тяхно присъствие
,има изградена емоционална и доверителна връзка,разчита изцяло на тяхната
грижа.То е запознато с историята на живота си ,знае кои са неговите родители
,но приема Г.М. и Елка Главянова за негови родители и им казва мамо и тате.На А.М.
казва „баща ти”.
Детето се развива правилно и динамично за възрастта
си поради добрата грижа и модел на поведение.
По данни от социалния доклад бащата А.М. не
познава детайлно потребностите на детето си Габриела Мирчева.Разчита на това
детето каквото поиска.Не знае дали детето има здравословни проблеми,не знае кой
е личният му лекар.Според бащата е често боледуващо дете.
Бащата и майката на детето Г.С. не
контактуват помежду си.Майката не живее на територията на община Самоков.По
данни на А.М. ,той не е в добри взаимоотношения с Г.М. и съжителстващата с него
Елка Главянова,на когото са предоставени за упражняване родителските права
върху детето Габриела Мирчева,но те не ограничават контактите му с детето.
По данни от доклада майката на детето Г.Г.С.
от три години не търсила и виждала Габриела до декември месец 2018 год.,когато
дядото Г.М. и Елка Главянова са я срещнали с детето и е останала за един час с
него.След получаване на исковата молба се е срещнала с Г.М. да го помоли да
продължи да се грижи за детето .От тогава насам е търсила 3-4 пъти
Габриела.
По данни от социалния доклад А.М. и бившата
му съпруга Г.С. имат проблеми с употребата на алкохол, двамата злоупотребяват с
алкохол ,като последната е проявявала безотговорност, изпадала е в безпомощно
състояние отглеждайки детето си Габриела, има няколко опита за самоубийство,
оставяла е детето само ,без надзор.Сочи се в доклада ,че по данни от
РУП-Самоков ,А.М. е криминално проявен и многократно осъждани контактува
предимно с криминално проявени лица.Злоупотребява с алкохол и няколко пъти му е
отнемано свидетелството за управление на МПС ,поради шофиране в нетрезво
състояние ,склонен е да извършва противообществени прояви и нарушения на
обществения ред.От ДПС-Самоков е издавано задължително предписание на
12.06.2014 год.на А.М. ,с цел защита интересите и личността на малолетното дете
Габриела Мирчева .Поради неспазване на това предписание ,детето е било
настанено за отглеждане в семейството на близките Елмина Юркина и Орлин
Христов.
Видно от социалния доклад детето Габриела
Атанасова Мирчева няма изградена емоционална връзка с баща си А.Г.М. и с майка
си Г.Г.С..Има изградена стабилна емоционална и доверителна връзка с дядо си Г.А.М.
и Елка Главянова от месец юни 2015 год.Осигурена му е безопасна среда и добри
условия за развитие.Г.М. и Елка Главянова не ограничават виждането на детето с
неговите родители и няма риск от родителско отчуждение.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна съдът достигна до следните правни изводи:
Предявено е допустимо искане с правно
основание чл.59,ал.9 от СК.По същество съдът намира ищцовото искане за
неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК, изменянето на упражняването на родителските права,
установени при прекратяване на брака, може да се постанови от съда при
изменение на обстоятелствата. Правилото почива на грижата за децата и съобразяването
с техните интереси.Предпоставка за промяната на мярката е изменението на
обстоятелствата, което означава след постановяване на тази мярка да е
възникнала нова обстановка, при която интересите на децата изискват ревизията
й. Фактите, водещи до изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената
разпоредба, са примерно изброени в т. 5 на Постановление № 1/1974 г. на Пленума
на ВС, чийто разяснения са задължителни за съдилищата.Съгласно ППВС № 1/74
г.,промяна в обстоятелствата, обосноваваща необходимост от промяна на мерките
относно упражняването на родителските права спрямо малолетното дете е налице в
някой от следните три случая: 1.когато са изменени обстоятелствата, които са
взети предвид при определяне на първоначалните мерки; 2. когато измененията,
произтичат от изгубили смисъл мерки по упражняване на родителските права, или
3. когато напрактика мерките са променени. Съдът във всеки случай е длъжен да
обсъди начина, по който обстоятелствата се отразяват на положението на детето и
на ефективността на мерките.
Промяната на взети предвид при определяне на
първоначалните мерки обстоятелства, може да касае промяна на родителските, на
възпитателските или на моралните качествата на упражняващия мерките, на
социалната среда, в която живее детето след първоначалното решение, както и на
жилищните или битовите условия.Във всички случаи- обстоятелства, които засягат
положението на детето са: влошаване на жилищните условия при родителя, на
когото то е предоставено или подобряване на условията за живот при другия
родител, изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да упражнява
родителските права, загубване на родителски авторитет или фактическа
невъзможност на родителя да се справи с детето.Изменението на обстоятелства
може да се изразява в:нововъзникнали права или задължения на родителя по повод
задължително спазване на определени мерки, отчуждаване на детето по вина
отглеждащия родител спрямо другия или обратно, пречки на родителя, при когото е
детето за осъществяване на лични отношения с другия родител, невръщане на
детето след осъществяване на лични отношения с родителя, на когото не са
предоставени родителските права и неизпълнение на мерките и неосигуряване на
лични грижи по отношение на детето.
В конкретния случай от събраните по делото
доказателства не се установява след влизане в сила на решението от 10.07.2015
год. по гр.д.№ 327/2014 год. на РС-Самоков да е настъпило изменение на
обстоятелствата, които са от значение за предоставянето на упражняване на
родителските права по отношение на малолетното дете Габриела Атанасова
Мирчева.Установи се, че дядото по бащина линия Г.А.М., полага адекватни на
нуждите и интересите на детето грижи за неговото отглеждане и възпитание от
постановяването на съдебното решение относно родителските права върху детето,
активно подкрепян и подпомаган от съжителстващата с него Елка Главянова. Детето
живее в благоприятна семейна среда,където се чувства обичано, спокойно
,обгрижвано, развива се динамично и правилно за възрастта си, поради добрата
грижа и модел на поведение ,изградени от ответника и Елка Главянова.
Дядото и съжителстващата с него жена са
искрено загрижени за неговото благополучие.Детето е спокойно в тяхно присъствие
,има изградена емоционална и доверителна връзка с тях и разчита изцяло на
тяхната грижа.Съвсем естествено детето нарича дядо си „тати”,а Елка „мамо”,
като то е запознато с историята на живота си ,знае кои са неговите родители ,но
приема Г.М. и Елка Главянова за свои родители. Не са налице доказателства за
обективна невъзможност на дядото по бащина линия да упражнява ефикасно
родителските права или за възникване у него на трайни негативни навици или
социална среда, които биха оказали неблагоприятно влияние върху развитието на
детето.По делото няма данни за лоши прояви на дядото или съжителстващата с него
жена,несъвместими с интереса на детето. Осъществява се режим на лични контакти
между бащата А.М. и детето.Майката Г.С. не търси контакт с детето.Не е налице
риск от родителско отчуждение ,детето знае кои са неговите биологични родители.Всички
налични по делото доказателства-социален доклад, свидетелски показания сочат,
че дядото активно подкрепян от съжителстващата с него жена притежава
положителен родителски капацитет, осигурил е нормални социално-битови условия
за живот и развитие на детето.Г.М. и Елка Главянова притежават финансова
стабилност и всички необходими качества за отглеждането и възпитанието на
малолетното дете Габриела Не са налице доказателства и за възникването на други
обстоятелства от визираните в т. 5 на Постановление № 1/1974 г. по гр.д. № 3/74
г. на Пленума на ВС, които да се приемат за промяна на обстоятелствата с оглед
изменение на установените мерки спрямо детето.
Ищецът не успя при условията на пълно и
главно доказване да установи ,че са налице обстоятелства по смисъла на
чл.59,ал.9 от СК, които обуславят промяна на установените с решението мерки за
упражняването на родителските права върху малолетното дете ,режима на лични
контакти на детето ,както и заплащането на издръжка.
От съвкупния анализ на събраните по делото
доказателства се установява ,че ищецът не разполага с необходимия родителски
капацитет, няма необходимите родителски качества за отглеждане и възпитание на
детето Габриела и не може да полага качествена и адекватна грижа за
него.Обстоятелството ,че е встъпил в брак с Албена Мирчева ,както и че работи
по трудов договор и получава трудово възнаграждение не променя факта ,че към
настоящия момент е неспособен да се грижи и да отглежда дъщеря си и да й
създаде благоприятна семейна среда.Установи се ,че ищецът не е преодолял
вредните си навици – силна алкохолна зависимост, проява на физическа агресия
,склонност към криминални изяви и противообществени прояви,съмнителни социални
контакти ,многократно осъждан.От данните по делото се установява ,че ищецът
многократно е посягал физически на майката на Габриела –ответницата Г.С..От
гласните доказателства се установи ,че детето е станало свидетел на ситуация
,при която ищецът е проявил агресивно поведение спрямо ответника Г.М. и то
силно се изплашило,като дни наред след това е говорело за случката, изпитвало е
страх и не е искало да се среща с баща си.Липсата на родителска отговорност
личи и от поведението на ищеца ,който в пияно състояние си е позволил да
изпрати с чужд автомобил и непознат мъж детето на дядо му.Съдът счита,че изградените
у него трайни негативни навици и социална среда биха оказали неблагоприятно
влияние върху развитието на детето, биха повлияли отрицателно на формирането на
личностовата му структура.
Фактът ,че ищецът е сключил нов брак с Албена
Мирчева по никакъв начин не способства ,за да бъде направено заключение ,че той
вече се е променил и е готов да отглежда детето си в подходяща семейна среда.По
делото са налице данни ,че Албена Мирчева има други две деца, от които се е
дезинтересирала и не представлява никакъв авторитет за тях,предвид
неприемливото и разкрепостено поведение, несъвместимо с отглеждането на
деца.Налични са данни,че Албена е психически лабилна,с алкохолна зависимост
провеждано й е лечение в психиатрично заведение,приема
антидепресанти.Неглижирането на родителските задължения към собствените й деца
създава убеждение у съда ,че тя не би могла да бъде в подкрепа на ищеца при
отглеждането и възпитанието на детето.
Родителството е сложен комплекс от
практически дейности, умения, мисли, отношения и чувства. То не се изчерпва с
това да бъдат задоволени физическите потребности на детето от храна ,облекло и
материални блага.Родителската грижа включва отзивчивост на детската нужда от
любов, емоционална топлота, безопасност, принадлежност и приемане. Децата имат нужда да бъдат насочвани и подкрепяни от своите родители.Децата
са отделни индивиди с техни собствени схващания, идеи и предпочитания и родителите трябва да изслушват, гледат и
разбират децата си и да зачитат техния индивидуален възглед за света.Това е от
съществено значение за развиване на чувството на себеуважение у децата и
формирането на личността им.Родителите имат задачата да помагат на своите деца
в придобиването на нови умения, развитието на чувство за успех и вяра в
собствените им възможности.Този модел на поведение се изгражда в здрава и
устойчива семейна среда.
По изложените дотук съображения съдът намира
,че след влизане в сила на съдебното решение по гр.д.№ 327/2014 год. на
РС-Самоков не са настъпили нови обстоятелства ,които да налагат упражняването
на родителските права по отношение на малолетното дете Габриела Атанасова
Мирчева ,предоставено с това решение на дядото по бащина линия Г.А.М. да бъде
занапред предоставено на бащата А.Г.М..
Ето защо искането на ищеца за изменение на
родителските права по отношение на детето чрез предоставяне упражняването им на
него и свързаните с това определяне на режим на лични отношения между
ответниците и детето и осъждането им да заплащат издръжка на детето ,е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По разноските.
От ищеца е направено възражение
за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ответника.
Съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по – нисък размер
на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.
Ответникът Г.А.М. е направил разноски
за адвокат в размер на 1000 лева.Предвид фактическата и правна сложност на делото ,ангажираните в
производството доказателства, броя на проведените по делото открити съдебни
заседания, в които се е явил процесуалния представител на ответника М. /три/,като
съдът намира, че в настоящия случай не е без основание уговарянето и заплащането
на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящото
гражданско дело ,но така уговореното адвокатското възнаграждение се явява
прекомерно и следва да се редуцира до сумата от 650
лева.
На основание чл. 78, ал.3от ГПК ищецът следва да заплати на ответницата Г.Г.С. направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Г.М. *** срещу Г.А.М.
*** и Г.Г. *** иск с правно основание чл.59,ал.9 от СК за изменение на родителските права по отношение на детето Габриела
Атанасова Мирчева ,ЕГН:**********,упражняването на които е предоставено на Г.А.М.,***
,с влязло в сила решение по гр.д.№ 327/2014 год. на РС-Самоков, чрез
предоставяне на А.Г.М. на упражняването на тези права ,определяне на
местоживеенето на детето при него, определяне на режим на лични отношения на Г.А.М.
и Г.Г.С. с детето и на издръжка, която те да заплащат на детето.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.3 от ГПК А.Г.М. ***
да заплати на Г.А.М. *** направените по делото разноски в размер на 650 лева
,представляващи адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА На основание чл. 78, ал.3 от ГПК А.Г.М. да заплати на ответницата Г.Г.С.
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева.
Решението може да бъде обжалвано пред
Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: