М О
Т И В И
към присъда № 75 от 14.10.2011 год. по НОХД № 1092/2011 год. по описа на
РС-Хасково
Против подсъдимия С.Н.И.,
ЕГН **********, със снета
по делото самоличност са повдигнати обвинения за това, че:
1. за периода от 18.03.2011г. до 30.03.2011г. в
гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими
вещи, а именно: велосипед марка „Бачини”, черна чантичка с джобове и презрамка,
връзка с ключве, 15 бр. Секретни и касови, мостра за цветове на щори, ролетка –
черна с дължина 5м., калкулатор марка „Citizen Bg 740”, бяло дамско яке, с
надпис „Primo Emporio”, бяло дамско яке с качулка, бяла тениска, с ленти,
надпис и лого на „Пума”, всички вещи на обща стойност 331,10 лв. от владението
на М.А.Х., И.А.И. и П.Г. ***, без тяхно съгласие с намерението противозаконно
да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. 63, ал.
1, т. 3 от НК и
2. на 02.04.2011г. в гр.Хасково е отнел чужда движима
вещ, а именно мобилен телефон „Нокия 6120 класик”, на стойност 80 лв. от владението
на С.З.К. с намерението противозаконно да го присвои, като употребил за това
сила като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по
престъплението по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Подсъдимият С.Н.И.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и вината си. В последната си дума изказва съжаление, като изразява критично
отношение към извършените противообществени прояви. Заявява, че занапред ще
положи нужните усилия да се поправи и, че няма да върши повече престъпления.
В тази връзка защитникът на подсъдимия С.Н.И. - адв.Р. заявява, че желаят разглеждане на
делото по глава XXVII от НПК, като се проведе
съкратено съдебно следствие. Пледира при определяне на наказанието за
подзащитния му да се отчетат направените от него самопризнания на фактите от обвинението,
както и младата му възраст, да се определи наказание, клонящо към определения
минимум по чл. 373, ал. 2 от НПК и му се наложи наказание „пробация”, в размера
под минимума при условията на чл. 55 от НК.
Представителят на Районна прокуратура поддържа
обвиненията във вида, в който са повдигнати, като правна квалификация на деянията,
които счита за доказани по категоричен и
несъмнен начин. При индивидуализация на наказанието за непълнолетния
подсъдим прокурорът предлага, като се
отчете обремененото му съдебно минало да му бъде наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от една година и
шест месеца, което да се намали с 1/3 при условията на чл. 58а от НК.
Пострадалите М.А.Х. и И.А.И. заявиха, че се отказват
от правото си да предявят граждански иск за обезщетение на претърпените
имуществени вреди от престъпленията и от конституирането им в качеството на
граждански ищци.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със
самопризнанията на подсъдимия, приема за
установено следното: На 18.03.2011г. около 09,30ч. подс.И. по обясненията му
тръгнал из жк.”Орфей” да търси нещо за крадене. Влезнал във втория вход на блок
7 и пеш се качил до седмия етаж, където намерил велосипед „Бачини”, собственост
на св. М.А.Х. - завързан със специално въже за парапета на стълбите. Започнал
да върти въжето и то се скъсало от катинара. След това пренесъл на ръце
колелото до входа и го подкарал към махалата, в която живее. Отишъл в дома на А
Ю И, където предложил да му продаде велосипеда за 30,00 лв, домакинът се
усъмнил дали вещта не е открадната, но след уверение от страна на подс.И., се
съгласил да го закупи. Тъй като нямал пари се уговорили да го заменят с телефона
на жена му, след което обвиняемият докарал колелото и го продал на И.
Впоследствие последният препродал вещта на свой съсед, но след установяването
на деянието бил посетен от полиция и разбирайки, че тя е крадена я откупил и
предал на полицейските органи с протокол за доброволно предаване.
Няколко
дни по-късно подс.И. около 22,30ч., на път за дома си видял на тераса на първия
етаж в блок 28 две бели якета – едното със сива качулка, а другото ватирано
отвътре и една блуза с къс ръкав – Пума, зелена на цвят, собственост на св. И.А.И..
Качил се на терасата и ги взел, като се прибрал у дома си. На следващия ден –
минал покрай дома на М В С и му продал якетата за сумата 5 лв. По-късно на
30.03.2011г. след посещение от полицията Стоянов предал якето с качулка с
протокол за доброволно предаване.
На 30.03.2011г. около 9,00ч. св. П.Г.Г. слязъл пред
блок 12, където живее и бил паркиран личният му автомобил – „Ауди 100” с ДК № Х 5100 АС.
Отключил автомобилът, който бил с аларма и централно заключване и поставил
мъжка черна чанта с презрамка на предната дясна седалка. В чантичката имало
регистрационен талон на мотопед „Карпати” с ДК № Х 0420 Н, на името на А Г К, 3
бр. Снимки на св.Г., два химикала, връзка с ключове за секретни брави и каси –
15 броя, мостра с цветове за щори, визитни картички, клубна карта МТел на името
на Е Г, ролетка – 5м, калкулатор „Citizen BG740” и други. Оставил отключени
вратите и отишъл за кафе от машината, намираща се на около 20м. Върнал се след
не повече от пет минути и установил липсата на чантичката, тъй като трябвало да
пътува спешно за Димитровград, сигнализирал в РУ-МВР след завръщането си в
Хасково.
Около 10 часа същия ден Н С Ю, стоейки в таксиметровия
си автомобил „Опел Вектра” с ДК № Х 9507 ВВ, паркиран до подлеза край блок 1А в
жк.”Орфей” в очакване на клиенти, забелязал подс.И., който вървял към таксито,
държейки ръцете си отзад. След като забелязва, че Ю го последва, подс.И.
избягва през подлеза, където изхвърля чантичката. Ю взел чантата и събрал
разпилените от нея вещи, като малко по-късно се явил в РУ-МВР Хасково, където
ги предал с протокол за доброволно предаване.
На 02.04.2011 г. около 21.00ч., пред блок №8 в
ж.к."Орфей" в гр.Хасково, на път за дома си свидетеля К. бил
пресрещнат от подс.И., който му поискал „огънче". Свидетеля К. му
отговорил, че няма. Тогава подс.И. го попитал дали има пари, като получил от св.К.
отново отрицателен отговор. Подсъдимият забелязал подаващия се от джоба на св.К.
мобилен телефон марка „Нокия 6120" и решил да го отнеме. Въпреки съпротивата на св.К.
успял да издърпа от джоба му с дясната си ръка мобилния апарат и побягнал. Свидетеля К.
уплашен от случилото се не го последвал. Същата вечер подс.И. посетил дома на
свидетеля Й, там му предложил телефона отнет от св.К., като му заявил, че бил негов.
За сумата от 10 лева св.Йорданов закупил телефона. След няколко дни св.Й бил
посетен от полицейски служители, на които предал телефона с протокол за
доброволно предаване /л. 10/. С протокол за оглед инкриминираната вещ е била приобщена като
веществено доказателство по делото, като е бил изготвен и албум /л.60,64,65/. С
разписка същата е била върната на собственика й /л.74/.
Според заключението
на изготвената по делото оценъчна експертиза/л.57,58/ се установява, че
стойността на инкриминираните вещи, към момента на извършване на деянията се
равнява на стойността от 331.10 лева.
Изложената фактическа обстановка, съдът
прие за установена въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите, подкрепени с писмените доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК.
При така възприетата фактическа обстановка съдът достига до
следните наказателноправни изводи:
От обективна страна подс. С.Н.И., ЕГН **********,***, понастоящем в ПД ”Бойчиновци” е осъществил състава на престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
като за периода от 18.03.2011г. до 30.03.2011г. в гр.Хасково, при условията на
продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи, а именно: велосипед марка
„Бачини”, черна чантичка с джобове и презрамка, връзка с ключве, 15 бр.
Секретни и касови, мостра за цветове на щори, ролетка – черна с дължина 5м.,
калкулатор марка „Citizen Bg 740”,
бяло дамско яке, с надпис „Primo Emporio”, бяло дамско яке с качулка, бяла
тениска, с ленти, надпис и лого на „Пума”, на обща стойност 331,10 лв. от
владението на М.А.Х., И.А.И. и П.Г. ***, без тяхно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в немаловажен случай и
повторно.
Подсъдимият И. е осъждан със
следните присъди: 1. С присъда
№ 90/20.09.2010 година по НОХД №627/2010 г. по описа на Районен съд-Хасково за
деяние по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му е било наложено наказание „Пробация" със задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6
месеца с определена периодичност на явяване и подписване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител с продължителност
6 месеца. Присъдата е в законна сила от 05.10.2010 година. 2. С присъда № 215/06.10.2010 година по НОХД
№1270/2010 г. по описа на Районен
съд-Хасково за деяние по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му
е било наложено наказание „Пробация” със задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 6 месеца с определена
периодичност на явяване и подписване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител с продължителност 6 месеца. Присъдата в законна сила
от 20.10.2010 година. С определение №
654/17.11.2010 г. на РС-Хасково на основание чл. 25, вр. чл. 23 от НК на подс.С.Н.И. е определено едно общо наказание
по тези две осъждания.
Тези му осъждания
квалифицират настоящото деяние, като извършено при условията на повторност,
съобразно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от НК. Налице
е повторност на престъплението, тъй като от изтърпяване на тези наказания не е
изтекъл предвиденият в чл. 30, ал. 1 от НК петгодишен срок. Деянието не представлява маловажен
случай поради относително високата стойност на предмета на престъплението и заради многобройните предходни
осъждания на обв.С.Н.И..
Обвиняемият е осъществил и състава на престъплението
по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, а именно: на 02.04.2011г. в
гр.Хасково е отнел чужда движима вещ, а именно мобилен телефон „Нокия 6120
класик”, на стойност 80 лв. от владението на С.З.К. с намерението
противозаконно да го присвои, като употребил за това сила, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, в
немаловажен случай и повторно.
Престъпленията са извършени от подс.И.
при пряк умисъл, т.е съзнавал е, че с деянията си лишава от фактическа власт владелците
на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в негова фактическа власт и е
целял да установи тази власт върху предметите на престъпленията, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл
да ръководи постъпките си.
Причини за извършване
на престъплението са стремежа за бързо и лесно облагодетелстване, незачитането на
отношенията възникващи по повод собствеността, трайно установените
престъпни навици.
При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия, съдът
взе предвид: от една страна степента на обществена опасност на деянието, както
и стойността на предмета на престъплението, а от друга страна – степента на
обществена опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация на
наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне
конкретната степен на обществената опасност на деянието и дееца. Подсъдимият И.
е непълнолетен и към момента на извършване на деянията не е
бил навършил 16-годишна възраст. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът отчете изключително младата възраст на подс. И., както и направените
пълни самопризнания, с които допринесе
за изясняване на обективната истина по делото, изразеното съжаление и
разкаяние за извършеното. От друга страна подсъдимият е с обременено съдебно
минало и не е характеризиран положително, известен е на органите на ДПС по
местоживеенето до извършване на деянието, за което е предаден на съд. Тези осъждания
и характеристични данни за
подсъдимия инициират, от една страна
завишена степен на обществена опасност на дееца, а от друга страна са отчетени от съда като отегчаващо
отговорността с оглед личността обстоятелство. Преценявайки поотделно и
съвкупно гореизложеното в контекста на целите на чл. 36 от НК и най-вече с
оглед превъзпитанието на дееца, след като редуцира
предвиденото наказание по реда и условията на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК /при задължително приложение на чл. 58а от НК, вр. чл. 373, ал. 2 от НПК/
съдът счете, че в случая не са на лице изключителни и многобройни смекчаващи
вината обстоятелства. Поради това и определи наказанието за престъплението по чл.195,
ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.28,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3от НК, като приложи чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК. в тази връзка
съдът определи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година и шест
месеца, което следва да се изтърпи при „Общ” режим в Поправителен дом, след
което на основание чл.58а, ал.1 от НК го намали с една трета и наложи на
подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година, което
следва да се изтърпи при „Общ” режим в Поправителен дом.
За престъплението по чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, съдът определи на подсъдимия наказание като
приложи чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК. В тази връзка съдът определи наказание „лишаване от свобода” за срок от
1/една/ година и шест месеца, което следва да се изтърпи при „Общ” режим в
Поправителен дом, след което на основание чл.58а, ал.1 от НК го намали с една
трета и наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок от 1/една/
година, което следва да се изтърпи при „Общ” режим в Поправителен дом.
До колкото двете деяния
по настоящата присъда са в съвкупност то съдът прие, че са на лице условията на
чл. 23, ал. 1 от НК, поради което определи на подсъдимия едно общо наказание измежду наложените с
настоящата присъда, а именно най-тежкото от тях - „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, което
следва да се изтърпи при „Общ” режим в поправителен дом.
Съдът осъди С.Н.И. ЕГН**********о*** да заплати по сметка на Районен съд – Хасково и деловодни разноски в общ размер на 75 лв./за вещо лице/.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
Съдия:/п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:Щ.М.