О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
19. 06.2020 г, гр. Габрово
Габровски окръжен съд, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: В.Топалова
Членове: В.Генжова
С. Миланези
като разгледа докладваното от съдията Генжова в. гр. д. № 189/ 2020 г. по описа на ГОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 437, ал. 1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по постъпила жалба вх. № 1776/ 15.06.2020 г. по описа на Габровски окръжен съд подадена от И. Р. И. от гр. Севлиево, ул.”***” №*** против действия на ДСИ – при Севлиевски районен съд обективирани в Протокол за изпълнение на задължение за предаване на дете от 17.05.2020 г. по изп. д. № 56/ 2020 г. по описа на СИС при РС-Севлиево. Твърди се, че ДСИ не изготвил протокол по чл. 434,ал.2 от ГПК за извършеното от нея действие. Освен това неглижирал факта, че нямало никакви данни, дали бащата – взискател разполага с дом и условия за пребиваване на 9 месечно бебе. Излагат се факти, за неправилни грижи от страна на бащата, спрямо малолетното дете. Иска се спиране на изпълнението на осн. чл. 438 ГПК и търсене на отговорност за щети от ДСИ, за извършените от същия действия по предаване на дете на 17.05.2020г.
В законния срок не е постъпил отговор от другата страна по изпълнението.
Постъпили са мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК от ДСИ П. Г., излага се становище за недопустимост на жалбата като такава против неподлежащи на обжалване от длъжника действия на съдебния изпълнител, поради което като такава следва да се остави без разглеждане. Описани са подробно и извършените от ДСИ действия на посочената в жалбата дата.
Габровски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намира следното:
Жалбата от И. Р. И. в качеството й на длъжник в изпълнителното производство, е подадена в двуседмичния преклузивен срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, но е недопустима, по следните съображения:
Изпълнителното производство е образувано от К. М. И. против И. Р. И. за изпълнение на постановени привременни мерки за предоставяне упражняването на родителски права от майката по отношение малолетното дете М. К. И. и е определен режим на лични отношения между детето и бащата К. И. по издаден изпълнителен лист от 15.04.2020г. по гр. д. № 94/ 2020 г. на РС-Севлиево. С обжалваното от длъжника действие на ДСИ за предаване на дете, удостоверено в Протокол за изпълнение на задължение за предаване на дете от 18.05.2020г. г., е проведено принудително изпълнение за предаване на малолетното дете М. К.И.. на бащата К. И. на основание чл. 528, ал. 5 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК / вкл. в ред. изм. - ДВ, бр. 86/2017г/ длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнение върху имущество, което смята за несеквестеруемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението. Не е налице специална разпоредба в ГПК, различна от разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, която да разширява кръга на защита на длъжника срещу действията на съдебния изпълнител, вкл. в гл. 48 ГПК, съответно разпоредбата на чл. 528 ГПК.
Процесуалната възможност за съдебен контрол по пътя на обжалването при изпълнителния способ за предаване на дете е налагането на глоба на длъжника в хипотезите на чл. 528, ал. 3 и ал. 5 във вр. с чл. 527, ал. 4 ГПК, която хипотеза не е налице в случая. Съответно в заключение следва, че в процесуалния закон не е налице предвиден ред за обжалване на действията на съдебния изпълнител, когато предмет на изпълнение е задължение за предаване на дете, извън случаите на налагане глоба на длъжника.
Тъй като жалбата е процесуално недопустима, то и липсва основание за произнасяне по искането за спиране на изпълнението по чл. 438, ал.1 ГПК.
Същевременно, съдът констатира, че в жалбата се съдържат данни за заявена претенция от жалбоподателката, за търсене отговорност за причинени вреди от ДСИ , в следствие на негови действия и бездействия, квалифицирани от жалбоподателката по чл. 49 ЗЗ във вр. с чл. 441 ГПК.Така заявените претенции сочат на иск, който следва да бъде разгледан в друго производство.С оглед на изложеното, в тази част искането на жалбоподателката следва да бъде отделено и препис от жалбата да бъде изпратен на Севлиевски районен съд за образуване на производство съобразно заявеното – по чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 441 ГПК.
По изложените съображения жалбата, в частта, в която се обжалват действията на ДСИ- при РС-Севлиево по изпълнение на задължение за предаване на дете на 17.05.2020 г. по изп. д. № 56/ 2020 г. по описа на СИС при РС-Севлиево следва да се остави без разглеждане като недопустима, а образуваното производство по делото да се прекрати, а в останалата част, съдържаща претенция по чл. 49 ЗЗД ,във вр. с чл. 441 ГПК препис от жалбата следва да се изпрати на Севлиевски районен съд за образуване на производство по заявената претенция.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 1776/ 16.06.2020г. по описа на ГОС подадена от И. Р. И., от гр. Севлиево, ул.”***” № ***, в ЧАСТТА насочена против действия на ДСИ -при РС-Севлиево за изпълнение по изпълнителен лист № 192/15.04.2020г. издаден въз основа на Определение № 308/14.04.2020г. по гр.д. № 94/2020г. на СРС по постановени привременни мерки, обективирани в Протокол за изпълнение на задължение за предаване на дете от 18.05.2020 г. по изп. д. № 96/ 2020 г. по описа на СИС при РС-Севлиево, като НЕДОПУСТИМА.
ИЗПРАЩА на Севлиевски районен съд жалба вх. № 1776/ 16.06.2020г. по описа на ГОС подадена от И. Р. И., от гр. Севлиево, ул.”***” № ***, за образуване на производство и произнасяне в ЧАСТТА, съдържаща претенция по чл. 49 ЗЗД ,във вр. с чл. 441 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА образуваното В.гр. д. № 189/ 2020 г. по описа на ГОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му пред Апелативен съд – В.Търново.
Председател:
Членове: