Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 20.10.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр.
с-в
на първи септември две хиляди двадесет и втора година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
При секретаря НЕДЕЛИНА
РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско
дело № 474 по описа за 2021г. и като обсъди:
Предявени искове с правно основание чл.
32 ЗС.
Б.З.К. и А.С.Д.,***,
и З.С.Р. *** В молят да бъде постановено решение, с което да бъде разпределено ползването между тях и П.В.О. с посочен адрес ***, С.П.О.,
с посочен адрес ***, Р. Войвонова Г. с
адрес *** и М.С.О. ***, върху свободната
дворна площ от ПИ с КИ 00702.527.68 по КК на гр Асеновград с адрес на имота гр Асеновград ул „Любен
Каравелов“ № 33 с площ от 449 кв м, вид територия урбанизирана нтп ниско
застрояване, при съседи: 00702.527.70, 00702.527.71, 00702.527.72,
00702.527.73, 00702.527.67, 00702.527.165, 00702.527.69, както и ползването на
подпокривното пространство - тавана от
сграда с КИ 00702.527.68.1 с площ от 129 кв м съобразно правата на
страните. Твърдят, че страните са
съсобственици на ПИ с КИ 00702.527.68 по КК на гр Асеновград, първият ответник
е придобил ½ ид ч от парцел ІІ-1229 в кв 86 по плана на гр Асеновград,
идентичен с описания имот по силата на дарение от неговата майка С. С. О..
Наследодателят на ищците С. К. е придобил 138/248 ид ч от имота по силата на договор за замяна от
14.04.1980г между него и С. С. О., като по време на извършване на сделката С. К.
е бил в законен брак с Б.З.К.. С. К. е починал на 25.10.2020г в гр Асеновград и
е оставил за свои законни наследници ищците. Вторият ответник е придобил 4/6 ид
ч от парцел ІІ-355 в кв 302 по плана на гр Асеновград, идентичен с описания
имот по силата на дарение от С. С. О. оформено с НА 104 н д 4668/1997г. Твърдят, че сделката не е произвела правно действие за
разликата над 148/418ид ч до размер на
4/6 ид ч. В имота са разположени три сгради, както следва: сграда с
идентификатор 00702.527.68.1 жилищна много фамилна брой етажи 4 брой
самостоятелни обекти 5 застроена площ 129 кв м, която е основното застрояване в
имота и в която страните притежават самостоятелни обекти - жилища в режим на
етажна собственост, сграда с КИ 00702.527.68.2
жилищна еднофамилна брой етажи 1 застроена площ 63кв м, която се използва
изцяло от ответниците, сграда с КИ 00702.527.68.3 селскостопанска сграда брой
етажи 1 застроена площ 31 кв м която се използва изцяло от ответниците.
Последните две сгради са извън плана за застрояване и е следвало да бъдат
премахнати след построяването на новата триетажна жилищна сграда с КИ
00702.527.68.1 , но съществуват и към момента. Ответниците използват изцяло над
правата си незастроената част от имота и страните не могат да постигнат
съгласие за ползване частта на ищците от
незастроената част. Реалното ползване на
тавана не е разпределено и той се ползва изцяло от ответниците, преградили са
го изцяло с фазерни плоскости. Ангажират събиране на доказателства.
Ответниците не оспорват твърдението, че не е разпределено
реалното ползване на незастроената част от дворното място и тавана на сградата.
Оспорват твърдението, че ответниците ползват повече от това, което им се
полага. Заявяват, че не са водени разговори за доброволно уреждане на отношенията между страните. Също желаят да
се рапзредели реалното ползване на
незастроената част от двора, както и от тавана на сградата. Твърдят, че през
1978г С. О. е придобила парцел ІІ-1229 кв 86 по плана на гр Асеновград с площ
428 кв м. Същата година С. О. е дарила на П.О. ½ ид ч от имота. През
1980 г С.О. и П.О. прехвърлили на Стефан Келешев 130/428 ид ч , като след тези
сделки С. О. и П. К. притежават по 149/428 ид ч от дворното място. През
1997г С. О. прехвърля на С.О. 4/6 ид ч,
но към този момент тя притежава 149/428 ид ч от имота. Или П.О. притежава
149/428 ид ч от дворното място, С.О. притежава 149/428 ид ч от дворното място,
С. К. притежава 130/428 ид ч от дворното място. Не оспорват твърдението, че в
имота съществуват още две сгради, като заявяват че П.О. притежава ½ ид ч от сградите на основание
дарение оформено с НА 524 н д 975/1997г
, а П.О. и сестра му Р.Г. притежават общо ½ ид ч по наследство от майка
им С. О.. От жилищната сграда П.О. и М.О.
притежават втория жилищен етаж и гараж, С.О. 4/6 ид ч от третия жилищен етаж,
избената стая, а другата 1/6 ид ч от етажа и избата са собственост на П.О. и сестра му Р.Г..
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът
намира за установено следното : След извършено обстоятелствена проверка и издадено постановление от 17.08.1978г, на Асеновградски
районен съдия, С. С. О. е призната за собственик по наследство и съдебна делба на дворно място, съставляващо парцел 2-1229 кв
86 по регулационния план на гр Асеновград,
състоящ се от собствено място от 428 кв м , при граници ул „Любен Каравелов,
Й. П. м. и Д.З., ведно с построена в него паянтова жилищна сграда/НА 218 том 2
д 979/1978гна Асеновградски районен съдия/.
На 17.08.1978г Сребра Спасова О. със съгласието на съпруга си В. Б. О.,
е дарила на сина си П.В.О. ½ ид ч
от дворно място, съставляващо парцел 2-1229
в кв 86 по регулационния план на
Асеновград, състоящ се от собствено място от 428к в м , при граници: ул „Л Каравелов“,
Й. Петров М. и Д. З., както и ½ ид ч
от построената в него паянтова жилищна сграда, което дарение е оформено
с НА № 524 том 3 дело 975/1978г на Асеновградски районен съдия. На 14.04.1980г С. С. О. със съгласието на съпруга си В.Б.О.
и П.В.О., със съгласието на съпругата му
М.С.О. са прехвърлили на С. Д. К. 130/428 ид ч
от парцел 2-1229 в кв 86 по регулационния план на гр Асеновград, състоящ
се от 428 кв м, при граници: ул „Любен Каравелов“,
Й. М. и Д. З., ведно с правото на строеж
на първи жилищен етаж от триетажна жилищна сграда, срещу лека
кола Москвич 408 с ДКН ПА 5620 /НА 115 том 1 дело 281/1980г на Асеновградски
районен съдия. Между С. Д. К. и
съпругата му Б.З.К. ***, П.В.О. и съпругата му М.С.О. и С. С. О. и съпруга й В.
Б. О. е сключен договор от 17.12.1980тг, по силата на който в дял на С. К. и Б.К.
е даден в изключителна собственост
първият жилищен етаж от сградата със ЗП 109,12 кв м , състоящ се от три стаи, готварна
и столова, баня, клозет и пералня, както и гараж от 15,62 кв м към улицата и
стълбището, ведно със стаята зад стълбището, в дял на П.В.О. и М.С.О. е даден вторият
жилищен етаж от сградата със ЗП 109,12 кв м,
състоящ се от три стаи, столова и готварна, баня клозет и пералня както
и гараж от 15,18 кв м от западната страна на сградата, свързана с нея, в дял на съпрузите С. С. О. и В.Б. О. е даден
третия жилищен етаж от сградата със ЗП 109,12 кв м състоящ се от три стаи, столова и готварна, баня, клозет и пералня,
ведно с избената стая с два прозореца. На 16.12.1997г е съставен НА 103 том 16
дело 4667/1997г на нотариус при АРС за извършеното от С.С. О. дарение в полза
на С.П.О. на 4/6 ид ч от третия жилищен етаж от триетажната трифамилна жилищна
сграда със ЗП 109,12 кв м състоящ се от
три стаи, столова и готварна, баня клозет и пералня, ведно с 4/6 ид ч от избената стая с два прозореца, както и
съответните ид ч от общите части на сградата построена върхупарцел2 имот пл№
3552 в кв302 по плана на гр Асеновград, състоящ се от 434 кв м, при граници ул „Л
Каравелов“, Д. Здр Г. и Й. П., като
дарителката си е запазила правото на ползване и владение стаята в избеното
помещение пожизнено и безвъзмездно. На
същата дата С. С. О. е дарила на С.П.О. 4/6 ид ч от парцел 2 имот пл № 3552 в
кв 302 по плана на гр Асеновград, при граници: ул „Л Каравелов“,
Й. м. и Д. З., състоящ се целия от 428
кв м , като дарителката си е запазила правото на ползване и владение на имота
пожизнено и безвъзмездно, което дарение е оформено с НА 104 том 16 дело
4668/97г на нотариус при АРС. Парцел 2
имот 3552 е заснет по КК на гр Асеновград като ПИ с КИ 00702,527,68/л.15/. С решение
по гр д 123/98гна АРС/в сила от 18.05.2005г/ е признато за установено по
отношение на П.В.О., М.С.О., С. С. О., Р.В.О. и С.П.О., че С.Д. К. и Б.З.К. са
собственици на 130/428 ид ч от дворно
място, цялото от 434 кв м за което е
отреден парцел 2-3552 в кв 302 по плана на Асеновград, ведно с целия първи етаж
от триетажна жилищна сграда, заедно със стаята зад стълбището в приземието,
заедно с гаража откъм улицата и стълбището, и заедно с 32,22% ид ч от общите части
на сградата, от тавана, от тоалетната банята и коридора в приземния етаж и са
осъдени да отстъпят собствеността и предадат
владението върху тях. С. Д. К. е поч на 25.10.2020г и негови наследници
съгласно представеното и прието по делото в заверен препис у-ние насл изх №20-00-5520/26.10.2020г
са Б.З.К. съпруга, З.С.Р. дъщеря и А.С.Д. син. С.С. О. е поч на 08.07.2018г и
нейни наследници са П.В.О. син и Р.В.Г.
дъщеря/у-ние насл изх № 20,00,1609/24,032021г- в заверен препис/. В. Б. О. е поч
на 24.02.1995г и негови наследници са Сребра Спасова Отнянова съпруга поч
2018г, П.В.О. син и Р.В.Г. дъщеря/у-ние насл изх № 20.00.1608/24.03.2021г- в
заверен препис/.
В заключението на допуснатата
СТЕ, което съдът кредитира като пълно, компетентно
и безпристрастно изготвено, вещото лице е посочило,
че в имота са построени сграда с КИ
00702.527.68.1 жилищна сграда на четири
етажа със ЗП 129 кв м, сграда с КИ 00702.527.68.2 жилищна на един етаж със ЗП
63 скв м, сграда с КИ 00702.527.68.3
стопанска сграда на един етаж със ЗП 31 кв, като сграда с КИ 68.2 и 68.3 се
ползват само от ответниците. При огледа на место вещото лице е установило, че
четириетажната жилищна сграда с КИ се
състои от три жилищни етажа, приземен етаж и таван, стълбищната клетка на сградата осигурява
достъп и до тавана, тавана е за складови нужди с малък надзид -40 см. Вещотш лице е изговило вариант за разпределяне ползването на
незастроената част от ПИ с КИ 00702.527.68, като в тази незастроена площ са включени
изцяло и двете сгради с КИ 68.2 и 68.3, както и един вариант за разпределяне
ползването на тавана. Изслушано в с з заявява, че при изготвяне вариант за
разпределяне ползването на тавана е предвидил всяка от страните да ползва част
от тавана в ниската и високата му част. В
допълнителното заключение към СТЕ вещото лице дава един вариант за разпределяне
на дворното място.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св Н. Р.И.
/дъщеря на З.Р./ заявява, че ищците имат в гр
Асеновград ул „Любен Каравелов“ № 33, дворно място, етаж от кооперация и таван към тях, те не използват двора и тавана, дворът е зад
къщата. Твърди, че не е успявала да се качва на тавана, таванът не е
разпределен, а майка й вуйчо й, и баба й
не могат да използват двора и тавана, съсобствениците
не могат да се разберат за ползването на двора и тавана. Св К. И. /дъщеря на П.
и М. О./ заявява, че на първия етаж
живее Б.К., на втория П. и М. .О а на третия С.О. със семейството му, в двора
като се влезе вдясно е гаражът на Б., в
ляво - на братът на свидетеля и има тротоар,
от който се отива зад къщата, отпред има градинки. Дворът според свидетеля се използва
от баща й, който ходи отзад почиства цветята и полива. Заявява, че никой не е пречил
на съсобствениците да ползват двора, не знае да е разпределено ползването
на двора. Твърди, че Б. има ключ за
тавана, не знае да е разпределен тавана, на тавана има багаж на Б., както и
багаж на свидетеля и съпруга й, според свидетеля на тавана има багаж и на трите
семейства. Има два гаража пред къщата - на Б.К. и П.О., а собственикът на
третия етаж няма гараж и си паркира колата на улицата пред гаража на бащата на
свидетеля. Твърди ,че през годините баба
й полагала грижи за двора и след като починала 2018г, никой не е казвал на някой че няма право да
слезе в двора.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявени са искове с правно
основание чл. 32 ал. 2 от ЗС – за разпределяне ползване дворно място заснето с КИ 00702.527.68 по КК на гр Асеновград, както и тавана на построената в имота сграда с КИ
00702.527.68.1. Исковете са допустими с
оглед твърденията за липса на съгласие между съсобствениците за разпределяне
ползването.
Разгледани по същество. Спор
между страните по отношение на това какви са собственическите права, не съществува. Това се установява и от
ангажираните писмени доказателства. Установи се от неоспореното заключение на
допуснатата СТЕ, че подпокривното пространство представлява складова площ. От ищците е направено искане да бъде
разпределено ползването по вариант 1 на вещото лице приложение № 3 от първоначалното
заключение, като считат че този вариант
е най удачен, поради това че около сградата на ответниците, която е в
дъното на имота е налице достатъчно отстояние, така че ищците да не смущават
ответниците и обратното. От отвениците е е направено искане да бъде изършено разпределението по Вариант 2 Приложение № 5 от допълнителното заключение на вещото лице, тъй като този вариант отговаря по-точно на
действителното разпределение ползването на дворното място към настоящия момент,
и разпределяне на тавана съобразно Приложение № 4. Съдът при
определяне начина на ползуване на съсобствен имот съобразно с разпоредбата на
чл. 32, ал. 2 ЗС се ръководи от изискването ползуването да отговаря най-пълно
на правата на съсобствениците, на най-целесъобразното ползуване на имота от
съсобствениците. Ето
защо настоящият състав намира, че
вариант 1 Приложение № 3 от
заключението на вещото лице Г. прието в
о з на 20.04.2022г е най-целесъобразен и подходящ, тъй като при този вариант не се разкъсва
ползването на дворното място между съсобствениците и както се сочи и от
пълномощника на ищците, има по-малко конфликтни точки. По отношение
разпределяне ползването на тавана счита, че вариант 1 Приложение № 4 на вещото лице Г., прието в о з на 20.04.2022г е удачен,
предвид обстоятелството че са предвидени площи
за ползване във високата и ниската част на тавана.
Настоящото производтсво е по спор за
разрешаване на съдебна администрация, поради което разноски не се дължат.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО между Б.З.К.
ЕГН **********, А.С.Д.
ЕГН**********,***, З.С.Р. ЕГН ********** *** В и П.В.О. ЕГН********** с посочен адрес ***, С.П.О. ЕГН**********, с посочен адрес ***, Р.В.Г. ЕГН **********с адрес *** и М.С.О. ***,
върху свободната дворна площ от ПИ с КИ
00702.527.68 по КК на гр Асеновград с
адрес на имота гр Асеновград ул „Любен Каравелов“ № 33 с площ от 449 кв м, вид
територия урбанизирана нтп ниско застрояване, при съседи: 00702.527.70,
00702.527.71, 00702.527.72, 00702.527.73, 00702.527.67, 00702.527.165,
00702.527.69, както следва
- на Б.З.К.
ЕГН **********, А.С.Д. ЕГН**********,***, З.С.Р. ЕГН ********** *** В се определя за ползване:
Дял А
по точки 24,25,269,8,24 оцветен в жълто и дял В по точки 1,2,11,12,1 оцветен в
жълто
-
На
П.В.О. ЕГН********** с посочен адрес ***, С.П.О. ЕГН**********, с посочен адрес ***, Р.В.Г. ЕГН **********с адрес *** и М.С.О. ***
се определя за ползване:
-
Дял Б с площ 179 кв м по точки
9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,9 оцветен в синьо
За общо ползване : дял оцветен в кафяво между точки
2,3,4,5,6,7,8,9,10,2 с площ 62,5 кв м
както и ползването на подпокривното
пространство - тавана от сграда с КИ
00702.527.68.1 с площ от 129 кв м, както следва:
на Б.З.К. ЕГН **********, А.С.Д. ЕГН**********,***, З.С.Р. ЕГН ********** *** В се определя за ползване:
дял А по точки 1,2,3,4,5,1 оцветен в жълто с площ 35 кв м
На П.В.О. ЕГН********** с посочен адрес ***, С.П.О. ЕГН**********, с посочен адрес ***, Р.В.Г. ЕГН **********с адрес *** и М.С.О. ***
определя за ползване:
Дял Б с площ 37 кв м по точки 6,12,13,15,5,1,2,6 оцветен в червено
и дял В с площ 37 кв м по точки 6,12,13,14,8,10,6 оцветен в синьо
За общо ползване се определя дял по точки
2,6,10,11,7,3,2 с площ 9 кв м оцветен в кафяво
Скицата по Вариант 1 Приложение №
3,4 от заключението на в. л. Г. прието в о з на 20.04.2022г, изобразяваща
разпределението на ползването, да се счита
неразделна част от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: