№ 3358
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
Гражданско дело № 20211110156395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „Л.И.“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ „П.И.“ - редовно призован чрез Системата за
сигурно електронно връчване, представлява се от юрк. Н. с пълномощно по
делото
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. - редовно призован по телефона, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ ЛЮБ. ЛЮБ. Л. - редовно призован по телефона, явява се.
Юрк. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на съдебна автотехническа експертиза от
14.02.2022 г., депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
1
Юрк. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
ЛЮБ. ЛЮБ. Л. - 43 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № **************, издадена на 29.09.2015
г. от МВР - София.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Л.: Помня ПТП-то на ГКПП - Калотина. Беше в края на деня
по мои спомени, вече беше тъмно. Управлявах автомобил „Ауди А8“. Движех
се в посока от България за Сърбия. Преди да навляза КПП-то, още на
българска територия, трудно ми е да определя с точност разстоянието до
КПП, имаше такива дупки на пътя, които ми спукаха гумите. Имаше много
големи дупки на пътя, които не съм ги видял, защото беше тъмно. Едната
страна на автомобила, вече не си спомням лявата или дясната, премина през
такова препятствие – дупка и беше срязало гумите. Вече не си спомням какво
точно чух. Колата има датчици и самата тя показа, че има проблем в гумите.
Спрях, огледах. И двете гуми бяха спукани, от една и съща страна, в момента
не мога да посоча лява или дясна, заради дългия изминал период. И двете
гуми бяха спаднали до долу, струва ми се, че джантата беше деформирана, но
не съм сигурен, защото имах един друг случай с гуми и вече ми се смесват
събитията. Със сигурност се случи на българска територия. Сигнализирах
органите на МВР. Те изпратиха патрул и констатираха какво се е случило.
Всичко видяха те. Спрял съм след като съм преминал дупката, но не си
спомням дали съм оглеждал дупката. Мисля, че не съм я оглеждал. Пътят със
2
сигурност не е осветен, аз много пъти съм минавал от там и не е осветен. Не
зная дали дупката е била изрязан или изровен асфалт, но допускам да е бил
изровен, тъй като ремонти не помня да са правени тогава там. Патрулът,
който посети ПТП-то, написа протокол, мисля, че полицаите си снимаха и
дупките, доколкото имам спомен, мисля че ходиха да ги снимат.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокола за ПТП на л. 22 от
преписката на делото.
Свидетелят Л.: Не съм писал аз протокола, но подписът на участник е
мой. Схемата не съм я чертал аз.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомлението на л. 23 от преписката
на делото.
Свидетелят Л.: Уведомлението е във връзка с това, което „Л.И.“ са ми
плащали. Значи са били десните гуми, но са от една и съща страна, както
казах и в показанията си.
Движех се с около 30 – 40 км/ч, защото участъкът там е такъв със завои и
има отбивка и едно спускане, там бяха и дупките, и затова се движех с такава
скорост. Когато съм преминал през дупките автомобилът ми не индикира
веднага проблем с налягането в гумите, а по-късно. Вече бях стигнал почти
границата, но беше на около 200, 300, 500 м. след дупките, когато ми светна
датчикът и разбрах, че има проблем с налягането. Тогава отбих и видях, че
гумите вече бяха на „0“ /нула/. Пътна помощ ме взе. Бях отбил на едно място
и сигурно докато съм чакал, съм видял цепнатините на гумите и съм ги
огледал. Гумите са нископрофилни и като са се ударили, се виждаха
цепнатини, от които е станало изпускането на въздух и впоследствие е
индикирало проблема с налягането.
Не си спомням дали е имало свидетели на ПТП-то. Полицаите бяха
двама, но те не са очевидци. Не си спомням дали съм използвал спирачките
преди дупката. Със скоростта, с която се движех най-вероятно не съм. Там
имаше много проблеми с това, знам, защото докато съм минавал от там други
пъти съм виждал и други хора да си пукат гумите там. Не си спомням имало
ли е автомобили преди или след мен. Там пътят е еднопосочен, но не мога да
кажа къде точно е била дупката.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
3
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
Свидетелят Л.: Желая да получа внесеното възнаграждение за явяването
ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лева по
платежния документ от 03.02.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебно-техническата
експертиза.
Ж. Хр. Евт. - 69 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Е.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Е. на въпроси на юрк. Н. Няма данни за параметрите на
препятствието – дълбочина, ширина на дупката. В преписката на делото няма
данни. Спукването на гумите би могло да се получи и по друг механизъм.
При всички положения се получава от удар. Биха могли да са и от удар в
друго препятствие, освен от дупка на пътя.
Не знаем колко е дълбока дупката. Свидетелят каза, че гумите са
нископрофилни и са се получили цепнатини в тях, което е възможно при
преминаване през дупка да бъде причинено със скоростта, с която свидетелят
каза – 30-40 км/ч. Процесното ПТП е настъпило в 22:00 ч., в тъмната част на
денонощието, т.е. независимо от скоростта, водачът може да не забележи
препятствието. Обикновено в такива условия препятствието се вижда като
петно. 40 км/ч не е толкова ниска скорост. И при 30, и 35, и 40 км/ч може да
не забележи препятствието и да премине през него при нощно шофиране. В
случая не са се получили щети на предна маска, ходова част, предни джанти,
а само на гумите. Определящи за настъпването на другите щети са скоростта
и дълбочината на препятствието. Явно тези спуквания на гумите са се
получили от удара в ръба на дупката и по тази причина не е настъпило
4
мигновеното спадане, а постепенно изпускане във времето. Не е
задължително джантите да се изкривят при този удар или да се получи
охлузване на тях. При всички положения все пак не знаем колко е дълбока
тази дупка. Имало е ръб при всички положения, през който е станало
преминаването.
Юрк. Н.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на 300 лева по платежния документ от 03.02.2022 г., за което
СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Юрк. Н.: Оспорвам отговорите на вещото лице в днешното съдебно
заседание при разпита му. Подробни мотиви ще изложа по съществото на
спора. Нямам искане за изслушване на друга съдебна автотехническа
експертиза – повторна или допълнителна, но моля във връзка с изложеното
днес от свидетеля, че са изготвяни снимки на процесното ПТП от полицаите и
поради това, че и вещото лице от наличните по делото доказателства не може
да прецени физическите параметри на препятствието, моля да се изиска от
МВР – гр. София, сектор „Пътна полиция“ цялата административно-
наказателна преписка по съставения протокол за ПТП, включително
изготвяни ли са снимки и ако такива са изготвяни, да бъдат представени, с
оглед установяване параметрите на препятствието, както и неговото наличие
и местонахождение също.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, МВР – гр. София, сектор
„Пътна полиция“, в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото заверен препис от административно-наказателната преписка във
5
връзка с ПТП, настъпило на главен път I – 8, на 00+100 км, „Изход леки
България“, за което е съставен протокол за ПТП, бланков №
1409414/19.09.2016 г. от мл. инсп. Любчо Едренов Е. – мл.инспектор СПП,
ОДП МВР гр. София, включително снимков материал на процесното
препятствие - дупка на пътя, в случай, че такъв е изготвен.
Юрк. Н.: Нямам други искания по доказателствата в днешното съдебно
заседание.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2022 г. от 09:30 часа, за когато
страните са редовно уведомени от днес, по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ указанията по чл. 186 ГПК до МВР – гр. София,
сектор „Пътна полиция“.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6