№ 89
гр. , 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20221860200013 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от К. Н. С., ЕГН **********, адрес: град С., ул.
„***********“ № 2А, чрез адвокат М. К. от САК – пълномощник, съдебен
адрес: град С., ул. „**********“ № 39, с която обжалва наказателно
постановление № ********************** г. на Началник Група към
ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № ****************** г. на
МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 500 лева (петстотин лева) и „лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца“ за административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
РП – Елин Пелин, ТО – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На *********** г. е съставен АУАН бл. № ******** срещу К. Н. С.,
1
ЕГН **********, адрес: град С., ул. „***********“ № 2А, за това, че „На
*********** г. около 23:10 часа на ГП I-6 (208 км. + 200 м.) с посока на
движение от гр. Б. към гр. С., управлява МПС от категория *** л.а.
„***************“ с рег. № ************, собственост на „***********“
ЕООД с БУЛСТАТ: *********** от гр. С., като: Управлява МПС след
употребата на алкохол, установено с техническо средство Алкотест Дрегер
7510 с фаб. № ARDM – 0176, тариран до 11.21 г., скалата на който отчете 1,02
% промила алкохол в издишания въздух.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на двама
свидетели и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № *************** на Началник Група
към ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № ****************** г.
на МВР, е издадено на 17.11.2021 г. срещу жалбоподателя, като в него е
отразено, че същото се издава въз основа на АУАН бл. № ******** от
***********г./л.6,л.27/ В наказателното постановление е посочено, че „На
*********** г. около 23:10 часа в Община А. на път ПЪРВИ КЛАС № I-6,
като водач на лек автомобил „***************“ с рег. № ************, при
обстоятелства: ГП I-6 (208 км. + 200 м.) с посока на движение от гр. Б. към гр.
С., управлява МПС от категория *** л.а. „***************“ с рег. №
************, собственост на „***********“ ЕООД с БУЛСТАТ:
*********** от гр. С., като: 1.) Управлява МПС след употреба на алкохол,
установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фаб. № ARDM –
0176, тариран до 11.21 г., скалата на който отчете 1,02 % промила алкохол в
издишания въздух. Издаден талон за медицинско изследване с № 135315 в
23:20 ч. на *********** г. пред ФСМП – гр. П.. Във връзка с преписка №
************/ 10.11.2021 г. по описа на ОД МВР – С. относно Протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол № ХИ – 45/
09.11.2021 г. е дадено заключение: В пробата от кръв от лицето К. Н. С., ЕГН
**********, се установи наличие на етилов алкохол 0,63 % (g/L) , което е
от 0,5 % до 0,8 % (g/L).“ В наказателното постановление е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП и са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 500 лева (петстотин лева) и „лишаване от право да управлява МПС
за 6 месеца“, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
2
Видно от показанията на свидетелите С. А. Р. и Т. Х. Г. – свидетели при
проверката и при съставянето на акта /служители на РУ – П./, дадени в с.з. на
22.03.2022 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в
акта./л.39-л.41/
Видно от показанията на актосъставителя Ф. Г. К. /служител на РУ –
П./, дадени в с.з. на 17.05.2022 г., че той поддържа фактическите констатации,
отразени в акта./л.49-л.52/.
Видно от копие на заповед № ****************** г. на МВР, че на
актосъставителя като „мл.автоконтрольор“ са делегирани правомощия да
съставя АУАН за административни нарушения по ЗДвП, а на Началниците на
групи в РУ при ОДМВР на обслужваната територия, са делегирани
правомощия да издават наказателни постановления./л.8,л.9/
По делото са представени и следните писмени доказателства: Протокол
за предаване и приемане на документи и кръвни проби по реда на Наредба №
1 от 19 юли 2017 г., за лицето К. Н. С., ЕГН ********** от дата ***********
г.; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози за лицето
К. Н. С., ЕГН ********** от дата *********** г.; Талон за изследване №
135315 от *********** г.; Протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол № ХИ 0 45/ 09.11.2021 г. от който е видно, че в
пробата от кръв от лицето К. Н. С., ЕГН **********, се установи наличие на
етилов алкохол 0,63 промила и се отнася към момента на даване на кръв, а не
към момента на изпробване с техническо средство; Два броя докладни
записки от служители на РУ – П.; Искане от К. Н. С., ЕГН **********, за
повторно извършване на химически анализ по преписка № ************/
10.11.2021 г. по описа на ОД МВР – С.; Протокол за повторно химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол № 2022/ ХИ – 9/
27.01.2022 г. от който е видно, че в контролната проба от кръв от лицето К. Н.
С., ЕГН **********, се установи наличие на етилов алкохол 0,54 промила;
Писмо от РУ – П., че не могат да предоставят по делото технически
характеристики на Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARDM 0176./л.10-
л.21,л.38,л.48,л.63/
Наказателното постановление № ********************** г. на
Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., е връчено на жалбоподателя К. Н.
3
С. на 05.01.2022 г., а жалбата против същото е изпратена по пощата на
11.01.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на К. Н. С. срещу Наказателно постановление №
********************** г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита, че при издаване на обжалваното НП са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон от
административнонаказващия орган. В АУАН и НП е налице различие на
конкретното място на извършване на нарушението, като в АУАН е посочено
едно място, а в НП е посочено друго място, което е недопустимо. В
конкретния случай се установи, че е налице разминаване между
констатираната концентрация на алкохол с техническото средство и кръвната
проба. В обжалваното НП е посочено, че водачът управлява лекия автомобил
с концентрация на алкохол в издишания въздух 1,02 промила, като е посочена
и концентрация на алкохол в кръвта 0,63 промила, установена с извършената
химическа експертиза на кръвта. В конкретния случай не става ясно дали
жалбоподателят е санкциониран за управление на МПС след употреба на
алкохол в издишания въздух 1,02 промила, установен с техническо средство
или след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 0,63
промила, установена с извършената химическа експертиза. В тази насока
практиката е категорична, че в случай на извършено изследване на кръвта,
меродавно е заключението на извършената химическа експертиза, а не
резултата, установен с техническо средство. В тази насока съдът счита, че
административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на
материалния закон и това е довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Наред с горното се установи, че жалбоподателят е упражнил
правото си да поиска повторно извършване на химически анализ по
преписката, с който е установено, че в контролната проба от кръв от
жалбоподателя е установено наличие на етилов алкохол 0,54 промила т.е.
4
установени са три различни резултати. Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал.
1, т. 1 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с
техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително - за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.“ Съдът счита за недоказано
в конкретния случай административнонаказващия орган за каква точно
концентрация на алкохол е ангажирал отговорността на жалбоподателя,
предвид различните резултати, които са посочени в НП, което е недопустимо
и ограничава правото му на защита. При това положение и с оглед събраните
доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и е наложил административни наказания „глоба“ в размер на
500 лева (петстотин лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца“, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето защо
съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Жалбоподателят е поискал присъждане на разноски по делото, но пред
настоящата инстанция не са представени доказателства за направени такива,
като е представено само пълномощно на адвоката, без приложен договор за
правна защита и съдействие, без посочено договорено възнаграждение и без
доказателства същото да е платено, поради което съдът не следва да
присъжда такива.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********************** г. на
Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед №
****************** г. на МВР, с което на жалбоподателя К. Н. С., ЕГН
**********, адрес: град С., ул. „***********“ № 2А, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 500 лева (петстотин лева) и „лишаване от право да
5
управлява МПС за 6 месеца“, за административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6