Р Е Ш Е Н И Е
№ 508 / 14.6.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Антоанета Метанова, като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 172 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл. 43, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалбата на
„Агро строй Р.“***, представлявано от управителя А.Н.Р., срещу уведомително
писмо изх.№
02-130-2600/4693/30.03.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2018 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в
частта му, с която е извършено намаление на поисканата от дружеството сума. Релевирани са доводи за допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с
материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания по
чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. В съдебно заседание процесуалният представител
на дружеството адвокат Л.К., поддържа жалбата и излага мотивирано становище за
незаконосъобразност на оспорения акт, като претендира отмяната му, ведно с
присъждане на разноски по представен списък.
Ответникът – заместник изпълнителният директор на
Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), в представен писмен отговор чрез процесуален
представител юрисконсулт К.Н., излага становище за неоснователност на жалбата и
претендира присъждане на разноски.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на акта в оспорената
му част във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено
следното:
На 14.05.2019 г., „Агро строй Р.“ ЕООД е подало
заявление за подпомагане с УИН 13/110618/98687 за кампания 2018 г. по Схема за
единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане;
Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП); Схема
за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП); Подмярка
13.1/НР1 – Компенсаторни плащания в планински райони; Подмярка 13.2/НР2 –
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения и по Мярка 12 „Натура 2000“. Към заявлението са приложени
необходимите документи, в т. ч. декларации, таблици за използваните парцели
през 2018 г. и 2017 г., както и картен материал за заявените за подпомагане земи.
На 14.05.2019 г. е направена автоматична проверка
на данните в подаденото заявление за подпомагане, при която са констатирани 3 грешки,
а именно: 17 бр. парцели с ЕНП, които не са заявени; 9 броя парцели с угари,
междинни култури или зелено покритие, азотфиксиращи култури като ЕНП, като
върху тези площи съществува забрана за използване на продукти за растителна
защита и 7 броя фермерски блокове без физически блок. При проверката са
отправени и предупреждения: че на 14 броя парцели, част от площта им излиза
извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП и не е заявена схемата на 2 броя
парцели, подходящи за подпомагане по СП.
Във връзка със заповед № 367896/27.09.2018 г. на
началник отдел РТИ е извършена проверка на място в периода 02-12.10.2018 г., за
която е изготвен доклад за проверка на площи. В него е отбелязано, че
кандидатът е информиран предварително, но същият не е присъствал, нито е
изпратил представител. В доклада са посочени обобщени резултати, от които е
видно, че установената площ по всички заявени схеми и мерки е по-малка от
декларираната площ. Копие от доклада е изпратен на дружеството и му е дадена
възможност в 14-дневен срок да направи своите забележки и възражения, като
такива не са представени по делото.
С уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания
2018 г., в оспорената му част, на заявителя в колона 3 „Намаления“ от Таблица 1
са намалени следните суми по Подмярка 13.1/НР1 – 2 401,91 лв.; по Подмярка
13.2/НР2 – 485,78 лв.; по СЕПП – 2 549,50 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 – 261,54
лв.; по СПП – 58,26 лв. и по ЗДП – 3 962,34 лв. Посочено е, че общата
оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана система за администриране и
контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни проверки и/или
проверки на място на данните в заявлението за подпомагане. Според указанията
към Таблица 1, в колона 3 „Намаления“ се отчитат: 1. намаление на субсидията
след извършени административни проверки, при които са установени всички
недопустими за подпомагане площи в заявлението - проверки за площи, заявени от
повече от един кандидат; проверки на място или автоматизирани проверки спрямо
данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ.
Посочени са конкретно още 4 основания, при наличието на които се намалява
субсидията. В Таблица 2 на писмото са посочени извършените плащания, като видно
от данните в нея, на жалбоподателя е преведена цялата оторизирана сума съгласно
Таблица 1.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Уведомителното писмо в обжалваната му част е
връчено чрез изтегляне от информационната система на 13.12.2021 г. (л. 14), а
жалбата срещу него е подадена чрез органа до съда на 29.12.2021 г. (първият
работен ден), т.е. в законоустановения срок, от активно легитимирано лице и при
наличие на правен интерес от търсената защита, поради което е допустима, а
разгледана по същество – основателна по следните съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е
изпълнителен директор и на Разплащателната агенция, организира и ръководи
дейността й и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на
решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя
страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира
правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното
законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно
териториалната им компетентност. С т. 1 от заповед № 03-РД/2821/23.07.2019 г.,
изпълнителният директор на ДФЗ, е делегирал на заместник изпълнителния директор
П. С., правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по
схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане.
Уведомителното писмо представлява индивидуален
административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание.
Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, административният акт следва да съдържа
фактическите и правни основания за издаването му. Т. е., в закона е въведено
императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на
административния акт представляват единство от фактическите и правни основания
за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере
волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си.
Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за
законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява
самостоятелно основание за отмяна на административния акт.
В случая, като фактически основания за издаване на
оспорения акт е посочено единствено, че „Общата оторизирана сума е изчислена
чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на
задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с
чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за подпомагане. Тези
данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните
регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.“. В писмото обаче, не
се съдържат нито фактически, нито правни основания, които да сочат кои
изисквания не са спазени. Нещо повече, не е ясно за кои площи от заявените за
подпомагане парцели е прието, че са недопустими за подпомагане, по всяка една
от заявените схеми и мерки, наложило и намаление на претендираното подпомагане,
за да е възможна проверката за съответствието на фактическите констатации с
действителното положение. В случая, нито поясненията към съответните колони на
таблиците, и в частност на колона 3 от Таблица 1, нито приложените към
преписката доказателства внасят яснота по отношение на законовите изисквания,
които не са спазени от дружеството, респ. не позволяват установяване на
конкретното правно основание за намаленията, посочени в колона 3 на Таблица 1.
От изброените под колона 3, пет хипотези също не могат да бъдат извлечени
данни, коя от тях е приложена за всяка една от мерките и схемите, по отношение
на които е налице намаление на оторизираните суми. Такива не могат да бъдат
извлечени и от подписания от представител на дружеството документ за
резултатите от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 2018 г. (л. 29). Безспорно в него
са посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани при подаване на
заявлението за подпомагане, но същите не съставляват мотиви за отказа от оторизиране
на заявената сума по всяка една мярка или схема. Уведомителното писмо следва да
съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не отговаря на
изискванията, неговата площ и основанието за извършеното намаление. От самото уведомително
писмо по никакъв начин не може да се установи каква е причината за извършеното
намаление на заявените за финансово подпомагане суми. Изследването на
съдържанието на таблиците и на обясненията към тях, не позволява установяване
на конкретното фактическо и правно основание за намалената с оспореното писмо
оторизация по заявлението на дружеството. Няма конкретни, относими констатации
по отношение на заявлението на оспорващия. Дори и в приложените към преписката
доказателства липсва посочване на фактическите основания за извършеното
изчисление на размера на финансовото подпомагане. В настоящия случай
единственият документ от преписката, който би обосновал отказ или редукция на
заявеното финансово подпомагане за 2018 г., е доклад за проверка на площи,
установяващ разлика между декларирани и установените при проверката площи по
СЕПП, ЗДП, Мярка 13.1 и 13.2 и Мярка 12/Натура 2000, но този документ,
непосочен в оспорения административен акт, съдържа факти относно разлика в
площи, а не съображения, които да са възпроизведени в акта, за да се приеме, че
тези съображения са такива по издаването му, обосноваващи конкретно посочените
от административния орган намаления. От друга страна, следва да се отбележи, че
при елементарна калкулация на установената площ от проверката на място със
ставката по конкретната схема/мярка, резултатът от нея не съответства на
посочената от органа в уведомителното писмо намалена сума, поради което не може
да бъде установена волята на ДФЗ за извършеното намаление.
В акта липсват и посочени правни основания. В
разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗПЗП са изброени хипотезите, в които Разплащателната
агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за
директни плащания, но при липса на фактически установявания, не могат да бъдат
изведени и правните такива за издадения отказ. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК
доказателствената тежест за установяване на обстоятелството, че размерът на
заявеното финансово подпомагане следва да бъде намален лежи върху административния
орган, който следва да установи фактическите и правни основания за издаване на
административния акт. Предвид посочената процесуална норма, не може да се
приеме, че в хода на съдебното оспорване, с допустими доказателствени средства
може да се санира пропускът на административния орган да изложи фактическите
основания за издаване на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително
писмо следва да е ясно защо следва да бъде намалено заявеното финансовото
подпомагане, както и да се посочи актът или проверката, въз основа на която
това е направено. Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата
законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат до знанието на страните в
административното производство съображенията, по които административният орган
издава или отказва да издаде административен акт, което подпомага страните в
избора им на защита и съответно прави възможен и/или улеснява контрола върху
законосъобразността и правилността на акта, който се обжалва. Следва да се
отбележи също, че в рамките на съдебната проверка по чл. 168 АПК, съдът
проверява законосъобразността на акта, съобразно посочените в него фактически и
правни основания, но не може да допълва мотивите в издадения административен
акт.
Предвид изложеното, съдът намира, че уведомителното
писмо, в обжалваната част относно намалението на исканите суми, е издадено при
неспазване на установената от закона форма, поради липса на конкретни
фактически основания за издаването му, както и поради съществено нарушение на
административнопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 146, т.
2 и т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на
въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Агро строй Р.“ ЕООД
заявление, съобразно указаното в мотивите на решението.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на разноски,
следва Държавен фонд „Земеделие“ да бъде осъден да заплати такива в размер на 870
лв., от които 50 лв. заплатена държавна такса и 820 лв. адвокатско
възнаграждение. Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, тъй като договореното и изплатеното такова е малко
над минимума, предвиден в чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и с оглед фактическата и
правна сложност на делото, същото не следва да бъде уважено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 във вр. чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/4693/30.03.2021 г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която е
извършено намаление на поисканата от „Агро строй Р.“ ЕООД сума.
ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на „Агро строй Р.“ ЕООД,
съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 АПК, едномесечен срок за издаване на
административния акт, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, да заплати на „Агро строй Р.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. „Стефан
Кънчев“ № 57, сумата от 870 (осемстотин и седемдесет) лева, представляваща разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
/п/