ПРОТОКОЛ
№ 226
гр. Чепеларе, 24.10.2025 г.
Р.НЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20255450100052 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците В. Й. С. и С. Й. С. – В.Д.В., редовно и своевременно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Н. П., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Ответниците Р. Е. С. и Ц. Б. С., редовно и своевременно призовани, се явяват лично.
Ответникът Г. В. С. – А., редовно и своевременно призована, не се явява.
Представлява се от адв. И. К. – АК – П., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
Ответникът Р. В. Б., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се
от майка си Ц. Б. С., с пълномощно по делото.
Адв.П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.
Ответникът Ц. С.: Моля да се даде ход на делото.
Ответникът Р. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.П.: Уважаема госпожо председател, след влизане в сила на решението в първата
фаза на делбата установихме, че преди образуване на настоящото дело един от
съделителите, а именно Р. С. е прехвърлил два от имотите, които са в регулация - имот №
*** и № *** на трети за съдебната делба лица, а именно на синовете си. Представям четири
броя нотариални актове, с които са извършени разпоредителните сделки. В тази връзка ние
сме на мнение, че делото трябва да бъде спряно. Първо, защото има нови обстоятелства,
1
нови съсобственици в тези два имота и второ, че имаме съгласие всички страни да
извършим административна процедура по изменение на действащия устройствен план на с.
*** по отношение на тези два имота, съобразявайки се със становището на вещото лице, че
могат да бъдат поделени на три такива, да извършим тази административна процедура.
Възможно е доброволно да си разделят тези имоти между страните. По отношение на
земеделските имоти имаме нагласа и там да се споразумеем. Подготвила съм заявление,
което ще подпишем и ще го представим пред общинска администрация. Моля делото да
бъде спрямо по взаимно съгласие на страните. Моля днешното съдебно заседание да не се
счита, като първо такова във втората фаза на делбата.
Адв.К.: Подкрепям искането на колегата за спиране на производството по взаимно
съгласие на страните, доколкото в действителност имаме постигнато съгласие за провеждане
на процедура за изменение на ПУП по отношение на допуснатите до делба имоти, които
попадат в регулационните граници на населеното място, така, че от сега съществуващите два
имота да се образуват три и те да се поставят в дялове на съделителите по колена. Наред с
това, предвид представените днес нотариални актове за извършени сделки с идеалните части
на един от участващите в делото съделители, при това извършени преди образуване на
делото, се поставя под съмнение и правната стойност на решението за допускане на делбата
в частта по отношение на тези два имота, с които съделителят се е разпоредил преди
започване на делото или поне се поставя под съмнение възможността делбата да бъде
завършена валидно между настоящите страни по спора по отношение на тези имоти,
доколкото ще се окажем в хипотеза на извършване на делба без участието на всички страни.
Считам, че в срока за спиране на производството и евентуално с още няколко месеца
отлагане след това има възможност този въпрос да бъде уреден извънсъдебно и да не се
налага да бъдат предприемани действия за преодоляване на този дефект на съдебния акт,
който за съжаление се е явил, като обективен фактор по независещи от съда и от останалите
страни причини. По отношение на земеделските земи също считам, че има потенциал да
бъде постигнато съгласие между съделителите как да бъдат поделени, което би спестило
провеждането на втората фаза на настоящото съдебно производство, което се надявам също
да стане в рамките на времето, необходимо за провеждане на процедурата за подробен
устройствен план. Придържам се към изявлението на колегата и моля да не стичате
настоящото съдебно заседание като първо такова за втората фаза на делбата, доколкото в
това заседание по дефиниция би следвало да се правят изявление за начина на извършване
на делбата и евентуални претенции по сметки и този преклузивен срок, с който се
преклудират тези права, а при евентуалното доброволно уреждане на спора няма да има
нужда да бъдат правени такива изявления и да бъдат доказвани претенциите по сметки.
Ответникът Ц. С.: Съгласна съм делото да бъде спрямо по взаимно съгласие на
страните.
Ответникът Р. С.: Съгласен съм делото да бъде спрямо по взаимно съгласие на
страните.
Съдът, след като изслуша становището на страните счита, че следва да отложи
2
провеждането на първо съдебно заседание във втора фаза на делбата в следващо съдебно
заседание.
По отношение на искането на страните за спиране на производството по делото по
взаимно съгласие между тях, намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 229,
ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА провеждането на първо съдебно заседание във втора фаза на делбата.
СПИРА производството по гр. д. № 52/2025 г. по описа на РС - Чепеларе, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, по съгласие на страните.
УКАЗВА на страните последиците от спиране на производството на това основание
по чл. 231 от ГПК – спряното по общо съгласие на страните производство се прекратява, ако
в 6-месечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд - Смолян, в 1-седмичен срок считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,15 часа.
Съдия при Рйонен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3