№ 303
гр. Пазарджик, 30.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Мариана Ил. Димитрова
ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
Въззивно гражданско дело № 20245200500220 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Л. Л., редовно призован чрез процесуалния си
представител за дата и часа на днешното заседание по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК, се явява лично. Не се явява адв. Б. В. Б., редовно упълномощен за
процесуален представител на жалбоподателя пред настоящата инстанция.
За ответника по жалбата „Айкарт Кредит“ ЕАД, уведомен за датата и
часа на днешното съдебно заседание, чрез процесуалния си представител в
предходното съдебно заседание, не изпраща законен представител. Не се
явява и процесуалният му представител – адв. В. Я..
Не се явява вещото лице М. М. Л., редовно призована. От същата е
постъпила молба-уведомление от 27.05.2024 г. с която посочва като причина
за неизготвянето, за днешното съдебно заседание, на заключението по
допуснатата повторна ССчЕ, липсата на достатъчно време за това. Моли да й
бъде дадена възможност да представи заключението в срок, като за
достатъчен такъв сочи 20.07.2024 г., с оглед служебната й ангажираност.
По делото е постъпила молба-изявление от 29.05.24г. от „Айкарт
Кредит“ ЕАД, чрез процесуалният му представител - адв. В. Я., с която моли
делото да бъде отложено за друга дата, предвид липсата на представено в
рамките на законоустановения срок заключение, по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
По делото е постъпила и молба от 30.05.24 г. от жалбоподателя Н. Л.,
чрез процесуалния му представител адв. Б., с която моли да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие, поради служебна ангажираност и невъзможност за
явяването му в днешното съдебно заседание. Изразява становище по
същество на делото, като прави и доказателствено искане за допускане на
1
допълнителни задачи на които да отговори вещото лице по допуснатата
ССчЕ, формулирани с въззивната жалба и поискани и в хода на делото пред
първоинстанционния съд. Към молбата е приложен списък с разноски, които
моли да бъдат присъдени. Моли да му бъде представена възможност за
писмена защита.
Н. Л.: Запознат съм с молбата на моя процесуален представител,
поддържам я изцяло. Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Н. Л.: В молбата на процесуалния ми представител е изложено, че сме
запознати с молбата на вещото лице и молим да се даде възможност на
вещото лице М. М. Л. да изготви и представи заключението си по допуснатата
експертиза. Респективно мислим, че съдът дължи произнасяне по отношение
на, според нас допусната техническа грешка, за ненаписаните в предишния
протокол въпроси, с което молим за Вашето произнасяне, г-жо съдия.
След съвещание, по направените в молбата на процесуалния
представител на жалбоподателя, доказателствени искания за допускане на
допълнителни въпроси към вещото лице, съдът намира, че същите следва да
бъдат оставени без уважение с оглед обстоятелството, че с протоколно
определение от 09.05.2024г., съдът се е произнесъл по всички
доказателствени искания на страните, като е допуснал и конкретно
поставените с въззивната жалба въпроси към вещото лице, като същите
единствено са преформулирани от съда с оглед на тяхната прецизност и с
оглед всички направени възражения от страните. С оглед на което намира, че
не следва да бъдат поставени допълнителни въпроси към вещото лице
назначено за изготвяне на допуснатата допълнителна ССчЕ.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да
изготви заключението си, като с оглед обема на поставените задачи, молбата
му за предоставяне на допълнителен срок се явява основателна, като на
вещото лице се укаже, че следва да представи заключението си в срока по чл.
199 от ГПК, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания направени с
молбата от 30.05.2024г на процесуалния представител на жалбоподателя, за
допускане на допълнителни задачи към вещото лице по назначената повторна
ССчЕ.
2
Н. Л.: Уважаеми окръжни съдии, ще направя следните две
доказателствени искания. На първо място ще помоля съда да изключи от
доказателствата представените от ответника извлечения, които касаят
периода след подаване на исковата молба през Април 2021 г., като смятам, че
същите доказателства са недопустими и неотносими. Недопустимостта се
извлича от разпоредбата на чл. 62 от ЗКИ, т.н. разкриване на банкова тайна, а
неотносимостта им към спора ни се базира на факта, че страните не спорят за
това, че договора ни все още е изпълняван от двете страни. Ние сме поискали
от съда да бъде ревизиран този договор, предвид това, че сме на мнение, че
същия е пълен с неравноправия. И второто, правя искане чрез съда, въпреки,
че може би е недопустимо. Моля съда да уведоми компетентните органи –
Прокуратурата на Република България и Подуправителя на БНБ, за
извършено престъпление, а именно разкриването на съответната банкова
тайна, тъй като документите, които са представени от ответника, както пред
първоинстанционния съд, така и пред въззивния, съдържат чувствителна
информация. Те не съдържат само номера на банковата ми сметка, началното
и крайното салдо, а съдържат всички транзакции, които съм извършвал в
период, който е извън исковата молба. Те не са поискани от съда, не са
разрешени от съда и не е спазена никаква процедура. Идентично искане съм
направил и към първоинстанционния съд, който изцяло неглижира в първо
съдебно заседание това нещо. В тази връзка искам да посоча и актуална
съдебна практика, а именно влязло в сила Решение на СГС, след апелация и
касация, по ГД 9238/2020г. на СГС.
След съвещание, съдът намира, че по така направените доказателствени
искания от жалбоподателя, ще се произнесе в закрито заседание с
Определение, препис от което ще бъде изпратено на страните.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2024г. от 10:00 ч., за която
дата и час жалбоподателя уведомен в днешното съдебно заседание, ответника
да се счита за редовно уведомен при условията на чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. М. Л..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4