П Р О
Т О К О Л
гр. София, 05 октомври 2020 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на пети октомври две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
РАДОСТ НАЦЕВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 3540
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 13,26 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х.Я. лично
СЪДЪТ, като взе предвид, че същият не владее български език
и е турски гражданин намира, че следва да му бъде назначен преводач от български
език на турски език и обратно.
В залата се явява преводач от турски език - А. А..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото производство на осъдения
Х.Я. – Я.А..
СНЕМА самоличността на преводача.
Я.А., 59г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 ал.2 от НК.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява
инспектор Р.Е.Д. – ВПД ЗН „РНОД“ в затвора София с пълномощно от днес.
С оглед искането в молбата на
осъдения, че желае освен да му бъде назначен преводач и да му бъде назначен и
изискан служебен защитник от САК в залата се явява адв.
Н.Д., който е представил уведомително писмо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Х.Я. - адв. Н.Д. от САК.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам да ме защитата адв. Д..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения.
Х.Я., роден на ***г. в А., Р.Турция, турски гражданин, с
начално образование, женен, осъждан, живущ ***, работи като шофьор.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на
осъдения в настоящото производство.
Адв.Д.:
Нямаме искания за отвод към състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения, с която се иска
да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване по отношение на остатъка от наложеното му
наказание лишаване от свобода, който същия има да търпи.
Адв. Д.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям и моля да приемете актуална
справка за остатъка от наказанието, което има да търпи осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Адв. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка за остатъка от
наказанието, което има да търпи осъдения.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Няма да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като
намери делото за изяснено от
фактическа страна СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите
и доказателствата по
делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Становището
на началника на затвора София е, че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал.
1, т.1 НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание.
На следващо място считаме, че не е налице втората
кумулативно дадена предпоставка в чл. 70 НК, а именно данни за поправяне на
лицето в рамките на пенитенциарното заведение.
Намираме, че такива доказателства не са
налице, като целите на наложеното наказание визирани в чл.36 от НК не са
изпълнени в своята цялост. Рискът от вреди на лицето към обществото е с високи
стойности. Рискът от рецидив е с непроменени стойности. Същия има актуални проблемни зони, по които следва да продължи корекционната дейност и има в момента наложено дисциплинарно
наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Ще ви помоля да не уважавате молбата на осъдения
Я.. Считам, че не са налице кумулативните предпоставки визирани в НК, именно не нелице втората такава. Осъденият не
е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в условията на затвора. Видно
от доклада изготвен от ГДИН, ЗО Казичене, същият към настоящия момент смята
наложеното наказание за несправедливо и лесно се влияе от криминално обкръжение.
Към настоящият момент не осъзнава достатъчно добре вредата и сериозността на
извършеното правонарушение, поради което видно от този доклад становището на затвора
е отрицателно. Поради тази причина ще ви помоля да оставите молбата на осъдения
без уважение.
АДВ. Д.: Моля да уважите
молбата, с която осъдения Х.Я. иска да бъде предсрочно условно освободен за
остатъка от наказанието, което изтърпява в момента. Считам, че по делото се установи,
че са налице всички предвидени в закона предпоставки да бъде уважено
направеното от Я. искане.
На първо място подзащитният ми
е изтърпял по-голяма част от наложеното му наказание лишаване от свобода, за което е осъден, като по отношение на това обстоятелство
бяха приложени всички необходими справки, както и актуална такава, приложена в днешното
съдебно заседание. Считам, че с поведението си по време на своя престой в местата
за лишаване от свобода, Я. е дал категорични
доказателства за своето поправяне. Същият
изразява искрено съжаление и се разкайва за извършеното от него.
На следващо място следва да се отбележи, че полага
обществено полезен труд и работи. Моля да вземете предвид и факта, че същият е
семеен и е баща на три малолетни деца, в чиято издръжка към момента не може да
бъде съпричастен и именно това е едно от исканията му за условно предсрочно
освобождаване, за да може да се грижи за възпитаването и отглеждането на своите
малки деца. Също така трябва да се оцени обстоятелството, че по време на престоя
си в затвора, същият има положително отношение към изискванията там. Отнася се с уважение към
затворническата администрация. За същият има данни че не е конфликтен.
По тези съображения още веднъж моля да уважите
постъпилото от Я. искане и същият да бъде предсрочно условно освободен за
остатъка от наложеното му наказание.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз съм баща на три деца. Това което съм
извършил е изключително грешно, признавам го, за първи път съм попаднал в затвора.
Имам дъщеря на 9 години, която е инвалид, не може да ходи, тя се нуждае от
моята помощ, нуждае се от мен. Моля ви по време на затвора почина баща ми,
който помагаше на семейството ми. Наистина съм в изключително трудна ситуация.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Желая да бъда предсрочно
освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на осъдения, с която от
настоящия съд се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно
освобождаване за остатъка от наложеното наказание, което същия има да търпи.
Видно от актуалната справка на СЦЗ, че същият е постъпил
в затвора гр. София на 18.11.2019 г, когато по отношение на лицето е приведено
в изпълнение наказание лишаване от свобода в размер на 2 години и 3 месеца,
определено му с определение по НОХД 649/2019 г. на ОС Хасково, за деяние по чл.242, ал. 2 от НК.
Видно е, че към днешна дата същият фактически е изтърпял 1 година, 3 месеца и 20 дни, като има остатък за изтърпяване
от 9 месеца и 27 дни.
Съдът намира, че е налице първата предпоставка, а именно
осъденият е изтърпял фактически не по малко от ½ от наложеното му наказание,
но съдът намира, че към настоящият момент не е налице втората предпоставка, а именно
същият да е дал доказателства за своето поправяне. В тази насока съдът взема
предвид становището на затворническата администрация, което е отрицателно по
отношение на изразената молба за прилагане института на предсрочно условно
освобождаване. Отбелязано е в изготвения доклад на ИСДВР, ЗО Казичене, че към настоящия
момент не са изпълнени целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. В тази насока
е отбелязано, че по отношение на извършеното настоящо правонарушение осъденият формално осъзнава сериозността на криминалното
си поведение. Има слаби самооправдателни нагласи,
приема постановената му присъда, но я смята за несправедлива за деянието, леко
завишена. Видно е, че по време на пребиваването си в местата за лишаване от
свобода е налице наказание, а именно писмено предупреждение за извършено дисциплинарно
нарушение, за което е издадена заповед за налагане на дисциплинарно наказание
от 10.07.2020г, за държане на забранена вещ, открита при претърсване в спалното
помещение на лишения от свобода . Видно е, че оценката на риска, която е била
при първоначално ниски стойности 25 точки, не е коригирана и към настоящият момент
същата е в същите стойности. Отбелязано е в доклада, че осъденият лесно се
влияе от криминално обкръжение, като има безразсъдно и рисково поведение.
Възможни са агресивни реакции при накърняване на интересите му. В определени
ситуации би отключил агресивно поведение в зоната за междуличностни проблеми.
По отношение уменията за мислене е
налице частична способност да разпознава проблемите, участва и успява да решава
проблемите си с постигане на краткосрочни цели. Рискът от вреди е среден за
лишения от свобода и висок за обществото
и децата, нисък за останалите лишени от свобода и среден за персонала.
По време на изтърпяване на присъдата за краткия период на
престой в местата за лишаване от свобода същият е трудово ангажиран, изпълнява добре
поставените задачи, но извършва дисциплинарно нарушение. Постигнатото до момента
се нуждае от последваща корекция и затвърждаване, за да се наложи убеждение, че е налице
личностна готовност за живот на свобода, да осъзнае в пълна степен сериозността
на извършеното деяние. Съдът намира, че освен изложеното в доклада, както и
отрицателното становище на инсп. Д. - ВПД НС ЗООТ
Казичене, където също е отбелязано, че са налице само формалните предпоставки
на чл.70 от НК, а материалните сочещи положителни резултат не са налице, при
което целите на наказанието не са постигнати, че не следва да бъде уважена
молбата. В тази насока освен отрицателното становище на затворническата администрация,
съдът взема предвид и обстоятелство, че по време на изтърпяване на наказанието
си, осъденият е извършил дисциплинарно нарушение, за което има издадена заповед
за налагане на дисциплинарно наказание. Следва да се отбележи, че и към настоящият
момент, че е налице продължителен период за остатък от изтърпяване на наказанието,
а именно 9 месеца и 27 дни, които осъденият следва да изтърпи. Видно е, че не е
изпълнен в цялост плана на присъдата, не е завършена корекционната
дейност, целите на наказанието не са постигнати, предвид което преценени в съвкупност
всички тези предпоставки според съда налагат оставане на подадената молба без уважение,
като неоснователна.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Х.Я. за прилагане
института на предсрочно условно освобождаване за остатъка на наложеното му
наказание, което същия има да търпи по НОХД №648/2019 г на ОС Хасково, за
деяние по чл.242, ал.2 от НК, с което му е наложено наказание в размер на 2
години и 3 месеца лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представяне пред НБПП.
На преводача да се изплати възнаграждение от бюджета на СГС в размер на 80
лв., за което да се издаде ордер.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 13,53ч
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: