№ 67
гр. Момчилград, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20255150200091 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно простановление, с което на жалбоподателя И.
К. М., с постоянен адрес в с.Груево, ул.“Тринадесета“ №7. община
Момчилград, област Кърджали, с ЕГН:**********, в качеството й на кмет на
Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5,
ал.2, т.9 от ЗОП към датата на извършване на нарушението, е наложено
наказание „глоба” в размер на 3 103, 28 лева (три хиляди сто и три лева и
двадесет и осем стотинки) за нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59,
ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177 от Закона за обществените поръчки (ред.
ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.)
Недоволен жалбоподателят, чрез пълномощник адв.Е. П. от АК
Кърджали, обжалва Наказателното постановление като незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано.
Излага подробни съображения за това в самата жалба и моли обжалваното
Наказателно постановление да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят, чрез пълномощника си адв.Е. П. от АК
Кърджали, поддържа жалбата и моли Наказателното постановление да бъде
отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно по съображения,
1
изложени в самата жалба и допълнителни такива, които излага в
допълнителното си писмено становище, представено в съдебно заседание.
Ответникът по жалбата Председателя на Сметна палата гр.София чрез
гл.юк.к.Милена Арсенова, оспорва изцяло жалбата. Счита същата за
неоснователна и недоказана. В представеното писмено становище излага
подробни съображения за това. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от АУАН №ЗОП 133/04.12.2024 г., съставен от П. Д. Х.-главен
одитор в Одитна дирекция ІІ „Одити за съответствие при финансово
управление“ на Сметна палата, оправомощен със Заповед №158/11.04.2024 г.
на Горица Грънчарова Кожарева, изпълняваща правомощията на председателя
на Сметната палата и съставеното въз основа на него Наказателно
постановление №ЗОП-133#3/25.04.2025 г., издадено от председателя на
Сметната палата, И. К. М. е санкционирана за това, че на 21.09.2023 г. в
Община Момчилград, гр.Момчилград, в качеството й на кмет на Община
Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.9
от ЗОП /обн. ДВ, бр.13/2016 г./, с Решение № F426914 от 21.09.2023 г. за
откриване на процедура по чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП „публично състезание“ за
възлагане на обществена поръчка с предмет: „ Рехабилитация на
съществуващи тротоари по улици „ 26-ти декември“ и „ Капитан П.
войвода “ в гр. Момчилград “ (УНП 00239-2023-0024), е одобрила обявлението
за оповестяване откриването на процедурата и документацията за подготовка
на оферти за провеждане на процедурата за възлагане на обществената
поръчка, с които е ограничила конкуренцията чрез включване на изисквания,
които необосновано ограничават участието на стопански субекти в
обществената поръчка и които не са съобразени с нейния предмет и сложност.
С деянието е извършено нарушение на чл. 2, ал. 2, във връзка с чл. 59, ал. 2,
изр. 1 и 2, във връзка с чл. 177 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ,
бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).
В Наказателното постановление са посочени обстоятелствата, при които
административнонаказващият орган е приел, че е извършено нарушението, а
именно: Кметът на Община Момчилград е публичен възложител на
обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. С Решение № Р426914 от
2
21.09.2023 г., И. К. М., в качеството й на кмет на Община Момчилград и
публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открила процедура
„публично състезание“ по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на
обществена поръчка с предмет „Рехабилитация на съществуващи тротоари по
улици „26-ти декември“ и „Капитан П. войвода“ в гр. Момчилград“. С Раздел
VI от Решение № Р426914 от 21.09.2023 г. възложителят е одобрил
обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за
обществената поръчка. Решението и Обявлението за оповестяване
откриването на процедурата били публикувани в Регистъра на обществените
поръчки (РОП) към Агенцията по обществени поръчки (АОП) на 21.09.2023 г.
по партидата на възложителя в електронна преписка с уникален номер на
поръчката (УНП) 00239-2023-0024. Заедно с решението и обявлението, на
същата дата била публикувана документацията за обществената поръчка (вкл.
техническата спецификация, методика за оценка на офертите, проект на
договор, ценово и техническо предложение за изпълнение на поръчката и
количествено- стойностна сметка). Обектът на обществената поръчка е
строителство по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, а прогнозната стойност на
обществената поръчка, посочена в т. IV.8 от решението за нейното откриване,
е 130 000 лв. (без ДДС), която попада в стойностните прагове по чл. 20, ал. 3,
т. 1 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13 от 2016 г.)
Възложителят е взел решение да възложи поръчката чрез провеждане
на процедура „публично състезание“, приложима за по- високи стойности,
поради което на основание чл. 20, ал. 9 от ЗОП е бил длъжен да приложи
всички правила, валидни за избрания ред. В т. IV.4 от решението „Описание
на предмета на поръчката“ възложителят е посочил: Предметът на
обществената поръчка „Рехабилитация на съществуващи тротоари по улици
„26-ти декември“ и „Капитан П. войвода“ в гр. Момчилград“ включва:
„Профилиране и уплътняване на земната основа. Разкъртване на бетонови
бордюри и превоз на депо, съгласно проекта. Разваляне на тротоарна настилка
и превоз на депо, съгласно проекта. Доставка и полагане на нови бетонови
бордюри. Доставка и полагане на нови бетонови бордюри. Доставка и
полагане на сипица за тротоарни настилки. Направа на нови тротоари от
тротоарни плочи с цвят и шарка, съгласувани с Възложителя. Доставка и
полагане на тактилни плочи. Обработка на фугата при връзка между същ.
асфалтова настилка и нови бетонови бордюри“.
3
В съответствие с чл.48, ал.1 от ЗОП необходимите характеристики на
предмета на обществената поръчка били подробно индивидуализирани в
Работния проект, Количествените сметки и Техническите спецификации на
Възложителя. В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа
информация“ от обявлението за оповестяване откриването на поръчката, т.III.
1.1 „Годност за упражняване на професионалната дейност, включително
изисквания във връзка с вписването в професионални или търговски
регистри“ от обявлението за оповестяване откриването на поръчката и в
Раздел II, т.3.2. от указанията за участие в процедурата за възлагане на
обществената поръчка от възложителя било поставено като изискване към
годност (правоспособност) за упражняването на професионална дейност,
участниците в обществената поръчка да са вписани в Централния
професионален регистър на строителя (ЦПРС) към Камара на строителите в
България, съгласно Закона за камарата на строителите /ЗКС/ за изпълнение на
втора група, четвърта категория строежи или за изпълнение на по-висока
категория строежи. Участниците - чуждестранни лица, следвало да са вписани
в аналогични регистри съгласно законодателството на държавата членка, в
която са установени или на друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство. Съгласно разпоредбата на чл.5,
ал.6 от ПРВВЦПРС, строежите по чл. 137, ал. 1 от ЗУТ се разпределят по
групи и категории, като в т.2.4 са посочени строежите от втора група, четвърта
категория (каквото било изискването в конкретната поръчка). Това са: 2.4.1.
строежи по чл.137, ал.1, т. 4, буква „а“ ЗУТ - частни пътища, улици от
второстепенната улична мрежа V и VI клас и съоръженията към тях; 2.4.2.
строежи по чл. 137, ал. 1, т. 4, буква „д“ ЗУТ - реконструкция и основен
ремонт на строежите от тази категория. Строителите, които изпълняват
отделни видове СМР, посочени в КИД-2008, позиция „Строителство“ се
вписват в регистъра в самостоятелна (пета) група с подразделяне,
съответстващо на КИД-2008 на основание чл. 6 от ПРВВЦПРС. В т. 2.3.
отговор с изх. № 0404-134 от 30.08.2024 г. на кмета на общината на въпросник
в област „Възлагане и изпълнение на обществени поръчки“ било посочено, че
за този обект не се изисква издаването на разрешение за строеж от главния
архитект на общината и няма одобрени инвестиционни проекти, поради
прилагането на чл. 151, ал. 1, т. 2 от ЗУТ - текущ ремонт и поддържане на
елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с който не се
4
променят трасето и техническите характеристики. Към отговора на кмета на
общината било приложено становище на главния архитект на общината с изх.
№ 2-158 от 29.07.2022 г., което съдържа информация, че за проектното
предложение „Рехабилитация на съществуващи тротоари по улици „26-ти
декември“ и „Капитан П. войвода“ в гр. Момчилград“ не се изисква
разрешение за строеж по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 2 от ЗУТ и
инвестиционното намерение представлява текущ ремонт по смисъла на § 5 т.
43 от ДР на ЗУТ. Съгласно §5, т.42 от ДР на Закона за устройство на
територията "основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или
частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или
инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които
първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни
елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с
които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се
удължава срокът на тяхната експлоатация. В т.44 от същата разпоредба е
дадена легална дефиниция на „реконструкция" на строеж - възстановяване,
замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или
инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават
носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите. Видно от § 5
т. 43 от ДР на ЗУТ, „текущ ремонт“ на строеж е подобряването и
поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и
инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се: а) засяга
конструкцията на сградата; б) извършват дейности като премахване,
преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато
засягат конструкцията на сградата; в) променя предназначението на
помещенията и натоварванията в тях. Текущ ремонт на строеж е и
подобряването и поддържането в изправност на елементите на техническата
инфраструктура по чл. 64, ал. 1, при които не се променят трасето и
техническите характеристики. В конкретния случай предметът на
обществената поръчка включва изпълнение на отделни строително-монтажни
дейности, които имат за цел рехабилитация на съществуващи тротоари по
улици „26-ти декември“ и „Капитан П. войвода“ в гр. Момчилград, което е и
текущ ремонт на строеж.
Административнонаказващият орган е приел в обстоятелствената част
на атакуваното Наказателно постановление, че съобразно гореизложеното,
5
включените в предмета на обществената поръчка дейности на съществуващи
тротоари представлявали „текущ ремонт на строеж“ и не са „строеж“ или
„ реконструкция и основен ремонт на строеж“ от втора група, четвърта
категория по смисъла на чл. 5, ал. 6, т. 2.4 от ПРВВЦПРС, като не попадали в
приложното поле на разпоредбата. Строително-монтажните дейности,
подлежащи на изпълнение, попадали в позиция „Строителство“ от КИД-2008.
По силата на чл. 3, ал. 2 от Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 4 от
ПРВВЦПРС на вписване в регистъра подлежат строителите, които изпълняват
строежи на територията на Република България от първа до пета категория
съгласно чл. 137, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) или
отделни видове строителни и монтажни работи (СМР), посочени в
Класификацията на икономическите дейности (КИД-2008), позиция
„Строителство“. Строителите, които изпълняват отделни видове СМР,
посочени в КИД-2008, позиция „Строителство“, каквито са строителните
дейности, включени в конкретната поръчка, се вписват в регистъра в
самостоятелна (пета) група с подразделяне, съответстващо на КИД-2008 на
основание чл. 6 от ПРВВЦПРС. Съгласно чл.14, ал.5 от ЗКС, строителите,
вписани в регистъра за изпълнението на строежи от трета, четвърта и пета
категория и получили удостоверение за тях, могат да изпълняват само
посочените категории строежи. Според чл. 14, ал. 6 от ЗКС строителите,
вписани в регистъра за изпълнението на отделни видове строителни и
монтажни работи по чл.3, ал.2 и получили удостоверение за тях, могат да
изпълняват само дейностите, за които са вписани в регистъра.
В тази връзка, поставеното изискване от възложителя за наличие на
правоспособност за изпълнение на строежи от втора група, четвърта
категория от участниците, а за чуждестранните лица - в аналогичен регистър
съгласно законодателството на държавата членка, в която са установени или на
друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо
пространство, предвид характера на строителните дейности, предвидени за
извършване от тези участници, не било нормативно определено със закон или
подзаконов акт, с оглед приложимите към възложените строителни работи
норми от Закона за устройство на териториите, Закона за камарата на
строителите и Правилника за вписване и водене на ЦПРС, регламентиращи
изискванията към лицата, извършващи строителство на територията на
Република България. Възложените строителни дейности били с характер на
6
текущ ремонт и можели да бъдат извършвани от строители, вписани в ЦПРС в
самостоятелна (пета) група с подразделяне, съответстващо на КИД-2008 на
основание чл.6 от ПРВВЦПРС, каквото изискване не било определено от
възложителя. Съгласно чл.59, ал.2, изр.1 и 2 от ЗОП възложителите могат да
използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор,
които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят
поръчката. Поставените критерии трябва да са съобразени с предмета,
стойността, обема и сложността на поръчката.
В нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП от възложителя били въведени
ограничителни изисквания по отношение на годността за упражняване на
професионалната дейност, които не са съобразени с предмета и сложността на
конкретната обществена поръчка. Строителните дейности предмет на
обществената поръчка не попадали във втора група, четвърта категория, а
представлявали текущ ремонт на строеж. Необосновано било ограничено
участието на стопански субекти, които отговарят на всички нормативни
изисквания и биха могли да изпълнят дейностите включени в предмета на
обществената поръчка, но не отговарят на поставеното условие - да бъдат
вписани в Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на
строежи от втора група, четвърта категория, а за чуждестранните лица - в
аналогичен регистър. Мотивите на възложителя не обосновавали поставянето
на изискването за наличие на правоспособност за изпълнение на строежи от
втора група, четвърта категория. В становището на главния архитект,
служител на Община Момчилград, строителните дейности - предмет на
обществената поръчка, били определени като текущ ремонт. В Раздел III
„Правна, икономическа, финансова и техническа информация“ от обявлението
за оповестяване откриването на поръчката, т. III. 1.2 „Икономическо и
финансово състояние“ от обявлението за оповестяване откриването на
поръчката и в Раздел II, т. 3. от указанията за участие в процедурата от
възложителя било поставено като изискване за икономическо и финансово
състояние, участникът в обществената поръчка да притежава валидна
застраховка „Професионална отговорност в строителството“ по смисъла
на чл. 171, ал. 1 от ЗУТ за вреди, причинени на други участници в
строителството и/или на трети лица, вследствие на неправомерни действия
или бездействия при или по повод изпълнение на задълженията им, съгласно
чл. 171 от ЗУТ с лимит на отговорността покриваща минималните
7
застрахователни суми за съответните дейности, съгласно Наредбата за
условията и реда за задължително застраховане в проектирането и
строителството или еквивалентна застраховка за професионална отговорност.
На основание чл.61, ал.1, т.2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г.) възложителят
можел да изисква от участниците в обществената поръчка да имат застраховка
„Професионална отговорност“, когато такова изискване произтича от
нормативен акт. Съгласно чл.1 от Наредбата за условията и реда за
задължително застраховане в проектирането и строителството с нея се
определят условията и редът за задължително застраховане на лицата по
чл.171, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), включително
застрахователното покритие, изключените рискове, минималните
застрахователни суми и минималните премии. В чл. 5, ал. 2 от същата наредба
са определени минималните застрахователни суми за строител. В посочената
разпоредбата не е определена минимална застрахователна сума за строител,
изпълняващ текущ ремонт, включващ отделни видове строителни и монтажни
работи, посочени в Класификацията на икономическите дейности (КИД-2008),
позиция „Строителство“, какъвто е предметът на поръчката. Следователно
поставеното изискване участниците да притежават застраховка
„Професионална отговорност в строителството“ по смисъла на чл. 171, ал. 1 от
ЗУТ за вреди, не произтичало от нормативен акт. Поставеното изискване не
било съобразено с предмета и сложността на поръчката, предвид предмета на
обществената поръчка, обхващащ строителни дейности, които представлявали
„текущ ремонт на строеж“, а не „строеж“ от втора група, четвърта категория.
Условието ограничавало участието на лица, които могат да изпълнят предмета
на обществената поръчка, но не притежават застраховка „Професионална
отговорност в строителството“ съгласно Наредбата за условията и реда за
задължително застраховане в проектирането и строителството или
еквивалентна застраховка за професионална отговорност. Поставеното
условие било в нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП, във вр. чл.59, ал. 2, изр. 1 и 2
от ЗОП. За участие в обществената поръчка била получена една оферта от
„Сайбилдинг“ ЕООД, като заложените ограничителни изисквания са имали
разубеждаващ ефект по отношение на други потенциални участници, които не
са подали своите оферти за участие.
Административнонаказващият орган е приел, че деянието е извършено
виновно. Кметът на Община Момчилград, в качеството й на възложител по
8
чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП, е следвало да положи необходимите усилия, за да
съобрази поведението си с императивните разпоредби на ЗОП. С деянието
било извършено нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2,
във връзка с чл.177 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от
16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), като нарушението било извършено за
първи път.
По делото са представени и приети от съда като писмени доказателства
Наказателно постановление ЗОП-133#3/25.04.2025 г. - в оригинал; Заверено
копие на Известие за доставяне; Заверено копие на Заповед № 154/08.04.2024
г. на председателя на Сметната палата; Докладна записка до председателя на
Сметна палата за предоставяне на административнонаказателна преписка, рег.
№ ЗОП-133#2/12.12.2024 г. - в оригинал; Заверено копие на Заповед № ОД-05-
03-006 от 09.05.2024 г. на заместник-председател на Сметната палтата за
възлагане на одита; Заверено копие на заповед № 158 от 11.04.2024 г. на г-жа
Горица Грънчарова - Кожарева, изпълняваща правомощията на председател на
Сметната палата, за оправомощаване на одиторите за образуването на
административнонаказателни производства; Заверено копие на Решение №
Р426914 от 21.09.2023 г., ведно с информация за документа, публикувана в
РОП; Заверено копие на Обявление за оповестяване откриването на
обществената поръчка от 21.09.2023 г., одобрено с Решение № Р426914 от
21.09.2023 г.; Заверено копие на Обявление за изменение на договор (ЗОП)
оповестяване от 27.03.2023 г.; Заверено копие на Указания за участие в
процедурата за възлагане на обществената поръчка; Заверено копие на
Техническа спецификация за изпълнението на обществената поръчка;
Заверено копие на Количествено-стойностна сметка за Обект: „Рехабилитация
на съществуващи тротоари по улици „26-ти декември“ и „Капитан П. войвода“
в гр. Момчилград“; Въпросник с вх. № 0404-125 от 27.08.2024 г. в област
„Възлагане и изпълнение на обществени поръчки“ до кмета на общината и
Отговори на кмета на общината с изх. № 0404-134 от 30.08.2024 г. на
въпросник от 27.08.2024 г. в област „Възлагане и изпълнение на обществени
поръчки“; Заверено копие на Протокол № 1 от 06.11.2023 г., Протокол № 2 от
14.11.2023 г. и Протокол № 3 от 20.11.2023 г.; Заверено копие на Решение №
********* от 20.11.2023 г. за определяне на изпълнител, ведно с информация
за документа, публикувана в РОП; Заверено копие на Договор за възлагане на
строителство № С-РД-36-188 от 07.12.2023 г.; Заверено копие на Писмо с изх.
9
№ 70 00-19 от 05.01.2024 г. на кмета на общината до управителя на
„САЙБИЛДИНГ“ ЕООД, гр. Момчилград; Констативни протоколи № 16 и №
17 от 29.08.2024 г.; Справка за отговорните длъжностни лица в Община
Момчилград за периода 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г.; копие на Заповед №
154/08.04.2024 г. на председателя на Сметната палата; писмо от Горица
Грънчарова - Кожарева, изпълняваща правомощията на председател на
Сметната палата до Председател на УС на Камара на строителите в България
и отговор от Председател на Камара на строителите в България.
По делото са разпитани като свидетели П. Д. Х.-актосъставител, одитор
в Сметна палата на РБ, Д. С. И. и Л. Л.-свидетели при съставяне на АУАН,
одитори в Сметна палата на РБ, както и С. М. О.- директор на Дирекция
„Устройство на територията, контрол, кадастър, европейски програми и
проекти“ в Община Момчилград и М. А. М.-главен счетоводител в Община
Момчилград.
От показанията на свидетелите Х., И. и Л., разпитани по делото, се
установя, че при извършена проверка от Сметна палата на РБ в Община
Момчилград е констатирано нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2,
изр.1 и 2, във връзка с чл.177 от Закона за обществените поръчки, извършено
от И. К. М., в качеството й на кмет на община Момчилград, свързано с
ограничаване на конкуренцията чрез включване на условия или изисквания,
които необосновано ограничават участието на стопански субекти в
обществените поръчки, а именно изискването за вписване на участниците в
Камарата на строителите и изискване на застраховка за професионална
отговорност за вреди. Тези неправомерно включени изисквания не позволили
за участие в обществената поръчка да се явят повече участници.
От показанията на свидетелите О. и М. се установява, че процесната
обществена поръчка с предмет „Рехабилитация на съществуващи тротоари по
улици „26-ти декември“ и „Капитан П. войвода“ в гр. Момчилград“ е
извършена с финансиране на Държавен фонд земеделие /ДФЗ/ по програмата
за развитие на селските райони. Това означавало, че община Момчилград е
кандидатствала с проекта си пред ДФЗ, проектът е бил одобрен и финансиран
от ДФЗ. В хода на обществената поръчка ДФЗ е извършвал предварителен и
последващ контрол, в това число и на цялата документация на обществената
поръчка. Изискванията на община Момчилград към участниците в
10
обществената поръчка да са вписани в Камарата на строителите и да
представят застраховка за професионална отговорност за вреди, са проверени
от ДФЗ, приети са без забележки и за това проекта е финансиран без
корекции. Не са постъпвали жалби по процесната обществена поръчка както
към критериите по процедурата, така и към оценката й. Няма каквито и да е
финансови щети, настъпили за община Момчилград.
Съдът намира, че жалбата срещу Наказателно постановление № ЗОП-
133#3/25.04.2025 г., издадено от председателя на Сметната палата
на Република България е подадена в срок, разгледана по същество е
допустима и основателна, по следните съображения:
АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия.
АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление
съдържат констатация за извършено от жалбоподателя И. К. М., нарушение
чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177 от Закона за
обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016
г.), а именно, че в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен
възложител на обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП /обн. ДВ,
бр.13/2016 г./, с Решение № F426914 от 21.09.2023 г. за откриване на
процедура по чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП „публично състезание“ за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „ Рехабилитация на съществуващи
тротоари по улици „ 26-ти декември“ и „ Капитан П. войвода “ в гр.
Момчилград “ (УНП 00239-2023-0024), е одобрила обявлението за
оповестяване откриването на процедурата и документацията за подготовка на
оферти за провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка, с
които е ограничила конкуренцията чрез включване на изисквания, които
необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената
поръчка и които не са съобразени с нейния предмет и сложност.
Обстоятелствата, на които се основава административно наказателното
обвинение в извършване на административно нарушение се базират на
определените от възложителя критерии за подбор в раздел ІІ. Изисквания към
участниците в процедурата, т.3.2 от Указанията за участие, възприети като
ограничителни по отношение на участниците в обществената поръчка, а
именно изискването участниците да са вписани в Централния професионален
11
регистър на строителите и да имат застраховка за професионална отговорност
за вреди. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, изр.1 2 от ЗОП възложителите
могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критерии за
подбор по този закон, които са необходими за установяване на възможността
им да изпълнят поръчката. Поставените критерии трябва да са съобразени с
предмета, стойността, обема и сложността на поръчката.
В случая поставените условия от възложителя са в пълно съответствие с
предмета на обществената поръчка, свързан с рехабилитация на
съществуващи тротоари. Разпоредбата на чл.3, ал.2 от Закона за камарата на
строителите /ЗКС/ предвижда строителите, които изпълняват строежи от
първа до пета категория по чл.137, ал.1 от ЗТСУ или отделни видове
строителни и монтажни работи, посочени в Националната класификация на
икономическите дейности, позиция „Строителство“, да подлежат на вписване
в Централния професионален регистър на строителя. На вписване в регистъра
подлежат строителите, изпълняващи строежи от първа до пета категория по
смисъла на чл.137, ал.1 от ЗУТ или отделни видове СМР, посочени в
Класификацията на икономическите дейности /КИД-2008/, позиция
„Строителство“. Предвидено е, че строителите, вписани в регистъра за
изпълнението на отделните видове СМР, могат да изпълняват само
дейностите, за които са вписани. Изключение е предвидено в чл.чл.14, ал.2 от
ЗКС за строежи на жилищни и вилни сгради с ниско застрояване и строежи по
чл.137, ал.1, т.5, б.“в“ и „г“ от ЗУТ с разгърната застроена площ до 100 кв.м.,
които могат да се изпълняват от строители, които не са вписани в регистъра.
За процесната обществена поръчка е изготвен работен проект, който
съдържа описание на заложените в процесната поръчка дейности, неразделна
част от одобрена Техническа спецификация. От тях се установява, че
изпълнението на процесната обществена поръчка не попада в предвиденото
изключение но чл.14, ал.2 от ЗКС.
Разпоредбата на §5, т.38 от ДР на ЗУТ дава дефиниция на термина
„строежи“, като за строежи по смисъла на закона се приемат и мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура, какъвто характер има предмета
на процесната обществена поръчка. Ето защо изискването на възложителя за
вписване на участниците в процедурата в Централния професионален
регистърна строителя , съгласно ЗКС, отговаря на техническите
12
характеристики на съоръженията, които са предмет на СМР и е съобразен с
предмета, стойността и сложността на поръчката. Изискването на
възложителя участникът да притежава валидна застраховка „Професионална
отговорност в строителството“ по смисъла на чл.171, ал.1 от ЗУТ за вреди,
причинени на други участници в строителството и/или на трети лица също е
съобразено с предмета и сложността на обществената поръчка, описана по-
горе. В случая не е налице неоснователно ограничаване от възложителя на
участниците в обществената поръчка, доколкото законодателят е предвидил
възможност на възложителя да определи по отношение на кандидатите или
участниците критерии за подбор , които се отнасят до тяхната годност
/правоспособност/ за упражняване на професионална дейност, както и до
икономическото и финансовото им състояние, съгласно чл.59, ал., т.1 и т.2 от
ЗОП.
Следва да се има предвид, че възложителят на обществената поръчка
има оперативна самостоятелност да постави определени изисквания към
участниците в обществената поръчка, при спазване на изискванията на чл.59,
ал.2 от ЗОП и принципите, предвидени в чл.2 от ЗОП, като преценката за
законосъобразност на критериите за подбор, а с оглед на това и за твърдяното
нарушение, следва да бъде направена при отчитане на тези изисквания за
упражняване на правото на възложителя да определи критерии за подбор,
които да му гарантират в най-пълна степен искания начин на изпълнение на
поръчката.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не е налице извършено
нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177
от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г.) от И. К. М., в качеството й на кмет на община Момчилград.
С оглед направеното в жалбата твърдение на жалбоподателя, че са
налице предпоставки за приложението на чл.28, ал.1 от ЗАНН, съдът намира
следното:
Дори да се приеме, че И. К. М., в качеството й на кмет на община
Момчилград, е извършила административното нарушение, за което е
санкционирана, действително в случая може да се приеме, че се касае за
формално нарушение на закона, а административното нарушение има
характер на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и
13
наказващият орган не е следвало да налага наказание на нарушителя, а да го
предупреди писмено. Действително по делото не се установява настъпването
на каквито и да е общественоопасни последици от административното
нарушение. Налице е липса на общественоопасни последици. Няма постъпили
жалби срещу решението за откриване на процесната процедура и поставените
изисквания за участие в процесната обществена поръчка. Твърдението на
административно наказващият орган, че условията за участие са ограничили
участието в поръчката на други участници е произволна и хипотетична. В
същото време действително е налице обществена полза от довършването на
възложените дейности по обществената поръчка, свързана с подобряване на
инфраструктурата и благоустрояването на гр.Момчилград. Формалното
административно нарушение не носи какъвто и да е финансов негатив за
община Момчилград.
С оглед гореизложеното съдът намира, че така издаденото НП следва да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ЗОП-133#3/25.04.2025 г.,
издадено от председателя на Сметната палата на Република България, с
което на И. К. М., с постоянен адрес в с.Груево, ул.“Тринадесета“ №7. община
Момчилград, област Кърджали, с ЕГН:**********, в качеството й на кмет на
Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5,
ал.2, т.9 от ЗОП към датата на извършване на нарушението, е наложено
наказание „глоба” в размер на 3 103, 28 лева (три хиляди сто и три лева и
двадесет и осем стотинки) за нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59,
ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177 от Закона за обществените поръчки (ред.
ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
14