№ 665
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110102956 по описа за 2023 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.500,ал.1, т.3 КЗ произтича от
търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия
исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и
сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК
във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на чл.131
ГПК редовно на назначения особен представител по чл.47,ал.6 ,предл.2 ГПК на ответника
видно от приложената призовка.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК представителят на ответника е
депозирал отговор на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните , какт и по останалите
въпроси, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1)обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца , на насрещните права
и възражения на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Ищецът ЗД „БУЛ ИНС“АД твърди, в исковата молба, че в качеството си на
застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност” е изплатил на
1
застрахователя по риска „Каско” на увреденото лице застрахователно обезщетение за
щетите по автомобила му, причинени в резултат от пътно-транспортно проишествие,
причинено виновно от ответника като водач на автомобила- обекта на застраховката
„Гражданска отговорност”, като след проишествието ответникът е напуснал мястото на
ПТП и виновно се е отклонил от проверка за употреба на алкохол. Според ищцовото
дружество ответникът като деликвент , следва да му изплати обезщетението, платено на
застрахователя по риска „Каско” на увреденото лице, в правата на което ищецът твърди, че
се е суброгирал с плащането по реда на чл.500,ал.1, т.3 КЗ, както и лихва за забава по
чл.86, ал.1 ЗЗД с размери и периоди , посочени в исковата молба.
Ответникът С. Х. Т. оспорва исковете с възражения, предявени от назначения
особен представител по чл.47,ал.6 ,предл.2 ГПК на ответника адв. Е. П. с отговора на
исковата молба , конкретизирани в същия.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по риск „Гражданска отговорност” между него и собственика на
автомобила , управляван от ответника по време на процесното ПТП; плащането на
застрахователното обезщетение; вземането по чл.45 ЗЗД на увреденото лице против
ответника като деликвент ; напускането от ответника след процесното ПТП на
местопроишествието, както и изпадането на ответника в забава относно плащането на
обезщетението и размера на мораторните лихви.
Ответникът следва да установи твърдените от него основания за отказ от плащането
, респективно плащането на претендираните суми , ако ищецът докаже вземанията си.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответната страна отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба, респективно да предяви доказателствени
2
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да предяви
искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с
чл.8,ал.1 ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения, възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.02.2024г. от 10.45 ч., за когато да се
призоват ищеца и особения представител на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание
и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3