№ 16896
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110158714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. П. Д. – нередовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. З., с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА Г. Г. Д. - нередовно призована, явява се лично. Представлява
се от адв. З., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ П. П. Д. - нередовно призована, явява се лично. Представлява
се от адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. В. Т. - редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че призовките за ищците са връчени по-малко
от 7 дни преди днешното съдебно заседание.
АДВ. З.: Не правя възражение по повод нередовната процедура по
призоваване. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 20.05.2023г.,
поправено с определение от 23.05.2023г. в частта относно датата на
днешното съдебно заседание, препис от които са връчени на страните.
АДВ. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Оттеглям иска по отношение на П. П. Д., срещу ответника Г. В. Т..
Ищците П. П. Д. и Г. Г. Д. си поддържат исковата молба. Уточнявам, че по
отношение на представеното от тях доказателство, а именно: възражение, че
била прекъсната давността, също съм взел становище в молбата. Представил
съм 4 бр. съдебни удостоверения, които моля, да одобрите. Моля, да ми бъдат
издадени още 2бр. съдебни удостоверения, за които ще направя проект за
тях. Представям решение влязло в законна сила на 118-ти състав, от което е
видно, че ответникът е водил дело за опразване на помещение спрямо ищците
и писмо от Софийска вода за открита партида на името на П. Д. от 1998г.
Водим тримата ни допуснати свидетели.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Ние водим само един
свидетел, защото желаем да призовем другата ни свидетелка на име Виолета
Т.а, която в момента е болна и не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
По направеното искане по реда на чл. 232 от ГПК, СЪДЪТ НАМИРА,
че в представената в днешното съдебно заседание уточнителна молба се
съдържа изрично изявление на ищеца П. П. Д., чрез неговият процесуален
представител П. З., който съгласно представеното по делото пълномощно, е
изрично упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК да се разпорежда с
предмета на спора. С оглед на което СЪДЪТ НАМИРА, че е редовно
десезиран от разглеждане на иска на ищеца П. П. Д. и тъй като искането е
направено в първото по делото открито съдебно заседание, съгласие на
ответника за оттеглянето не се изисква, поради което
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д.
№58714/2021г. В ЧАСТТА по предявените искове от П. П. Д. срещу Г. В. Т..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ НАМИРА, че с представената в днешното съдебно заседание
молба-уточнение ищците П. Д. и Г. Г. Д., са изпълнили дадените им от съда
указания, поради, което и уточнението следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно уточнителната
молбата представена в днешното открито съдебно заседание.
С оглед липсата на заявени от страните възражения по проекта за
доклад по делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че с молбата ищецът е изпълнил вменените му
задължения да представи доказателства за плащане на държавна такса за
издаване на съдебни удостоверения, както и проекти на съдебните
удостоверения, поради, което СЪДЪТ ПОДПИСА представените с молбата
съдебни удостоверения.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставена възможност на
ответника в едноседмичен срок, считано от днес да представи проектите за
съдебни удостоверения, с които желае да се снабди.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок, считано от днес за
представяне на проекти за съдебните удостоверения, които са допуснати с
определението от 20.05.2023г.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищеца за издаване на съдебни
3
удостоверения, които да му послужат пред Електрохолд и Техническа служба
на отдел кадастър и регулация на район Искър, се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА издаването на исканите в днешното съдебно заседание,
съдебни удостоверения.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца едноседмичен срок, считано от днес с
писмена молба да представи проекти за исканите от него съдебни
удостоверения ведно с платежни документи за внесени такси.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за замяна на режима, при който е
допуснат един от свидетелите на ответника, а именно: от режим на
довеждане, на режим на призоваване е по начало допустимо, но към
настоящия момент нередовно, тъй като не са посочени трите имена и адрес на
свидетеля за целите на неговото призоваване, а следва да бъде внесен и
депозит за явяването му пред съда.
С оглед на което, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок, считано от днес с
писмена молба, да посочи три имена и адрес за призоваване на свидетеля при
режим на призоваване, както и в същия срок, да представи доказателство за
внесен депозитната банкова сметка на Софийски районен съд депозит за
призоваване на свидетеля в размер на 30лв.
При неизпълнение на указанията, свидетелят ще бъде заличен.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното от ищеца в днешното съдебно
заседание писмено доказателство, а именно: писмо от Софийска вода е
относимо, допустимо и необходимо и следва да бъде прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ищеца в днешното съдебно заседание
писмо от Софийска вода.
4
ПРИЛАГА решение на Софийски районен съд, 118-ти състав, по гр.д.
№ 36974/2021г. към делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕЙНАТА САМОЛИЧНОСТ Маргарита Стефанова
Йорданова на 77 г., съгласно документ за самоличност Лична Карта №
*********, издадена на 12.09.2011г. от МВР- София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ЙОРДАНОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. З.: Познавам Г. и П. и
ответника Г. Т., съседи са ми. Бащата на П. си купи къщата 1985г. от тогава се
познаваме. Къщата се намира в град София кв. „Димитър Миленков“. Не
знам точния номер на улицата, но моят имот се намира през един парцел от
техния и е на номер 277. Имотът на ищците представлява дворно място
400кв. Като го купиха, построиха къща с две стаи, коридор и стопански
сгради - бараки. Имотът го купи П. - бащата на П. П. Д.. Купи го от Виолета
Т.а. Тя е майка на ответника Г. Т.. След като купи имота, 5г. по-късно около
1990г., започна да надстройването на стопанските сгради в имота, тъй като
беше с три деца и помещенията бяха тесни за тях, тогава построи втори етаж
на къщата. Имаше две стаи в надстройката, защото П. има две деца момиче и
момче, и на децата трябваше да им подсигури място. Не съм чувала да е
имало пререкания и някакви претенции за имота. Не съм в толкова близки
контакти с тях, за да чуя такова нещо. От тогава до момента живеят на П.,
майка му и баща му и той с трите си децата. Бащата на П. почина през 2019г.
Аз лично съм през един парцел с имота на ищците, а между мен и тях се
намира имота на племенника ми. Сигурно П. и Г. са си извадили партиди за
ток и вода, не знам със сигурност, но то личи, защото когато не платиш тока,
5
режат жиците и се вижда по улицата. Сигурно са плащали данъци за имота.
Не ми е известно П. и Г. да са заплашвали Виолета Т.а и Г. Т. с насилие знам,
че Г. и Виолета си контактуваха през оградата. Имаха приятелски отношения.
СВ. ЙОРДАНОВА НА ВЪПРОС НА СЪДА: След като продаде
процесния имот на П., Виолета живееше в съседния имот, където си построи
къща. Като малък съм виждала Г. да живее там. След това създаде семейство
и се изнесе от квартала. Преди около две години се върна в квартала, но вече
беше под наем.
СВ. ЙОРДАНОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Нямам такива близки
отношения с П. и наследниците му, за да съм в течение на имотните им
отношения, не съм виждала конкретни документи за техни сделките с имоти.
Никой не е споделял с мен и не съм чула за колко пари е купена и продадена
къщата. Нямам представа от 1985г. на чие име се води процесния имот в
общината. Казах, че сигурно ищците са плащали данъците, но нямам
представа дали са плащали. Предполагам, че са ги плащали, защото живеят в
имота и правят подобрения. В имота имаше стари стопански сгради, в които
се съхраняваше твърдо гориво и въглища, които се използваха едно време за
отопление. Аз не знам те по какъв начин направиха преустройство, може би
са подсилили основите, защото в момента на мястото на тези стопански
сгради на практика там е жилищната част. Отдолу също има подобрение.
Сега П. и Г. живеят долу, а децата горе живеят. През 1990г. започнаха да
преустройват постройката, а най-вероятно стаите за децата на втория етаж са
построени по късно, след 1990г. Бащата на П., който се казваше П., строеше
подобренията, а П. помагаше. След като започна строежа през 1990г. след
това се надстрои вторият етаж и тогава П. отиде да живее на втория етаж. Не
знам дали страните са водили съдебни дела помежду си за имота, не съм им
толкова близка, че да знам и не съм чувала от съседи. През периодът, за който
говоря, тогава бяха живи майката и бащата на Виолета Т.а. През този период
не съм чувала да е имало стрелба и някой да е стрелял по Виолета Т.а и майка
. Около 2020г., не знам дали са се карали П. и Г., не съм чувала. Техните
дела са лични неща.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
6
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Владимир Петков Тодоров
на 54 г. съгласно документ за самоличност Лична Карта № *********,
издадена на 27.07.2021г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ТОДОРОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. З.: Познавам ищците и
ответника. Аз съм раждан в този квартал. Познавам ги, откакто са купили
имота. В добри отношения съм с тях. Не сме имали спорове никога. Имотът
се намира в кв. ,,Димитър Миленков‘‘, аз гранича с двата имота, имаме
общи граници. Имотът е купен 1985г. от бащата на П., купи го от майката на
Г. Т., която се казва Виолета. Имотът е малка къща 60кв. имаше бараки.
Дворното място беше около 400кв. След като купи имота правиха друга
къща от 1990 г. не мога да кажа точно кога. Става въпрос за къща на два
етажа. В момента там живеят П. и Г.. П. живя до смъртта си, в старата
къща, която си купи. който П. почина през 2019г. П. и Г. имат две деца.
Момчето живее при тях, а момичето се ожени. След 1990г. децата живееха
при тях. Г. дойде да живее в имота около 1998г. Те не сключиха тогава брак
с П., а по-късно, защото на П. му беше втори брак. Децата бяха родени преди
сключване на брака. Доколкото знам между страните не са водени дела и са
били в добри отношения. Не знам да е имало спорове за имота. Майката на
Г. Т. живее в съседния имот, но Г. не е живял постоянно там. Насилие от
страна на П. и на баща му - П. по отношение на Г. и Виолета не е имало.
Винаги са имали ток и вода в имота. Предполагам, че те са си плащали
данъците, защото винаги са живеели там. От 1985г. до сега непрекъснато са
живяло П. - наследодателят и П. и Г.. П. почина през 2019г. и оттогава П. и Г.
непрекъснато живеят там. Г. не е идвал да се настанява в имота.
СВ. ТОДОРОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Аз не съм присъствал на
разговор воден между Г. Т. и П.. Не знам Г. Т. да е имал претенции към
собствеността на имота. Не знам да е идвала полиция 2020-2021г. по повод
7
скандали между тях. Не мога да кажа, дали изобщо е идвала полиция през
2020-2021г. Не съм предоставял възможност на П. и на Г. да ползват
електричество от моя имот. Таблата с електромерите са на улицата, има
електромер на къщата на П.. Бяха свързани към ЧЕЗ. Никой не ми е
показвал нотариален акт за покупка на имота. Не знам кой колко е платил за
него.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Стефанка Тодорова
Петкова на 84 г. съгласно документ за самоличност Лична Карта №
*********, издадена на 25.02.2021 г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ПЕТКОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. З.: В много добри
отношения съм с Г. и П.. С Г. не съм контактувала. Познавам го от дете, но
иначе не сме контактували. Живея на същата улица като тях от много години,
в гр. София, ул. „Димитър Миленков“. Те са на № 258, а аз съм № 269.
Имотът го знам много отдавна, откакто е купен от баба му и дядо му П. и
Куна през 1985г. Имотът беше една стара постройка от две стаи, които бяха
на пръстов под, както имаше постройка към сградата, но не знам барака или
обор беше. Дворът беше голям около 400-500 квадрата. П. беше купил имота
от бабата и дядото на Г. Т.: Райна и Цветан, тогава те бяха живи. Виолета е
тяхна дъщеря. След като купи имота П. направи много подобрения. Направи
дограма върху едната от постройките вдигнаха, втори етаж. Това стана около
преди 25 години беше доста отдавна, още с първият брак на бащата на П.,
8
тогава започнаха подобренията на къщата. Г. дойде да живее там през 2004г.
оттогава те живеят в имота. Не съм виждала Г. да живее там, Г. има къща
през една ограда в съседен имот. П., бащата на П., почина 2019г., а жената на
П. почина през 2021г. Г. аз лично не съм го виждала да живее там, той беше
под наем на друго място в квартала, а Виолета беше в добри отношения с тях.
В имотът има ток и вода. Доколкото знам от П. и Г., те си плащат данъците.
Преди една година или две години Г. ми сподели, че я съдят за имота и
останах много учудена, защото знам, че те от години живеят там.
СВ. ПЕТКОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Не съм виждала
документи и нотариален акт на имота. На всички къщи електромерите ги
изкараха навън. Би трябвало и за този имот да има електромер, но не знам
кой е техният. На няколко къщи електромерите са в една кутия и всеки има
ключ от нея. Не съм виждала да идва полиция на адресът на имота по повод
на някакви скандали. Аз съм през две къщи на тяхната. Не мога да кажа в
какви отношения са били П. - бащата на П. и Виолета.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Стоян Пламенов Спасов на
41 г. съгласно документ за самоличност лична карта № ********* издадена
на 23.11.2022 г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. СПАСОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Познавам Г. Т. от
квартала, с брат му бяхме съученици. Става въпрос за квартал ,,Димитър
Миленков“. Познавам Виолета Божкова, тя е майката на Г.. П. Д. също го
9
познавам от квартала не мога да кажа точно от колко години го познавам,
познавам и баща му П.. Той почина преди 4-5г. Присъствал съм на разправия
между П. и Г.. Бях при едни комшии и правих мълниезащита на къщата и в
следващия момент чух разправия, но не знаех от къде идва. След, което чух
гласовете на Г. и П., не знаех за какво става въпрос. П. се заканваше на Г., че
ще го убие, не си спомням за какво точно, след това дойде патрул. Разбрах
впоследствие от Г., че става дума за имота, който Г. си иска, а П. не му дава.
Това се случи някъде преди около две години. Мисля, че беше в края на
пролетта или началото на лятото. Знам от брата на Г., че с Виолета преди това
са имали разправии П. и П., като аз лично не съм видял да се разправят. Това
го знам от Г.. Впоследствие той ми се похвали, че майка му е прехвърлила
имота, а той ме почерпи. От брата на Г. знам, че те си плащали данъците и
разходите на имота. Не знам дали е имало съдебни спорове за имота преди
години между тях. Аз знам за преди около 7-8 години от брата на Г., че с
майка му са се съдели, с П. и баща му за този имот П., но точно конкретно не
знам за какво става въпрос.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 10.10.2023г. от 13:00ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание на съдията-
докладчик след постъпване на документите във връзка с призоваването на
свидетеля, за да бъде разпоредено неговото призоваване.
Незаверен препис от протокола, след като бъде изготвен да се издаде на
адв. З..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,17ч.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11