№ 179
гр. Пазарджик, 07.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниЙорданка В. Посталкова
заседатели:Маргаритка Г. Зарова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220201675 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Подсъдимият М. Ш. – редовно призован, явява се лично.
Подсъдимият Д. Ш. – нередовно призован, не се явява. В призовката е
отбелязано, че по сведение на кмета на с. Злокучене лицето се намира в
чужбина.
СЪДЪТ докладва също така постъпила справка от ОДМВР –
Пазарджик, според която Д. Ш. е напуснал РБългария на 02.09.2023 г. и до
момента няма данни за завръщането му.
За Ощетеното юридическо лице „В.“ ЕООД - редовно призовано, се
явява представител С. В..
Явяват се служебните защитници адв. Л. Д. за подсъдимия М. Ш. и адв.
И. М. за подсъдимия Д. Ш..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. По отношение на
подсъдимия Д. Ш. производството да бъде разгледано в негово отсъствие по
реда на чл. 269, ал. 3, т. 4, буква А от НПК.
АДВ. Д. : Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. : Моля да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание при условията на отсъствие на един от
подсъдимите, а именно Д. Ш.. На първо място съдът намира, че неговото
отсъствие няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина, на второ място
се установи, че са налице условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, буква А от НПК.
При извършените до момента справки се налага извода, че Д. Ш. се намира
извън пределите на РБългария в чужбина и местоживеенето му не е известно,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
М. А. Ш. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. М.К., българин,
български гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, с ЕГН –
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. - Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш.: Разбрах правата си. Съжалявам за стореното.
Влезнахме в базата с Д. и извършихме кражбите.
С. В. – Заявявам, че като представител на „В.“ ЕООД не желая да бъда
конституиран като граждански ищец по делото.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
2
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК. Моля съда да се даде възможност на подсъдимия за изплащане на
сумата предвид възможността за сключване на евентуално споразумение.
АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш.: Нямам искания и възражения по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК. Искам да възстановим щетите и да сключа
споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 29-та от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият Д. Ш. отсъства и делото се
гледа в негово отсъствие, следва същото да продължи по общия ред с
призоваване на свидетелите по ОА, както и вещите лица.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.03.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите и вещите лица посочени в ОА.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4