№ 19
гр. Панагюрище, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215230200155 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 21-0310-000686 от
03.08.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ Панагюрище,
жалбоподателят АЛ. Г. Й., ЕГН **********, чрез адв. П.М. твърди, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила.Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление .Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.
За ответника РУ на МВР Пещера не се явява процесуален
представител. Постъпило е писмено становище от Началник РУ Пещера с
изложени съображения за неоснователност на подадената жалба. Направено е
и възражение по чл.63ал.ІV ЗАНН.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от П.М..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
1
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя А.Й. е съставен от полицай Т.В. АУАН №
528/14.06.2021г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това,
че на 14.06.2021г. около 16.00ч. в гр.Панагюрище, ул.“ Павел
Хаджисимеонов“ , като водач на автомобил Мерцедес 308Д, рег. № ** ****
**, собственост на Я С Б, ЕГН **********, управлява МПС със служебно
прекратена регистрация, поради липса на ГО на 26.05.2021г., установено след
направена справка в ОДЧ РУ Панагюрище, в нарушение на чл.140ал.І ЗДвП.
Наложена е на АЛ. Г. Й. глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175ал.ІІІ предл. 1 ЗДвП.
Свидетелят Т.В. заяви, че поддържа констатациите по АУАН.
Свидетелят К.Ч. също даде показания,че поддържа констатациите по
АУАН.
Видно от прието по делото Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 21.07.2021 г. на РП Пазарджик, преписката е била
образувана с оглед евентуално престъпление по чл.345ал.ІІ НК, по повод на
това, на 14.06.2021г. около 16.00ч. в гр.Панагюрище, ул.“ Павел
Хаджисимеонов“ А.Й. е управлявал Мерцедес 308Д, рег. № ** **** **,
собственост на Я С Б, , което МПС е било със служебно прекратена
регистрация, поради липса на ГО на 26.05.2021г. Преписката е прекратена
поради липсата на субективния елемент на престъплението.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесните АУАН и
НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.Същите са издадени
от компетентни органи и съдържат необходимите реквизити по
ЗАНН.Ноторно известно е обстоятелството, че Д Б Б е бил Началник РУ
Панагюрище към 03.08.2021г. – датата на издаване на постановлението.
2
На второ място, Съдът намира за доказана установената от наказващия
орган фактическа обстановка. От показанията на свидетелите В. и Ч. ,
кореспондиращи и с цитираното Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 21.07.2021 г. на РП Пазарджик се установи, че
А.Й.,на 14.06.2021г. около 16.00ч. в гр.Панагюрище, ул.“ Павел
Хаджисимеонов“,като водач на автомобил Мерцедес 308Д, рег. № ** **** **,
собственост на Я С Б е управлявал МПС със служебно прекратена
регистрация, поради липса на ГО ,на 26.05.2021г.Тези обстоятелства не се и
оспорват от жалбоподателя.
От правна страна обаче не се доказа от наказващият орган
жалбоподателят Й. да е действал с пряк умисъл , в частност да е знаел, че
управлява процесното МПС, след като е със служебно прекратена
регистрация.
Според чл. 18б ал. І във вр. с чл.18т.2 от Наредбата № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
регистрацията на ППС се прекратява служебно в хипотезите на чл. 18б ал. І
т.1 – 10 от цитираната наредба.
Според чл. 18б ал. ІІ във вр. с чл.18бал.І т.1,2 , 3 4 и 8, в тези хипотези
се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра.
Хипотезата на служебно прекратяване на регистрация след уведомление от
Гаранционния фонд е визирана в чл.18б ал.І т.8 .
Т.е. в този случай съответният орган е имал задължението да уведоми
собственика на МПС, посочен в регистъра, в случая – Я С Б. По делото няма
данни и доказателства дали и кога такова уведомление е извършено.
Поради това няма как да се приеме, че жалбоподателят Й е знаел или е
могъл да узнае , че управлява служебно дерегистрирано МПС. В тежест на
наказващия орган е да установи фактическите обстоятелства, обуславящи
виновно поведение на нарушителя, като елемент от състава на вмененото
административно нарушение. В настоящият случай това не беше сторено.Ето
3
защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.
В тежест на наказващия орган следва да се възложат разноски от 300лв.
адвокатско възнаграждение, сторени от жалбоподателя., съобразно чл.63ал.ІІІ
ЗАНН.В тази насока е представен надлежен договор за правна защита и
съдействие. Уговореното възнаграждение не е прекомерно, по аргумент от
чл. 8 ал.ІІ т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Панагюрският
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 21-0310-000686 от 03.08.2021г.
на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ Панагюрище, с което на АЛ. Г.
Й., ЕГН ********** от гр.Панагюрище, ул.“*****“ №2 е наложена глоба в
размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на АЛ. Г. Й., ЕГН
********** от гр.Панагюрище, ул.“*****“ №2 сумата от 300 лева / триста
лева / разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4