О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 806
гр. Стара Загора, 05.12.2023 год.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорски
административен съд, седми състав, в закрито съдебно заседание на пети
декември през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател: Кр. Костова-Грозева
при секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното
от Костова-Грозева адм. дело № 431 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е
по жалба от „ЕНЕРГОИНВЕСТ 2005“ЕООД, седалище с. Хрищени, общ. Стара Загора,
представлявано от Управителя Н. Р., ЕИК ********* против мълчалив отказ на
Директор на ОДМВР Стара Загора да се произнесе по заявление рег. № УРИ 1228
90-20099 от 29.05.2023г. за извършване на регистрация/ промяна на собствеността
на товарен автомобил марка Ивеко, водел Тракер, рег. № ХХХ и издаване на свидетелство за
регистрация на собственика.
Жалбоподателят
твърди, че на 26.09.2009г. придобил в собственост посоченият товарен автомобил
с рама ХХХт предишен собственик, който се легитимирал като такъв със
свидетелство за регистрация № *********. По повод подадено заявление за промяна
на регистрацията /промяна собствеността на автомобила/ била издадена Заповед №
1228з-10/23.03.2016г. на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора отказваща
извършването на поисканата промяна. Тази заповед била обжалвана пред съда,
който я отменил с Решение от 29.06.2016г. Същевременно друг състав на съда с
решение от 03.06.2016г. отменил мълчалив отказ да се произнесе и върнал на
Директор на ОДМВР Стара Загора за произнасяне преписка по заявление вх. №
349000-1507/02.02.2016г. и определил 14 дневен срок за това.
След
постановяване на решението, по искане на сектор „ПП“ било извършено изследване
от специализирана радиографска лаборатория и видно от
заключението по Протокол от 04.11.2016г. нямало пренабиване
на символи в рамата на автомобила и нямало среди от умишлена интервенция с цел
поправка на символите и подмяна на табелката на рамата. Така на 27.10.2017г.
дружеството подало ново заявление по образец за регистрация на МПС. Началникът
на сектор ПП обаче неправомерно не изпълнил съдебното решение в указания му
срок.
На
29.05.2023г. дружеството подало ново заявление под рег. № УРИ 1228-90-20099 с
което отново поискало от компетентния орган извършване на промяна в
регистрацията /промяна на собствеността на автомобила/ и издаване на
свидетелство за регистрация на собственика съобразно наредба № 8121з-1/2018г.
Срокът за произнасяне по заявлението изтекъл на 29.06.2023г., а органът не се
произнесъл и не извършил действия по промяна регистрацията /промяна
собствеността на товарния автомобил и не издал ново свидетелство за регистрация
на собственика. Това жалбоподателят определя като мълчалив отказ. Нямало обаче
причини за постановяването на такъв и поради това го обжалвал пред съда.
Отказът бил постановен при липса на основание предвид горните съображения и при
задължение за органа да се произнесе и извърши правните действия.
В заключение
се иска отмяна на мълчалив отказ на Директор ОДМВР Стара Загора и задължаването
му да се произнесе по заявление рег. №
УРИ 1228-90-20099, като извърши промяна в регистрацията на описания товарен
автомобил и издаден свидетелство за регистрацията на собственика. Претендира
разноски.
Жалбоподателят,
редовно призован в с.з., се представлява от
упълномощеното лице адв. М., който поддържа жалбата.
Ответникът –
Директор ОДМВР Стара Загора, редовно призован, се представлява от юрк. А, който оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за
юрисконсулт.
Съдът, въз
основа на представените писмени доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Решение №
147/03.06.2016г. постановено по а.д. № 104/2016г. Административен съд Стара
Загора отменил мълчалив отказ на Директор ОДМВР Стара Загора да се произнесе по
заявление рег. № 349000-1507 от 02.02.2016г., подадено от жалбоподателя за
възстановяване на идентификационен номер на товарен автомобил „Ивеко“, модел Тракер с рег. № ХХХ.
Въпросният товарен автомобил бил закупен от оспорващото дружество с договор от
26.09.2009г.
По жалба на
същото дружество-жалбоподател пред този съд е било образувано и адм. дело
0 218/2016г. против Заповед 1228з-10/23.03.2016г. на Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора за отказ да се извърши промяна в
регистрацията/ промяна на собственост на визираното по –горе МПС. С решение № 200/29.06.2016г. съдът
отменил тази заповед.
Със заявление
рег. № УРИ-1228-20099 от 29.05.2023г., подадено от „ЕНЕРГОИНВЕСТ 2005“ЕООД до
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора, с което поискало да
бъде извършена промяна в регистрацията / промяна на собствеността на товарен
автомобил „Ивеко“, модел Тракер
с рег. № ХХХ и издаване на свидетелство за регистрация на същия на собственика
„ЕНЕРГОИНВЕСТ 2005“ЕООД. Към заявлението било приложено свидетелство за
регистрация на МПС, издадено на „МЕТАЛ ТЕРМ 2143“ ЕООД /л.15/. Жалбата до съда
била подадена в съда на 13.07.2023г.
По делото се
прилагат още : две съдебни решения; Протокол №1160460 за контрол без
разрешаване /л.16/;
При така
установеното от фактическа страна, Съдът от правна намира следното:
По
допустимостта на жалбата : съгласно изричното изявление на жалбоподателя,
същият определя за предмет на своето оспорване мълчалив отказ на Директор на
ОДМВР Стара Загора да се произнесе по заявление вх. рег. № УРИ 1228-00-20099 от
29.05.2023г.
Няма спор, че с процесното заявление оспорващият е направил искане за
издаване на административен акт по чл.21, ал.3 от АПК, а именно да се постанови
властническо волеизявление за промяна в регистрацията на процесното МПС /в
частта на данните за собствеността/ и за издаване на свидетелство за
регистрация за МПС с данните на новия собственик, оспорващият/. Това заявление,
видно от л. 14, е подадено до Началник
на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора. Съгласно чл.2
от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес
на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти. Т.е., материално компетентния административен орган да се произнесе по
заявление за регистрация, съотв. за промяна в
регистрацията на МПС са ръководителите на звената „ПП“ при съотв.
ОДМВР, в случая това в град Стара Загора. Именно с оглед на това законодателно
разрешение, жалбоподателят е подал заявление с вх. № УРИ 1228-00-20099 на
23.05.2023г. по чл.14, ал.1 от наредбата до началник сектор „ПП“.
Преди да бъде разгледано едно оспорване по същество, съдът следва да
извърши проверка за това дали същото е процесуално допустимо, което включва и
отговор на въпроса - направено ли е в определения законов срок, който по своя
характер е преклузивен и против годен за съдебен контрол административен акт. Съгласно
правило на чл.149, ал.2 от АПК, когато се оспорва мълчалив отказ /какъвто се
заявява като предмет на това дело/, това може да бъде направено в едномесечен
срок от изтичане на срока за произнасяне на материално компетентния орган. Според
общата процесуална норма на чл. 57, ал.1 от АПК /липсва специална такава/,
административният акт /по чл.21, ал.1 от АПК/ се издава до 14 дни от датата на
започване на производството, т.е. от сезиране на органа, а когато се касае за акт по чл.21, ал.2 и ал.3 от АПК, срокът за
произнасяне е 7 дневен. Съгласно чл.58 от АПК, ако органът не се произнесе
в тези срокове, се смята, че е налице мълчалив отказ да се издаде искания
административен акт, т.е. в случая, на 29.05.2023г. е отпочнато
особено административно производство за издаване на акт по чл.21, ал.3 от АПК, поради което срокът за произнасяне е 7
дневен и тече, считано от датата на заявлението, и е изтекъл на 05.06.2023г. От
този момент е започнал да тече и 1 месечния срок по чл.149, ал.2, вр. с чл. 58, ал.1 от АПК, и съотв.
е изтекъл на 05.07.2023г., сряда, присъствен ден. Жалбата е подадена обаче в
съда на 13.07.2023г., към който момент вече е настъпила преклузията
по чл.149, ал.2 от АПК и поради това е налице отрицателна процесуална
предпоставка за разглеждане по същество на оспорването, направено от
търговското дружество. Неговата жалба е процесуално недопустима, поради
просрочие и е налице основанието по чл.159, т.4 от АПК за оставянето й без
разглеждане и за прекратяване на образуваното съдебно производство.
За пълнота на изложението Съдът
намира, че следва да посочи й следното:
Безспорен е фактът, че искането за промяна в регистрацията на визираното
МПС /в частта на собствеността, включващо и искане за издаване на документа –
свидетелство за регистрация/ е подадено от дружеството до началник сектор „ПП“
при ОДМВР, а не до Директора на ОДМВР Стара Загора. Именно ръководителят на
звеното „ПП“ е материално компетентният орган да издаде искания административен
акт – волеизявление за издаване на документ от значение за упражняване на права
/т.е. акта по чл.21, ал.3 от АПК/. При това положение именно неговото не
произнасяне в установения срок, ще формира мълчалив отказ по см. на чл.58, ал.1
от АПК, който е годният за съдебно оспорване предмет. Непроизнасяне
от некомпетентен административен орган, в случая Директорът на ОДМВР, по
заявлението с рег. № УРИ 1228-00-20099 от 29.05.2023г., не формира мълчалив
отказ по см. на визирания текст от АПК и поради това същият не се явява годен
за съдебен контрол административен акт. Налице е още едно основание за оставяне
на жалбата без разглеждане като недопустима и за прекратяване на
производството.
При този изход на спора, основателна се явява претенцията на ответника,
обективирана своевременно чрез неговия процесуален представител за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което Съдът приема,
че следва да определи в минимален размер от 100 лева.
Доколкото по делото е постановено протоколно определение за приключване на
съдебното дирене и е даден ход по същество на спора, с оглед горния извод за
недопустимост на жалбата, Съдът намира, че следва да отмени същото и постанови
друго, с което да остави жалбата без разглеждане като процесуално недопустима и
прекрати производството по делото.
Водим от горното и на осн. чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от открито с.з., проведено на 30.11.2023г., с което е приключено
съдебното дирене и е даден ход по същество на спора, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ РЕЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба от „ЕНЕРГОИНВЕСТ 2005“ЕООД, седалище с. Хрищени,
общ. Стара Загора, представлявано от Управителя Н. Р., ЕИК ********* против
мълчалив отказ на Директор на ОДМВР Стара Загора да се произнесе по заявление
рег. № УРИ 1228 90-20099 от 29.05.2023г. за извършване на регистрация/ промяна
на собствеността на товарен автомобил марка Ивеко,
водел Тракер, рег. № СТ3362НН и издаване на
свидетелство за регистрация на собственика.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.
д. № 431/2023г. по описа на Административен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГОИНВЕСТ
2005“ЕООД, седалище с. Хрищени, общ. Стара Загора, представлявано от Управителя
Н. Р., ЕИК ********* да заплати на ОДМВР Стара Загора възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 100 лева.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на Р. България в 7 дневен срок от
съобщението му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: