ПРОТОКОЛ
№ 1419
гр. Сливен, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103107 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Й. С. С., редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на
ищцата, с което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Ответното дружество „СТИК-КРЕДИТ” АД, гр. Шумен, редовно
призовано чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено заявление от пълномощник на
ответното дружество, с което моли делото да бъде разгледано в отсъствие на
страната и неин представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
Съдът с Определение № 2776 от 12.09.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Ответната страна, чрез пълномощник направила възражение относно
1
задължението по чл. 190 ГПК, да представи справка за извършените от
ищцата плащания по договора за потребителски кредит. Аргументите на
страната са в смисъл, че по този текст на процесуалния закон, следва страната
да разполага с такъв документ, а не тепърва да го създава. Съдът намира, че
аргументите на тази страна са правилни, но смята, че като кредитодател води
надлежно счетоводство, и именно в тази връзка има създадени документи при
него за направените плащания от кредитополучателя, поради което не следва
да изменя определението си в тази част.
Доколкото с писмените становища страните не са направили други
възражения по проекто-доклада и доказателствената тежест, съдът следва да
го приеме за окончателен.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 2776 от 12.09.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
С писменото становище пълномощникът на ищцата, с оглед
разпределената доказателствена тежест е направил искане да бъде допусната
и назначена съдебно-икономическа експертиза, като се отговори на зададени
в тази молба въпроси.
С писменото заявление на ответното дружество не са направени
доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да уважи искането на пълномощника на ищцата
за допускане и назначаване на съдебно-икономическа експертиза, тъй като то
е направено своевременно и с оглед разпределена доказателствена тежест.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
икономическа експертиза, със задача, вещото лице, след преценка на
документацията по делото, както и след проверка в счетоводството на
ответното дружество, да изготви заключение, като отговори на следните
въпроси:
1. Ако в процента на ГПР, посочен по Договор за кредит №
2
892643/18.10.2022 г. бъде включено възнаграждението за неустойка в
размер на 446.95 лева, то какъв би бил действителния размер на ГПР?
2. В какъв размер е заплатената от ищцата сума по Договор за кредит №
892643/18.10.2022 г., и как е разпределена тя по пера: главница, лихва,
неустойка и др.?
3. В случай, че се дължи чистата стойност по кредита, а именно – само
главница, в какъв размер е надвнесената от ищцата сума по договора за
кредит?
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.С.Д., с професионална квалификация
„Магистър по икономика“, специалност „Счетоводство и контрол“, което да
се призове след внасяне на определения първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250 лева, платими от ищцата в едноседмичен срок, считано от днес,
по сметка на СлРС.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на писмено доказателствено средство, в
частност допусната експертиза, следва делото да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.11.2023 г. от 10:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на определения
първоначален депозит.
Препис от настоящия протокол ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника на
ищцата, с оглед задължението й за внасяне на първоначален депозит за вещо
лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3
Секретар: _______________________
4