Предявен е иск с правно основание чл. 82, ал. 3, вр. с ал. СК. Ищецът твърди в исковата си молба, че ответницата е негова дъщеря и е на 20 години. Твърди, че с майка са разведени. Има втори брак, от който има родена дъщеря на 8 години. Живее заедно с майка си, която е на 82 години и е тежко болна и обездвижена. За издръжката и за лекарствата, които се налага да приема майка му, плаща много пари. Самият той е безработен и няма постоянна работа, която да гарантира месечните му доходи. Поради тази причина и тежкото здравословно състояние на майка му, както и скъпоструващото й лечение, на семейството му не достигат необходимите средства. В момента единственият работещ член от семейството му е съпругата му. Осъден бил да плаща ежемесечна издръжка в размер на 65 лева на пълнолетната си дъщеря, която изплаща и досега. Предвид настъпилите промени при него лично и в семейството му, грижите за майка му и за малолетното му дете, не е в състояние да продължава да плаща издръжка на пълнолетната си дъщеря. Съгласно чл. 82, ал. 3, вр. с ал. 2 СК, моли да бъде прекратено плащането на ежемесечната издръжка на Антония Миткова Башева, постановена с решението по гр.д. 215/2006г. на ЗРС. Ответницата, чрез процесуалния си представител оспорва предявения иск изцяло, като неоснователен и недоказан. В писмен отговор е изложила твърдения, че е студентка втори курс, с редовен курс на обучение, за което е представила Уверение № 62/10.02.2009г. (л. 13) и издръжката, която заплаща ищеца, като неин баща дори е минимална и едва покрива малка част от нуждите й за препитаване. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: Няма спор, че ищецът и ответницата са баща и дъщеря. С Решение № 493/15.12.2006г., по гр.д. 215/2006г., ищецът е бил осъден на основание чл. 82, ал.2 СК, да заплаща на ответницата, като неин баща ежемесечна издръжка в размер на 65.00 лв., считано от влизане на решението в сила. Решението е влязло в законна сила на 20.03.2007г. и няма спор, че до предявяване на исковата претенция, ищецът е заплащал определената издръжка, което е видно от приложените ксерокопия от разписки (л. 7). Представено е ксерокопие от Служебна бележка № 14.09./19.12.2008г. от Дирекция „Бюро по труда” гр. Златоград, видно от която за периода от 04.01. до 23.03.1997г. и от 29.12.2008г., ищецът е регистриран като безработен и търсещ работа по постоянен/настоящ адрес. Безспорен е факта, че ищеца има друг брак, от който има родено едно дете – Дарина Миткова Башева, родена на 30.10.2007г. ( У-ние за раждане № 586/31.10.2000г., лист 4). Не се оспори обстоятелството, че майката на ищеца е тежко болна, живее заедно с него и основно той полага грижи за нея. От приложената Епикриза № 02690, тя е била на болнично лечение от 01.12.2008г. до 11.12.2008г.( л. 5) за заболяване „Мозъчна атеросклезора. Дементен синдром”. От 25.12.2008г. до 08.01.2009г. е постъпила на лечение с хроничен бронхит, видно от Епикриза № 02898 от 25.12.2008г. Във връзка с лечението й е представено и Медицинско удостоверение (л. 25). По делото бе разпитана като свидетелка Садка Бенковска. Същата даде показания относно здравословното състояние на майката на ищеца, като поясни, че получила мозъчен инсулт, от който са засегнати гръкляна и говора, лежи неподвижно и се нуждае от ежедневни грижи. Ищецът е непрекъснато при нея и той я обгрижва, тъй като сестра му работи. Бе изслушан ищецът, която поясни, че майка му е на 82 години с тежка дименция и 96% инвалидност. Пенсията, която получава майка му е в размер на 290.00 лв. Ежедневно приема лекарства и се закупуват памперси, поради което пенсията й не стига. Той е безработен, а единственият член в семейството му, който работи е съпругата му и получава 450.00 лв. Кандидатствал е по програма за социален помощник, но все още няма резултат. Ответницата е студентка, редовно обучение, ІІ курс, специалност “Социология” в СУ “Св. Климент Охридски”, видно от Уверение № 62/10.02.2009г. Семестриалната такса, която тя дължи е в размер на 213.50 лв. Същата е настанена в студентско общежитие, за което плаща месечен наем в размер на 51.00 лв. Няма доказателства, ответницата да работи или да получава стипендия. Майка й също е сключила втори граждански брак, от който има едно малолетно дете. Представено е Удостоверение, че същата обслужва кредит, чиято месечна вноска е в размер на 158.03 лв.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Фактическият състав по чл. 82, ал. 2 СК включва няколко елемента, които трябва да са кумулативно дадени. Това са обучение, определена възраст и материално положение. Задължението за плащане издръжка на пълнолетен не е безусловно и се обуславя от възможностите на родителя да дава издръжка, като тази възможност не трябва да съставлява особено затруднение за него – чл. 82, ал.3 СК. Това означава, че родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си дете. Доказателствата по делото сочат, че ищецът не получава никакви доходи, а тричленното му семейство, в което има едно малолетно дете се издържа от заплатата, получавана от настоящата му съпруга. Безспорно е обстоятелството, че ищецът полага грижи за болната си майка, която е инвалидизирана, като св. Садка Бенковска установи, че преимуществено и през целия ден той се грижи за нея. Ответницата, която е дъщеря на ищеца е студентка и е на 21 години. Настанена е и живее в студентско общежитие и липсва имущество, от което тя да може да се издържа. С оглед реалните възможности на ищеца, преценени съобразно представените доказателства, съдът приема, че плащането на издръжката, която ищеца е осъден да плаща в размер на 65.00 лв. месечно с Решение по гр.д. 215/2006г. на ЗРС, би съставлявало особено затруднение за него и би поставило тричленното му семейство в тежко финансово положение. Ищецът има задължение за издръжка към друг низходящ – 9 годишна дъщеря Дарина, чиято издръжка по силата на чл. 82 , ал.1 СК е безусловно задължение на ищеца. Не са ангажирани доказателства, ищецът да притежава имущество, от което да може да извлича приходи, за да може евентуално без особено затруднение за себе си, да издържа и пълнолетната си дъщеря. При промяна на обстоятелствата, ако ищецът започне да получава собствени доходи, ответницата отново би могла да предяви иск по чл. 82, ал. 2 СК, но към настоящия момент не са налице законовите предпоставки по чл. 82, ал.3 СК – Решение № 4/28.02.1999г. на ВКС, по гр.д. 866/98г., ІІ г.о. С оглед гореизложеното, предявения иск по чл. 86, вр. с чл. 82, ал. 2 и 3 СК за прекратяване на определената издръжка, ще следва да бъде уважен поради което, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 86, вр. с чл. 82, ал. 2 и 3 СК издръжката, в размер на 65.00 лв. месечно, която МИТКО ДИМИТРОВ БАШЕВ, ЕГН ********** от гр. Златоград, бул. “България” № 62 е осъден с Решение № 493/15.12.2006г., по гр.д. 215/2006г. на ЗРС, да плаща на АНТОНИЯ МИТКОВА БАШЕВА, ЕГН ********** от гр. Златоград, ул. “Хан Аспарух” № 30. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му пред Смолянски окръжен съд.
С Ъ Д И Я:/п/ |