Споразумение по дело №1134/2009 на Районен съд - Стара Загора

П Р О Т О К О Л

 

Година 2009 г.                                                                     Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд                                              VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на двадесет и четвърти юни                                           две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.М.                     

Секретар: Ц.Д.

Прокурор: Р.М.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Т.М.

Наказателно общ характер дело № 1134 по описа за 2009 година,

 

            На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

            СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.

 

            ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, се явява прокурор Р.М..

            ПОДСЪДИМИЯТ: М.С.С. – редовно призован, лично се явява и с адвокат С.П., редовно упълномощен от по-рано.

            СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т.П. ПЕНЕВ – редовно призован, лично се явява.

С.С.М. – редовно призован, лично се явява.

А.С.Ш. – редовно призована, лично се явява.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

            АДВ. П.: Моля да не давате ход на делото и да прекратите съдебното производство и върнете делото на наблюдаващия прокурор, тъй като са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила – чл.358, ал.1, т.3 от НПК. Доводите ми за това искане са следните. Производството е по реда на чл.356 и следващите от НПК. При изготвяне на обвинителния акт основанието, на което е внесен обвинителния акт за разглеждане в Районен съд – Стара Загора, е чл.246, ал.1 и чл.247, ал.1 от НПК. От друга страна обвинителния акт ни беше връчен преди час пред вратите на съдебната зала. Съгласно Вашето разпореждане от 22.06.2009 година сте ни дали тридневен срок да изготвим, ако желаем, възражения след внасяне и връчване на обвинителния акт. По този начин срокът, който Вие сте ни дали в разпореждането си, а и от друга страна чл.358, ал.3 ни дава възможността в тридневен срок от връчването на препис от обвинителния акт да направим възражения. Освен че по този начин са ни нарушени правата, с постановление от 19.06.2009 година на Районна прокуратура – Стара Загора във връзка с направените искания от нас при предявяване на разследването по делото наблюдаващият прокурор по разследването по делото е изготвил това постановление, с което е отказал да уважи направени от нас искания, но това негово постановление по реда на чл.200 след получаване на препис от копието подлежи на обжалване пред по-горна инстанция. До настоящия момент нито подзащитният ми, нито аз, макар че е посочено, че има копия, изготвени до мен като защитник и към подзащитния ми, не е връчено нито на мен, нито на подзащитния ми. По този начин също са ни ограничени правата, поради което Ви предлагам да приемете, че са налице основанията на чл.358, ал.1, т.3 да прекратите съдебното производство и да върнете делото на наблюдаващия прокурор, тъй като тези всички съществени процесуални нарушения на правилата са отстраними. Отстранимо е, че след връщане на това пост бихме могли да го обжалване, отстранимо е, че след връчване на препис от обвинителния акт може да си ползваме правата по чл.358, ал.3 и да дадем отговор или възражение във връзка с обвинителния акт, поради което моля да уважите направеното искане от наша страна на това основание.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям казаното от защитника ми.

            ПРОКУРОРЪТ: Намирам изразеното от защитата на подсъдимия и подсъдимия становище, че са налице съществени процесуални нарушения и ограничаване на процесуални права, за неоснователно поради следните съображения: първо, относно твърдението, че цифровото основание, посочено в обвинителния акт за внасяне делото в съда е чл.246, ал.1 и чл.247, ал.1, т.1 единствено бих посочил. че това са общите разпоредби, уреждащи хипотезата, на която се изготвя от наблюдаващия прокурор обвинителния акт, както и че съдебното производство пред първата инстанция се образува именно въз основа на обвинителния акт, тоест в случая не е налице никакво нарушение, като имате предвид, че и съгласно изричните разпоредби на нпк за неуредените хипотези относно бързото производство се прилагат и общите разпоредби. В този случай, както вече посочих, позоваването на тези общи цифри не може да бъде разглеждано като процесуално нарушение на обвинителния акт. Досежно втория аргумент за несвоевременното връчване на обвинителния акт на подсъдимия, представям и моля да приемете като доказателство протокол на Районна прокуратура – Стара Загора за призоваване по телефона на обвиняемия от 24.06.2009 година, от 23.06.2009 година. Също така представям и писмо до ру на мвр – Стара Загора с указания за връчване на призовка, както и протокол от 23.06.2009 година за призоваване на защитника на подсъдимия по телефона, в който е отразено, че същият отказва да получи обвинителния акт за подсъдимия С.. С така представените доказателства удостоверявам, че причините обвинителния акт да бъде връчен на подсъдимия С. непосредствено преди днешното съдебно заседание не се дължат на допуснати от Районна прокуратура – Стара Загора нарушения, а напротив – в тази връзка са били предприети необходимите действия.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Беше ми счупен телефона, днес видях, че имам неприети обаждания и когато се обадих разбрах, че е от Районна прокуратура и така бях уведомен за делото. Запознах се с обвинителния акт и разбирам в какво съм обвинен.

 

Съдът след като изслуша становищата на страните, намира следното: по отношение на изтъкнатите доводи за допуснати процесуални нарушения съдът намира, тези доводи за неоснователни. Действително в обвинителния акт е посочена общата разпоредба от нпк, която обуславя внасянето на един обвинителен акт в съда. Навсякъде другаде в производството, както в досъдебната фаза, така и в съдебната фаза, е посочено, че спрямо подсъдимия С. се води бързо производство при съответно предвидените в закона срокове и ред. Така че допусната техническа грешка не е основание за прекратяване на съдебното производство и връщането му на досъдебна фаза за отстраняване на допуснато процесуално нарушение, тъй като на практика такова не е налице. Такова не е налице, което да ограничава правото на защита на подсъдимия С.. Той ясно разбира в какво е обвинен, разбира и процесуалния ред на провежданото спрямо него наказателно производство, което недвусмислено се разбира от неговото волеизявление. По отношение доводите, че обвинителният акт не е връчен навреме и не е спазен предвидения в закона тридневен срок за подаване на писмени възражения от страна на защитника и подсъдимия, видно от представените протоколи от Районна прокуратура – Стара Загора, прокурорът съобразно искането на закона се е постарал да спази задължението и да връчи препис от обвинителния акт по съответния ред, което е било възпрепятствано от страна на подсъдимия и неговата защита. От друга страна подсъдимият недвусмислено заяви, че не възразява срещу обвинителния акт, тъй като разбира какво пише в него. В тази насока съдът намира, освен че не са допуснати процесуални нарушения, че не следва да отлага делото за друга дата, тъй като подсъдимият разбира обвинението. Що се отнася до изтъкнатата причина, че не била дадена възможност за обжалване на постановлението от 19.06.2009 на Районна прокуратура – Стара Загора, то това постановление е от тези, които се издават по реда на чл.229, ал.3 от НПК – искания, за които прокурорът преценява дали са налице основания за тях да бъдат направени във връзка със събиране на доказателства. Отказването на прокурора или приемането на исканията не са основание по-късно те да бъдат възприето от съдебната инстанция. В наказателното производство всеки подсъдим е невиновен до доказване на противното и има съответните предвидени в нпк права, а именно в хода на цялото съдебно следствие да сочи, търси и иска събирането на доказателства, които да подкрепят неговата теза, която същият не е необходимо да доказва, тъй като доказателствената тежест лежи на обвинителя, а именно Районна прокуратура – Стара Загора, както е в настоящия случай. Ето защо съдът намира, че на досъдебното производство, както и при изготвяне на обвинителния акт, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят прекратяването на съдебното производство и връщане на делото на Районна прокуратура за отстраняването им, както и не са налице основания за гледане на делото в следващо съдебно заседание. Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            Оставя без уважение искането на защитника на подсъдимия мариан стойчев, а именно адвокат П., за прекратяване на съдебното производство и връщането му на Районна прокуратура – Стара Загора за отстраняване на процесуални нарушения.

Разяснява на защитата, че във всеки един момент от наказателното производство пред съдебната инстанция може да иска каквито и да е доказателства съобразно предвидения в нпк ред.

За да не се приеме за пристрастност или безпристрастност поведението на съда, настоящият съдебен състав намира, че следва още веднъж да запита М.С. държи ли да му се даде нов тридневен срок да се запознае с обвинителния акт.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да се гледа днес делото.

 

СЪДЪТ след като изслуша подсъдимия С. и с оглед по-горе посоченото

 

о п р е д е л и :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия М.С.С. – роден на 21.09.1967 година в град Стара Загора, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********. Препис от обвинителния акт получих едва днес, но не правя възражение да се гледа делото днес.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Тихомир пенчев пенев – 29 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство.

Станимир стойчЕв минчев – 35 години, българин, български гражданин, неженен, средно специално образование, неосъждан, без родство.

Антоанета станкова шопова – 49 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, средно специално образование, неосъждана, без родство.

Съдът отстрани свидетелите от залата до разпита им.

На оснОВАНИЕ чл.274 и чл.275 от нпк съдът разясни на страните правата им по нпк, включително правото да направят нови искания до даване ход на съдебното следствие, както и правата им за отвод.

 

ПрокУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и относно доказателствата.

АДВ. П.: Искания за отвод не правя. Правя искане за провеждане на наказателното производство по реда на Глава 27 – съкратено съдебно следствие във връзка с чл.371, т.1 от НПК. Признаваме изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми, склонен съм дори да подпишем споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за постигане на споразумение, но следва да уточним параметрите на наказанието. Моля да прекъснем заседанието за пет минути, за да изготвим споразумението в писмен вид.

 

Съдът намира, предвид обстоятелството, че не са налице пречки за приключване на настоящото наказателно производство за споразумение, като следва да освободи от съдебната зала явилите се свидетели. Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели от залата.

 

ЗАСЕДАНИЕТО ПРЕКЪСВА в 15:00 часа.

ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА в 15:20 часа.

 

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ:      

 

ПРОКУРОР: Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено.

АДВ. П.: Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМ: Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 от НПК подсъдимият М.С.С.отговаря на поставените  от съда  въпроси: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен  съм с тях. Доброволно подписах споразумението.  

 

СЪДЪТ НАМИРА, че в съдържанието на постигнатото между страните и представено споразумение не се налагат промени и същото следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.6 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях споразумение, както следва:

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С.,*** Загора, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, не женен, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 10.06.2009 год. в град Стара Загора, по бул.” Патр.Евтимий” на пресечката с бул. „Патр. Евтимий” на пресечката с бул. „Цар С.ВЕлики” в посока юг е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ”Фолксваген” модел „Голф” с ДК № СН 9560ВВ, без свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред – с НП № 13085/ 29.12.2008год. и №15002/29.12.2008г., връчени на 16.05.2009год. и влезли в сила , за управление на МПС без свидетелство за управление- престъпление по чл. 343в ал.2, вр. ал1 от НК.

Страните приемат, че деянието е извършено от подсъдимия С. виновно, при пряк умисъл.

Страните приемат, че за така извършеното престъпление от  М.С.С. на основание чл.343в ал.2, вр. ал.1 НК, вр.  чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, вр.чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, т.6, вр. ал.3, т.1 и т.3, вр. чл.54 от НК, да му се наложи наказание “ ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност два пъти седмично.

“задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

„Безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от 180 часа, който да се положи в рамките на една календарна година.

Страните приемат, че с  деянието не са причинени имуществени вреди.

 

М.С.С.: Д е к л а р и р а м, че съзнавам написаното, разбирам последиците от споразумение, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.   

 

 

          ПОДСЪДИМ.......................                                             

/ М.С.С./ 

                                              

 

ДЕКЛАРАТОР .......................                                             

                   / М.С.С.    /   

 

 

            ЗАЩИТНИК……………

                         / адв. С.П./

 

 

ПРОКУРОР: ………………….

                           / Р.  М./    

 

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала, поради което следва да бъде прието и одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено.

 

Водим от изложените съображения и на  основание чл.384, ал.3 във връзка с чл.24, ал.3 във връзка чл.382, ал.7 от НПК  съдът             

                                           

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, вписано в съдебния протокол и подписано от тях, по силата на което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимият М.С.С. *** Загора, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, не женен, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 10.06.2009 год. в град Стара Загора, по бул.” Патр.Евтимий” на пресечката с бул. „Патр. Евтимий” на пресечката с бул. „Цар С.Велики” в посока юг е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ”Фолксваген” модел „Голф” с ДК № СН 9560ВВ, без свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред – с НП № № 13085/ 29.12.2008год. и №15002/29.12.2008г., връчени на 16.05.2009год. и влезли в сила , за управление на МПС без свидетелство за управление, поради което и на основание чл.343в ал.2, вр. ал.1 НК, вр.  чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, вр.чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, т.6, вр. ал.3, т.1 и т.3, вр. чл.54 от НК, да му се наложи наказание “ ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност два пъти седмично.

“задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

„Безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от 180 часа, който да се положи в рамките на една календарна година.

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Н.О.Х.Д. № 1134/2009 година по описа на Старозагорски районен съд.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.

                                  

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

                                                                                   СЪД. СЕКРЕТАР: