Решение по дело №31/2021 на Районен съд - Самоков

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 46

 

гр.Самоков, 08.02.2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Самоковският районен съд, втори състав ,в публично заседание на шести юли две хиляди двадесет и първа година в състав:                                                               

                                       

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :МАРИНА ТРИФОНОВА

 

при секретаря Екатерина Баракова ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 31/2021 год. по описа на Самоковски районен съд ,за да се произнесе взе предвид следното :

 

            Църковно настоятелство на храм „Света Троица“-Аязмото,с.Говедарци , община Самоков ,представлявано от Председателя Й.И.М. ,чрез адв.Гуцалска, е предявило срещу Н.Л.Д. *** иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7 500 лева ,с която неоснователно се е обогатил,в качеството му на църковен настоятел и касиер на манастира „Св.Троица“-Аязмото, с.Говедарци.

            В исковата молба Председателят на Църковното настоятелство Й.И.М. сочи ,че от 2012 година е назначен за свещеник на Самоковска духовна околоия в храм –манастира „Св.Троица“-Аязмото, с.Говедарци ,а малко по-късно и за председател на църковното настоятелство при същия храм.

            Сочи се ,че ответникът Н.Л.Д. е бил църковен настоятел и се е занимавал с финансите на църквата в качеството му на касиер.Същият е избран на длъжността „касиер“ на 12.03.2013 год. от Църковното настоятелства на храм „Света Троица“-Аязмото,с.Говедарци и е заемал длъжността до 09.12.2014 год.

            В исковата молба се сочи ,че в църквата била събрана сума в размер на 7 500 лева  и тъй като Църковното настоятелство все още нямало официална регистрация, тези пари били депозирани на срочен депозит в банкова сметка *** „УтиКредит Булбанк“ АД ,на името Й.И.М. и Н.Л.Д. като физически лица .Парите на църквата депозирали в две банкови сметки ,описани в исковата молба.

            На последващите избори за църковни настоятели ответникът Н.Л.Д. не е бил избран за църковен настоятел.Сочи се ,че през 2017 година заради лошите метеорологични условия възникнали редица неотложни ремонти по сградата на църквата и тогава църковното настоятелство поканило ответника заедно с председателя Й.И.М. да изтеглят от банката вложените пари ,които да използват за ремонт.Твърди се ,че ответникът категорично отказал да върне парите.Сочи се ,че многократно ответникът е канен да дойде в банката и да изтеглят парите ,нужни за поддръжка и ремонт на църквата, но той категорично отказва и не желае да ги върне.Сочи се ,че съгласно Общите условия на банката и клаузите на договорите за съвместен депозит ,с парите по тези сметки може да се разпореждат двамата влогодатели само заедно.

            В срока по чл.131 от ГПК ответникът Н.Л.Д. не е отговорил на исковата молба и не е изразил становище по нея.

            В с.з. адв.Лилия Гуцалска -пълномощник на ищеца изразява становище ,че поддържа предявения иск.

 Ответникът Н.Л.Д. оспорва предявения иск.

Самоковският районен съд ,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

            Не е спорно по делото ,че Й.И.М. от 07.12.2012 година е назначен за свещеник на Самоковската духовна околия в храм –манастира „Св.Троица“-Аязмото , с.Говедарци и е председател на Църковното настоятелство при манастира „Св.Троица“-с.Говедарци

            От приложения по делото Протокол № 4 от 12.03.2013 година от събрание на Църковното настоятелство при храм „Св.Троица“-Аязмото е решено длъжността касиер при храма да бъде заета от Н.Л.Д. с месечно възнаграждение от 60 лева.Същият е заемал този длъжност до 09.12.2014 год. ,видно от протокол на Църковното настоятелство от 09.12.2014 год.

            По делото е представен договор за съвместна спестовна сметка „Многофакторен влог“,сключен на 14.03.2013 год. между „УниКредит Булбанк“ АД, Й.И.М. и Н.Л.Д. ,като влогодатели .По силата на този договор влогодателите внеси , а банката е приела за съхранение за неопределен срок сумата от 1486,2 лева.Отразено е ,че посочената сума ще се съхранява по спестовна сметка „Многофакторен влог“ IBAN  ***, открита и водена на името на влогодателите.Договорът е сключен за неопределен срок.

            По делото е представен договор за съвместен срочен депозит ,сключен на 14.03.2013 год. между „УниКредит Булбанк“ АД и Й.И.М. и Н.Л.Д., наричани депозанти , по силата на който депозантите са внесли , а банката е приела на депозит сумата от 6000.01 лева.Съгласно договора депозираната  сума ще се съхранява по депозитна сметка ,открита на името на депозантите IBAN  ***ца /срок на депозита/.Депозираната сума е разпределена между депозантите на равни части.Падежът на депозита е на 14.09.2013 год.Съгласно клаузите на договора депозантите могат да извършват всякакви разпоредителни действия по депозитната сметка ,като действат винаги заедно ,лично или чрез упълномощено от тях лице .

            Представени са два броя вносни бележки от 14.03.2013 год.;Протокол № 5/12.03.2013 год. ,Протокол от 02.15.2015 год. и Протокол от 06.07.2017 год. от заседание на църковното настоятелство ; Общи условия за откриване ,обслужване и закриване на банкови сметки на физически лица  и за предоставяне на платежни услуги и инструменти.

            От така установената фактическа обстановка, съдът достигна да следните правни изводи:

            Предявени са допустим иск с правно основание чл.59 от ЗЗД.Разгледан по същество искът е неоснователен.

Съгласно чл.59,ал.1 от ЗЗД, всеки който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи връщане на онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Предпоставките за уважаване на предявения иск са увеличение без основание на имуществото на ответника за сметка на имуществото на ищеца, причинна връзка между обедняването и обогатяването, да не са налице предпоставките на трите състава по чл.55,ал.1 от ЗЗД (с оглед субсидиарния характер на иска по чл.59 от ЗЗД) и обеднелият да не разполага с друга правна възможност за защита. (В този смисъл ППВС № 1 от 1979 г.).

В тежест на ищеца по иска по чл.59,ал.1 от ЗЗД е да докаже, както своето обедняване, така и обогатяването на ответника, също и общите факти, от които произтичат обедняването и обогатяването (причинната връзка). Решение № 67 от 05.04.2016 г. по гр. д. № 4147 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение.

            В случая по делото не се установи ,че ответникът Н.Д. от откритите общи депозитни сметки за съвместен срочен депозит в „УниКредит Булбанк“ АД се е разпоредил със сумата от 7 500 лева или въобще с някаква сума по тези сметки.Ищецът не успя да проведе пълно и главно доказване на фактическите обстоятелства ,на които основава исковата си претенция.

            По изложените съображения искът се явява неоснователен и недоказан и подлежи на отхвърляне.

            Водин от горното,съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ОТХВЪРЛЯ предявения от Църковно настоятелство на храм „Света Троица“-Аязмото,с.Говедарци ,община Самоков ,представлявано от Председателя Й.И.М. ,чрез адв.Гуцалска срещу Н.Л.Д. *** иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7 500 лева ,с която неоснователно се е обогатил,в качеството му на църковен настоятел и касиер на манастира „Св.Троица“-Аязмото, с.Говедарци.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд

                                                         

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: