РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Самоков, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Я. В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Я. В. Чавеев Административно наказателно
дело № 20231870200456 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Я. А. Я. от гр. Самоков обжалва Наказателно постановление № .. г., издадено от
инж. Н.А. Н. - Заместник-директор на Регионална дирекция по горите (РДГ) – София,
изпълняващ функциите на Директор на РДГ – София, с искане за отмяна на
наказателното постановление поради незаконосъобразност.
Пред съда жалбоподателят не се явява, не се представлява и не заявява
допълнително становище по жалбата.
По смисъла на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН въззиваема страна (или ответник по жалбата)
е административно-наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление
– Директорът на РДГ – София, като в случая при издаване на наказателното
постановление, а и до приключване на съдебните прения в настоящото производство,
тази длъжност се изпълнява от Заместник-директора на РДГ – София инж. Николай
Николов, оправомощен за това със Заповед № 694/15.8.2022 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ). В съпроводителното писмо по чл.
60, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) въззиваемата
страна заявява становище за неоснователност на жалбата и отправя искане
обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. В писмена защита,
постъпила в съда преди даване ход на съдебното следствие, въззиваемата страна
поддържа становището си по жалбата.
1
Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по Глава Трета, раздел V от ЗАНН.
Жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок против
подлежащо на обжалване пред РС – Самоков наказателно постановление (НП), поради
което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
В административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Актът за установяване на административно
нарушение (АУАН) съдържа всички реквизити, установени в чл. 42, ал. 1 от ЗАНН и е
съставен в съответствие с чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. За така установеното
нарушение, обосновало наложеното административно наказание по чл. 266, ал. 1 от
Закона за горите (ЗГ) срещу жалбоподателя е издадено НП в законоустановения срок
от компетентен орган, оправомощен за това съгласно чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ с
представените Заповед № РД-49-199/16.5.2011 г., издадена от Министъра на
земеделието и храните и Заповед № 694/15.8.2022 г., издадена от Изпълнителния
директор на ИАГ, с която инж. Н. А. Н., заемащ длъжността Заместник-директор на
РДГ – София е определен да изпълнява функциите на директор на РДГ – София за срок
до назначаване на титуляр на длъжността, считано от 15.8.2022 г. Наказателното
постановление не съдържа нови фактически обстоятелства, против които в
административно-наказателното производство наказаното лице да не е могло да се
защитава.
От събраните по делото доказателства – констативен протокол серия .., съставен
на 12.4.2023 г. от Д. Д. Х., на длъжност „главен горски инспектор“ в РДГ – София,
АУАН серия .., с номер по регистъра .. г., съставен от Г. Г. Т., на длъжност „главен
специалист - горски инспектор“ в РДГ – София и разписка серия ..г. за отговорно
пазене на вещи, както и от свидетелските показания на актосъставителя Г. Т. се
установява, че на 12.4.2023 г. в дворно място, находящо се на адрес гр. С., ул. „С.“ №
..жалбоподателят е съхранявал 1,0 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид – зимен
дъб, нарязани на секции с дължина 1 м., които не са били придружени с превозен
билет. Упражняваната от жалбоподателя фактическа власт върху дървата за огрев е
обстоятелство, което е посочено в констативния протокол, а той е съставен в
присъствието на жалбоподателя и е подписан от него без възражения.
От детайлния и съвкупен анализ на горепосочената доказателствена съвкупност
се установява по необходимия съгласно чл. 303, ал. 2 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН
несъмнен начин, че с деянието си жалбоподателят е виновно нарушил забраната,
установена в чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ за съхраняване на дървесина, непридружена с
превозен билет. Този извод не се опровергава от никакви доказателства по делото.
2
Виновното нарушение на тази забрана е съставомерно като административно
нарушение по чл. 266, ал. 1 от ЗГ. За това административно нарушение с обжалваното
НП законосъобразно е ангажирана личната административнонаказателна отговорност
на жалбоподателя като му е наложено административно наказание „глоба“ в
минималния предвиден от закона размер от 500,00 лв. Този размер на глобата не
подлежи на намаляване от съда.
Извършеното от жалбоподателя административно нарушение не разкрива
белезите на „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН.
То е формално, т. е. за съставомерността му не е необходимо да се установи
настъпването на вредни последици, поради което липсата на такива не следва да се
обсъжда. Освен това, не е опровергано посоченото в гореобсъдения констативен
протокол обстоятелство, че освен, че дървата за огрев – предмет на нарушението не са
били придружени с превозен билет, те не са били и маркирани с контролна горска
марка, съответно с производствена марка. Това обстоятелство безспорно сочи на
нарушение и на друга забрана (тази по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ), което налага извод, че
обществената опасност на деянието не е незначителна, независимо че с обжалваното в
настоящото производство НП жалбоподателят не е санкциониран за такова друго
нарушение. И на последно място, нарушението е типично за този вид административни
нарушения и от доказателствата не се установяват значими смекчаващи обстоятелства,
обуславящи негова по-ниска степен на обществена опасност от тази на обикновените
случаи на такива административни нарушения. Ето защо основания за прилагане на чл.
63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗАНН не са налице.
По всички изложени дотук съображения съдът намира, че не са налице основания
за отмяна или изменение на обжалваното НП в частта му, с която на жалбоподателя е
наложена глоба в размер 500,00 лв. за административно нарушение по чл. 266, ал. 1 от
ЗГ. Затова съобразно с правомощията на съда, установени в чл. 63, ал. 9, вр. ал. 5 от
ЗАНН, същото следва да бъде потвърдено в тази му част.
Наказателното постановление е незаконосъобразно в частта му, с която на
основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ е определено жалбоподателят да заплати в приход на
ИАГ чрез транзитната сметка на РДГ – София сумата 59,04 лв., представляваща
паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението, а именно 1,0
пр. куб. м. дърва за огрев от зимен дъб, на основание осреднени пазарни цени за
продажба на дървесина от временен склад, предоставени за РДГ. В съответствие с чл.
42, ал. 1, т. 10 от ЗАНН в АУАН е посочено, че предметът на нарушението е иззет, а
видно от разписката за отговорно пазене на вещи същият е предаден за отговорно
пазене на жалбоподателя. По делото не са ангажирани никакви доказателства за това
към датата на издаване на НП предметът на нарушението да е липсвал. Затова
определянето с НП нарушителят да плати парична равностойност на предмета на
нарушението е постановено при неправилно приложение на материалноправната
3
разпоредба на чл. 275, ал. 2 от ЗГ и в тази му част следва да бъде отменено на
основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 5 от ЗАНН.
За прецизност следва да се допълни, че отменената част на НП не е изрично
предвидена в чл. 63, ал. 7, т. 5 от ЗАНН като такава, чиято отмяна да обосновава
формулиране на цялостно изменение на НП в диспозитива на решението на съда.
Независимо от изхода на делото съдът не присъжда разноски на страните поради
липса на доказателства за извършването на такива.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № .. г., издадено от инж. Н.А.Н.-
Заместник-директор на Регионална дирекция по горите (РДГ) – София, изпълняващ
функциите на Директор на РДГ – София, В ЧАСТТА МУ, с която на Я. А. Я., ЕГН
**********, с адрес гр. С., ул. „С.“ № ., е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер 500,00 лв. за административно нарушение по чл. 266, ал. 1 от
Закона за горите (ЗГ).
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .. г., издадено от инж. Н.А.Н. -
Заместник-директор на РДГ – София, изпълняващ функциите на Директор на РДГ –
София, В ЧАСТТА МУ, с която на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ на Я. А. Я., ЕГН
**********, с адрес гр. С., ул. „С.“ № .., е определено да заплати паричната стойност
на липсващите вещи – предмет на нарушението: 1,0 пр. куб. м. дърва за огрев от зимен
дъб, в размер 59,04 лв., в приход на Изпълнителна агенция по горите чрез транзитната
сметка на РДГ – София.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд – София-област в 14-дневен срок от връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
4