ПРОТОКОЛ
№ 839
гр. Ямбол, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Таня Ст. Къркеланова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20222330101598 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът „Банка ДСК“ АД – редовно призовани, не изпращат законен
представител. За тях се явява гл. юрк. Р. Г., с пълномощно по делото.
Ответницата М. А. Х. – редовно призована, се явява лично и с адв. Б. В.,
редовно преупълномощена от адв. Ст. В., с пълномощно по делото.
Вещото лице С. Н. Д. – редовно призована, се явява.
Гл. юрк. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото е постъпила справка от „*****“ ЕАД гр. С., с която
уведомяват съда, че лицето М. А. Х. имало открита на 28.12.2021 г. платежна
сметка в тяхното дружество, като постъпилите средства по платежната й
сметка били само от карти с номера и датите в приложения документ с
1
молбата за извършените операции. Със средствата от платежната сметка били
извършвани плащания на ПОС на Revolut Bank UAB. Приложен е документ
за отчет по платежната сметка ******************************* на М. А.
Х.
Гл. юрк. Г. – Да се приемат представените документи от третото-
неучастващо по делото лице.
Адв. В. – Да се приемат документи от третото- неучастващо по делото
лице.
Съдът след като се запозна с приложените писмени доказателства,
намира същите за относими към настоящия спор, а и с оглед изявленията на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмени обяснения от „*****“ ЕАД от
05.10.2022 г. с вх. № ***/11.10.2022 г. (техен изх. № ****/05.10.2022 г.);
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: отчет по сметка
******************************* за периода от 27.12.2021 г. до 04.10.2022
г., изготвен на 05.10.2022г. от ***, разпечатка -справка за транзакции на
лицето М. А. Х. от дата 31.01.2022 г. по сметка
*******************************;
Гл. юрк. Г. – Уважаеми господин Председател, поддържам исковата
молба. Нямам възражения към направения доклад по делото. Да пристъпим
към разпит на вещото лице.
Адв. В. – Уважаеми господин Председател, изцяло поддържам
депозирания пред Вас отговор на ИМ с всички твърдения, които сме посочили
в него. Доверителката ми категорично заявява, че не е клиент на „*****“ ЕАД
и съответно не е титуляр на сметката към която се извършвани платежни
операции с дебитни банкови карти, издадени от „Банка ДСК“ АД, които
впоследствие са оспорените пред банката и възстановени от нея. В този
смисъл, тя оспорва и твърдението, че се е обогатила за сметка обедняването
2
на ищеца „Банка ДСК“ АД. Във връзка с постъпилите писмени обяснения от
„*****“ ЕАД, заявявам, че със същите обяснения не се отговаря на въпросите,
които сме отправили към „*****“ ЕАД въз основа на издаденото ни от Вас
съдебно удостоверение. В обясненията се съдържат данни, които се съдържат
и в ИМ, а моята доверителка цели основно да докаже, че не е титуляр на тази
сметка. В този смисъл, имам доказателствено искане и моля на осн. чл. 192
ГПК да задължите третото- неучастващо по делото лице „*****“ ЕАД да
отговори на въпроси и да представи документи, които вече веднъж сме
задали, но сега ги представям на ВАС и са обективирани в тази молба, и
молим те да отговорят, за да бъде изяснено делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице, на което се сне
самоличността, както следва:
С. Н. Д. – 48 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност, която носи по
чл.291 от НК. Обеща да даде заключение по знание и съвест.
В. л. Д. - Поддържам представеното заключение. Същото е изготвено на
база материалите, приложени по делото. Направена е допълнителна справка в
„Банка ДСК“ АД относно обясненията по самите документи, но друго
допълнително не ми е представено от банката. Нямам какво ново да добавя в
днешно с. з.
Гл. юрк. Г. – Нямам въпроси на самата експертиза. След поставяне на
въпроси от ответника към вещото лице, ще искам поставяне на допълнителна
задача към същото вещо лице.
Адв. В. - Нямам въпроси.
Гл. юрк. Г. – Във връзка с писмените обяснения, дадени от третото-
3
неучастващо по делото лице „*****“ ЕАД, същите не съдържат достатъчно
идентификационни белези за транзакциите и преводите, които вървят с тях.
Моля да бъде поставена допълнителна задача към ССЕ, с която да се
потвърди от вещото лице или обори, че точно транзакциите в „Банка ДСК“
АД са постъпилите по сметката на ответницата.
В. л. Д. – Има постъпила допълнителна информация по делото, на база
на която бих могла да работя.
Гл. юрк. Г. – Ще моля съда да бъде издадено съдебно удостоверение на
вещото лице при необходимост, ако представената до сега информация от
„*****“ ЕАД не му е достатъчна, за да даде обосновано заключение. Моля да
ни предоставите срок и сума за хонорар на вещото лице, ако приемете
искането ни за допълнителна експертиза, която цели установяване на
обективната истина по делото.
Съдът, след като се запозна със становището на страните, намира
направеното искането на процесуалния представител на „Банка ДСК“ АД за
назначаване на допълнителна експертиза към вещото лице за основателно, с
оглед на това, че към изготвянето на настоящото заключение, вещото лице не
разполагало с постъпилите писмени обяснения и отчет по сметката, което е
представено от третото- неучастващо по делото лице „*****“ ЕАД.
С оглед на това, съдът намира, че представеното от вещото лице
заключение не е достатъчно пълно, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. 201 ГПК назначава допълнителна ССЕ със същото вещо лице,
която след като се запознае с представените писмени доказателства от
третото- неучастващо по делото лице „*****“ ЕАД, да отговори на
поставените в днешно с. з. от ищеца въпроси.
Определя депозит за допълнителната експертиза в размер на 100 лв.,
вносими по сметка на ЯРС от ищцовата „Банка ДСК“ АД в едноседмичен
срок, считано от днес.
Вещото лице да се призове за изготвянето на допълнителната експертиза
след удостоверяване пред съда за внесения допълнителен депозит.
4
Гл. юрк. Г. – Господин съдия, моля да бъде назначена СТЕ с вещо лице
компютърен специалист, който след като се запознае с материалите по делото
и извърши справки, където е необходимо, да отговори на посвените от нас
въпроси. Моля да ни бъде даден едноседмичен срок, в който с писмена молба
с препис за ответната страна да формулираме въпросите си към вещото лице,
с оглед на това, че се касае за познания в съответна област, в която в момента
не мога да формулирам точните въпроси.
Адв. В. – Не възразявам. Моля и на нас да ни бъде даден срок с писмена
молба с препис за ищцовата страна да формулираме въпросите си към вещото
лице, на които искаме да отговори, с оглед сложната материя на
производството.
Съдът, след като изслуша страните, намира искането им за назначаване
на съдебно-техническа компютърна експертиза за основателно, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа компютърна експертиза с вещо лице
Инж.К. Х. К., Професионална квалификация „*****************“;
Специалност „*********“, вещо лице от списъка при ОС-С., който след като
се запознае с материалите по делото, както и евентуално постъпилите молби с
формулирани въпроси и извърши справки, където е необходимо, да отговори
на поставените въпроси.
Определя депозит за вещото лицев размер на 600 лв., за всяка от страните
по 300 лв., вносим по сметка на ЯРС, в едноседмичен срок, считано от днес.
Дава едноседмичен срок, считано от днес на страните, всяка една от тях с
молба с препис за другата страна да формулира точно въпросите, на които
искат вещото лице да отговори.
Вещото лице да се призове за участие по делото след удостоверяването
пред съда за внесения депозит.
Съдът намира за основателно искането на пълномощника на ответника за
задължаване на третото- неучастващо по делото лице „*****“ ЕАД да
5
отговори на поставените въпроси в молба представена в днешно съдебно
заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 192 ГПК задължава третото- неучастващо по делото лице
„*****“ ЕАД да отговори на въпросите по молбата и да представи всички
документи, касаещи откриването на сметка № BG23MYFN401210Е1766204,
водена при дружество за електронни пари и извършване на платежни услуги
„*****" ЕАД, а именно:
Всички документи, касаещи откриването на сметка №
*****************, включително да отговорите на въпросите какви
документи /лична карта и т.н./ и данни и по какъв начин са представени от
заявителя при откриването на сметката;
Има ли положени подписи на някои от документите, ако да -Моля да се
представят, с цел назначаване и изготвяне на експертиза относно
авторството на подписа;
Извършва ли дружеството „*****" ЕАД действия, с които да се потвърди
истинността и пълнотата на предоставената информация при откриване
на сметка - декларации и документи, автентикация на лицето, която
дружеството е длъжно да извърши за всеки нов потребител на услугите
му;
Има ли издаден на името на титуляра на сметката платежен инструмент
по смисъла на ЗПУПС /дебитна карта/ и ако да - по какъв начин
титулярът се е снабдил с нея;
Към кого са били насочени средствата по извършените преводи на ПОС и
кое е мястото, откъдето са извършени преводите?
Препис от молбата, представена в днешно с. з., имаща се за такава по чл.
192 ГПК да се изпрати на третото- неучастващо по делото лице „*****“ ЕАД,
като им определя 1-седмичен срок, считано от получаването на молбата да
отговори на поставените въпроси и представи пред съда исканите документи.
На осн. чл. 192, ал. 3 ГПК предупреждава третото- неучастващо по
6
делото лице „*****“ ЕАД, че ако неоснователно не отговори и не представи
исканите документи, освен отговорност по чл. 87 ГПК, носи отговорност и
пред страната, в случая ответника, за причинените му вреди.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа стана, същото
следва да бъде отложено за друга дата и час, с оглед на което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва гр. дело № 1598/2022 г. по описа на ЯРС за 01.12.2022
г. от 11.00 часа, за която дата и час на страните бе съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.55
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7