Р Е Ш Е Н И
Е
№ 872 28.09.2023
година град
Бургас
Административен
съд –Бургас, дванадесети състав, на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година, в публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА ГАНЕВА
при секретаря Йовка
Банкова, като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело № 379 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 от АПК, във вр.с чл.53, ал.2 от ЗКИР.
Образувано е по
жалба на П.П.Х., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, против обективирано
в Уведомление с изх.№ 24-2887-25.01.2023г. на началника на СГКК Бургас
изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Свети Влас по
отношение на самостоятелен обект /СО/ с идентификатор 11538.502.242.5.1 на
основание чл.53, ал.2 от ЗКИР.
С жалбата се
възразява срещу извършеното вписване на двама собственика за имот СО с
идентификатор 11538.502.242.5.1 като се сочи, че преценката за наличие на
дублиране на носителите на правото на собственост е грешна. Изложени са
съображения, че имотът собственост на жалбоподателя и този, собственост на
заинтересованата страна, предвид данните от нотариалните актове, са различни.
Изтъкват се доводи, че при подаване на заявлението за вписване като собственик по
партидата на имот с идентификатор 11538.502.242.5.1, Н.Т. е допуснала грешка,
тъй като към датата на придобиване на собствения й имот през 2004г. все още не
е имало кадастрални регистри. Счита, че не е налице спор за материално право.
Иска се от съда да отмени извършеното от СГКК – Бургас служебно вписване и да
разпореди вписване по отношение на СО с идентификатор 11538.502.242.5.1 на жалбоподателя
като единствен собственик.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Ответникът по
делото – Началник на СГКК - Бургас, редовно призован, не изпраща представител.
В съпроводителното писмо с изх.№ 2174 от 01.0.2023г. (л.2) изразява становище
за неоснователност на жалбата. Претендира разноски и прави възражение за
прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата страна – Н.Й.Т., се представлява от адв.А., която оспорва
жалба и пледира съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждането
на разноски в размер на 1450 лв., от които 1250 лв. адвокатско възнаграждение и
200 лв. възнаграждение на вещото лице. Представя писмено становище с вх.№ 6132
от 13.06.2023 г. (л.62), в което излага доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като съобрази твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно нотариален акт № 8, том VI, рег.№ 6683, дело № 813 от 2019 г.
(л.8-10), жалбоподателят П.П.Х. е собственик на следния недвижим имот: апартамент
№ 1 С, представляващ самостоятелен обект (СО) в сграда с идентификатор
11538.502.242.5.1, находящ се в гр.Свети Влас, Почивен комплекс „Долче вита“,
блок 5, етаж 1, ап.1С, в сграда № 5, със застоена площ от 97,73 кв.м, с
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, който
апартамент се състои от дневна – трапезария с кухненски бокс, две спални, два
санитарни възела с баня и тоалетна и тераса
По силата на нотариален акт № 108,
том X, рег.№ 5826, дело № 1743 от 2004 г. (л.25), заинтересованата страна Н.Т.
е собственик на следния недвижим имот: апартамент № 1, находящ се на първи
жилищен етаж от сграда № 5, построена в дворно място, съставляващо УПИ II-8021 в кв.42, урегулиран от 7 425 кв.м по плана на
с.Свети Влас – юг, който имот с построените върху него сгради и други
подобрения, съгласно план за цялостното му застрояван, представлява Почивен
комплекс „Долче Вита“, като апартамента е с площ 85,29 кв.м., състоящ се от
дневна – трапезария с кухненски бокс, две спални, два санитарни възела с баня,
тераса.
Производството пред административният орган е започнало по повод депозирано
пред СГКК - Бургас заявление № 01-7398571-20.12.2022 г., подадено от Н.Й.Т. с
искане за вписването й като собственик в кадастралния регистър към
кадастралната карта на гр. Свети Влас по отношение на СО с идентификатор 11538.502.242.5.1
(л.30). Към заявлението са приложени Нотариален акт № 108, том X, рег.№ 5826,
дело № 1743 от 2004 г. (л.31) и Удостоверение за идентичност, според което
отразения в нот.акт № 108, том X, рег.№ 5826, дело № 1743 от 2004 г. недвижим
имот е идентичен със СОС с идентификатор
11538.502.242.5.1 по действащата кадастрална карта (л.33).
На основание
чл.26 от АПК на жалбоподателя е изпратено уведомление с изх.№ 24-564-05.01.2023
г. (л.29), с което началника на СГКК– Бургас го уведомява за предприемане на
административно производство за изпълнение на заявената от Т. услуга. В
уведомлението е указано, че Х. разполага със седемдневен срок, считано от
датата на получаването му, да изрази писмено становище по преписката, като ако
в срока не изрази изрично становище, аргументирано с документи, ще следва
промяна на КРНИ на гр.Свети Влас по отношение на СО с идентификатор
11538.502.242.5.1.
В писмено
становище с рег.№ 02-44 от 12.01.2023 г. Х. възразява срещу инициираното от Т.
вписване, като посочва, че в представения пред СГКК нотариален акт, с който той
се легитимира като собственик, има посочено както описание на самостоятелния
обект, така и кадастрален идентификатор. Счита, че исканата от Т. промяна в
КККР е базирана на грешка, че именно този идентификатор е определен за собствения
й имот. Излага съображения, че към момента на придобивана на имота от
заинтересованата страна не е имал кадастрален регистър и имота на Т. е нямал
кадастрален идентификатор. Поискал е да бъде извършена проверка кой кадастрален
идентификатор е относим към имота на заявителката или да бъде открито
производство по чл.53 от ЗКИР.
С уведомление
изх.№ 24-2887-25.0.2023 г. от началника на СГКК - Бургас, на основание чл.61,
ал.1 от АПК, във вр. с чл.18а от АПК и чл.53, ал.2 и ал.3 от ЗКИР и предвид наличие на документи,
удостоверяващи дублиране на право на собственост за един и същ имот в КРНИ, жалбоподателят
и заинтересованата по делото страна са уведомени за извършено изменение на КРНИ
по подаденото на основание чл.51, ал.3 от ЗКИР заявление от Т.. В уведомлението
е посочено, че изменението отразява: 1. Служебно
вписване на собственост в КРНИ за СО с идентификатор 11538.502.242.5.1 в лицето
на П.П.Х. с документ за собственост – нотариален акт № 141, т.16, дело 3137,
рег.№ 5432 от 11.08.2019г., издаден от Служба по вписвания Несебър, извършено с
оглед актуализация на КР, на основание чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР и 2. Вписване на собственост за същия СО на
основание чл.53, ал.2 от ЗКИР в лицето и на Н.Й.Т., с документ за собственост –
нотариален акт № 65, т.14, дело 3036, рег. 3742 от 02.08.2004г., издаден от
Служба по вписване Несебър. В разпоредителната част на уведомлението е посочено
също, че се установява наличие на противопоставими права по смисъла на ЗКИР,
касателно СО с идентификатор 11538.502.242.5.1, за който и двете лица – Х. и Т.
разполагат с надлежен титул за собственост (л.16). В уведомлението е указан
14-дневен срок от съобщаването му за обжалване на действията по изменение.
Процесното уведомление е получено от жалбоподателя на 27.01.2023 г., видно от
приложената по делото извадка от система за сигурно електронно връчване към
Министерство на електронното управление (л.15). Жалбата е депозирана на 09.02.2023
г. чрез СГКК – Бургас (л.4).
В хода на
съдебното производство е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза. Видно
от заключението на вещото лице, за имот СО с идентификатор 11538.502.242.5.1. е
извършено вписване в КР на двама собственика като физически лица, както следва:
П.П.Х. с документ за собственост - нотариален акт №8, том VI, peг. №6683, дело
№813 от 2019г. и Н.Т. с документ за собственост - нотариален акт №65, том 1,
рег.№3742, дело №3036/2004г., като притежават два отделни апартамента в сграда
11538.502.242.5, област Бургас, община Несебър, гр. Свети Влас, п.к. 8229, Кедър,
вид собственост - Частна, с функционално предназначени - Вилна сграда -
еднофамилна, брой етажи 4, брой самост.обекти 9, застроена площ 157 кв.м,
Заповед за одобрение на КККР № РД-18-48/03.10.2005 г. на изпълнителния директор
на АК, Заповед за изменение на КККР № КД-14-02-1458/21.07.2006 г. на началника
на СК- Бургас. Вещото лице счита, че с оглед описаната в документ за собственост -
нотариален акт №108, том X, рег.№5826, дело №1743/2004г рег.№3742, дело
№3036/2004г. индивидуализация на обекта, а именно: площ, разпределение и съседи
/вкл. отдолу — сутерен №1/ следва, че Апартамент №1, находящ се на първи етаж
/над кота „цокъл“/от сграда №5, построена в дворно място, съставляващо УПИ
Н-8021 в кв.42 по плана на с.Свети Влас изцяло съответства на СОС с
идентификатор 11538.502.242.5.1. Що се отнася обаче до вписания в нотариален
акт № 8, том VI, рег.№ 6683, дело № 813 от 2019 г. имот, с посочен собственик
жалбоподателя, вещото лице сочи, че същия несъответства на СОС с идентификатор 11538.502.242.5.1.
Заявява, че описаните в нотариален акт №65, т.14, дело 3036, рег. №3742 от
02.08.2004г. СО и този описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №8, том VI, рег. №6683, дело №813 от 2019г. са два различни самостоятелни
обекти - Апартамент №1 с площ 85,29кв.м, находящ се на първи етаж от сграда №5
на комплекс „Долче Вита“, собственост на Н.Т. и Апартамент №1С с площ
97,73кв.м, находящ се на „минус" първи етаж от сграда №5 на комплекс
„Долче Вита", собственост на П.П.Х..
При тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:
След като съобрази изложените в жалбата доводи и направеното в нея искане/петитум/
за отмяна на служебното вписване, като бъде разпоредено вписване по отношение
на СО с идентификатор 11538.502.242.5.1 на жалбоподателя като единствен
собственик за имота, съдът намира, че жалбата в частта против извършеното от
ответника на основание чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР служебно вписване на Х. е
недопустима на основание чл.159, ал.1, т.4 от АПК –оспорващият няма правен
интерес от оспорването. Налице е законова забрана за
влошаване на положението на жалбоподателя, каквото несъмнено би било налице при
отмяна в тази част на извършеното изменение на КРНИ на гр.Свети Влас. В тази
част съдебното решение има характер на определение.
В останала част, жалбата като подадена от надлежна страна, в преклузивния
14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК и в съответствие с изискванията за форма
и реквизити е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата в тази част е неоснователна.
По делото не е спорно, че КККР на гр. Свети Влас са одобрени със Заповед РД-18-48/03.10.2005г. на изпълнителния директор на АК. Не е спорно и че административното производство е започнало по заявление от 20.12.2022 г., подадено от заинтересованата страна.
Съгласно чл. 30,
ал. 2, т. 2 от ЗКИР, кадастралният регистър на недвижимите имоти, обект на
кадастъра, съдържа данните по чл. 61, ал. 1, т. 1 - 11 от ЗКИР за собственика недвижимия
имот и за акта, от който собственикът черпи правото си.
Разпоредбата на
чл. 41, ал. 2 от ЗКИР изисква при създаването на КККР да се съобразят данните
за собствениците и носителите на други вещни права, както и за актовете, от
които те черпят правата си. Съгласно разпоредбата на чл. 51 от ЗКИР,
кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при установяване на изменения в данните за обектите на
кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри (ал. 1, т. 1), непълноти или грешки (ал. 1, т. 2) и при
явна фактическа грешка (ал. 1, т. 3).
Разпоредбата на
чл. 53 от ЗКИР предвижда, че измененията в кадастралния регистър се извършват
при: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;
2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 на чл.
53 и чл. 41, ал. 6 от ЗКИР; 3. констатиране на несъответствие между данните в
кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
В ал.2 на нормата е указано, че при наличие на документи, удостоверяващи
дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно
право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се
записват данните за всички лица и документи.
Оспореното
изменение на КРНИ на гр. Свети Влас е осъществено по реда на чл. 53, ал.2 от ЗКИР, като разпоредбата на чл.53а от ЗКИР предвижда процедираното изменение да
се осъществява без издаване на заповед. В този случай на обжалване подлежи
изразеното с действие волеизявление на органа, с което непосредствено се
създават права и задължения на правните субекти, т. е. самото действие
представлява индивидуален административен акт. В случая действията на
административния орган, ответник по жалбата, са обективирани в уведомлението,
което е предмет на обжалване. Поради предвидената в закона възможност
измененията в КККР да се извършат без издаване на писмена заповед, общите
изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл. 59, ал. 2
от АПК са неприложими. Поради липса на законово изискване за писмена форма на
изменението, фактическите и правни основания за действията на органа се
съдържат в документите към административната преписка.
Изменението на
КРНИ е в правомощията на началника на СГКК - Бургас по аргумент от чл. 51, ал.
2 от ЗКИР. Съгласно нормата на чл. 6, ал. 1 от Устройствения правилник на
агенцията по геодезия, картография и кадастър (УП на АГКК) / Приет
с ПМС № 242 от 17.09.2016 г., Обн. ДВ. бр.76 от 30 септември 2016г., изм. и
доп. ДВ. бр.39 от 11 май 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.54 от 16 юни 2020г., изм.
ДВ. бр.10 от 31 януари 2023г. /, Агенцията е структурирана в обща и
специализирана администрация, като СГКК - Бургас е част от специализираната
администрация /вж. чл. 14 и чл. 18, ал. 1 от УП/. Нормите на чл. 18, ал. 1 и
ал. 5, т. 6 от УП възлагат ръководни функции на началника на СГКК, като
службата има правомощие да поддържа в актуално състояние КККР. В тази връзка
следва обоснования извод, че действията по изменение на данните в КРНИ на гр. Свети
Влас са извършени от компетентен орган – началника на СГКК гр. Бургас, в
рамките на неговите правомощия по чл. 51 от ЗКИР, вр. чл. 53 от ЗКИР.
При извършване
на изменението са спазени административно-производствени правила.
Административното
производство е започнало с подаване на заявление от заинтересована страна до
началника на СГКК - Бургас, придружена със съответните документи. Въз основа на
представените документи към заявлението и при извършена служебна проверка е
извършено процесното изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Спазена е нормата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР за уведомяване на заинтересованите лица за реализираното изменение, т. е.
за крайния административен акт.
Предвид
събраните по делото доказателства, се налага извод, че изменението на данните в
КРНИ на гр. Свети Влас е процедирано в съответствие с материалните изисквания
на закона. Същото е извършено на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР (ред. ДВ, бр.
57 от 2016 г.), съгласно който текст от закона при наличие на документи,
удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на
друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите
имоти се записват данните за всички лица и документи. Посочената разпоредба има
за цел вписване на две категории данни – за собственика и за документите, от
които се черпят вещни права върху имота. Органът трябва да установи от
представените му документи налице ли са лица с конкуриращи се права (на
собственост или друго вещно право), на база на формално годни от външна страна
титули за собственост и именно тази преценка е предмет на последващия съдебен
контрол за законосъобразност.
Разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 от ЗКИР не съдържа изрично правомощие на органа за заличаване на
определена категория данни, тъй като се отнася само за записване на данни. В
същото време на органа не е отнета възможността да извършва нова преценка за
наличието на конкуренция между вече вписани документи и такива, които
впоследствие се представят. Противното би означавало да се отрече възможността
за поддържане на регистъра в актуално състояние – арг. чл. 51 от ЗКИР. В тази
връзка е разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т.2 от ЗКИР, която предвижда изменение
регистъра, когато отпадне основанието за извършено записване по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, т. е. органът проверява дали е отпаднало основание за вписаните данни,
което е възможно при съпоставяне с новите документи за собственост. Освен това
в разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР е предвидено изменение на регистъра
при възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване.
Разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 от ЗКИР е императивна и указва действията на административния
орган в условията на обвързана компетентност – да впише лицето, което
претендира собственост, като впише и съответния документ. Органът няма право на
преценка относно подлежащите на вписване обстоятелства. При извършване на
оспореното изменение органът е отразил в КРНИ двамата собственика с
легитимиращите ги документи. По същество, извършеното вписване не заличава,
нито отрича правата на вече вписан в регистъра друг собственик или притежател
на вещно право върху същия имот, а само удостоверява наличието и на друг такъв. Административният
орган не разполага с правомощия да преценява валидността на документите за
собственост, извън извършването на формална проверка на външен вид за тяхната
действителност, както и да разрешава евентуален спор за собственост. Това не е
в компетенциите и на административните съдилища.
Следва да се
посочи, че предвид допуснатата и приета по настоящото дело съдебно-техническа експертиза
се установява, че не имотът собственост на жалбоподателя, описан в нотариален
акт № 8, том VI, рег.№ 6683, дело № 813 от 2019 г., а именно имотът,
собственост на Т., описан в нотариален акт № 108, том X, рег.№ 5826, дело №
1743 от 2004 г., съответства на СО с идентификатор 11538.502.242.5.1. Към
момента на поисканото от заинтересованата страна вписване обаче,
административният орган не е имал възможността да откаже същото, доколкото
имотът, собственост на Т. е отговарял на данните записани за него в КРНИ. От представените по делото доказателства
(удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот на л.7 и
нотариални актове) се установява, че данни за собственик и документ,
удостоверяващ това, за имотът, собственост на жалбоподателя, са били отразени в
КРНИ под СО с идентификатор 11538.502.242.5.1, преди поисканото от Т. вписване. От това следва, че
правилно и съобразно с гореизложеното ответникът е извършил обективираното в
уведомление с изх.№ 24-2887-25.01.2023г. изменение и е вписал по
партида на СО с идентификатор11538.502.242.5.1 заинтересованата по делото страна
Т. и актът, от който същата черпи правата си. Така извършеното изменение на
КРНИ може да бъде основание за предявяване на граждански иск от страна на
жалбоподателя, по реда на ГПК, като изхода от спора може евентуално да бъде
основание за ново изменение на КРНИ за гр. Свети Влас за процесния имот или за
иницииране на ново производство по реда на чл.51, вр. с чл.53 от ЗКИР предвид
установените нови факти и обстоятелства.
Предвид
изложеното, оспореното изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр.Свети Влас по
отношение на самостоятелен обект с идентификатор 11538.502.242.5.1 на основание
чл.53, ал.2 от ЗКИР, обективирано в Уведомление с изх.№ 24-2887-25.01.2023г. на
началника на СГКК Бургас, е законосъобразно, издадено е от компетентен орган,
при правилно приложение на административнопроизводствените правила в
съответствие с материалния закон и целта му, с оглед на което жалбата се явява
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Съобразно крайния
изход на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски в
полза на заинтересованата страна на осн. чл. 143, ал. 4 от АПК следа да бъдат
присъдени разноски в размер на 1 450 лв., от които 1 250 лв. платено
в брой адвокатско възнаграждение (л.64) и 200 лв. заплатено възнаграждение за
вещо лице.
Относно искането
на ответника за присъждане на разноски, отразено в съпроводителното писмо,
съдът намира за нужно да отбележи, че такива не се дължат поради липсата на
доказателства за тяхната направа.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Бургас,
дванадесети състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.П.Х., с ЕГН **********,
със съдебен адрес: ***, против обективирано в Уведомление
с изх.№ 24-2887-25.01.2023г. на началника на СГКК Бургас изменение на
кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Свети Влас относно
самостоятелен обект с идентификатор 11538.502.242.5.1 в частта, отразяваща
вписване на собственост в лицето на П.П.Х. на основание чл.53, ал.1,т.1 от ЗКИР
и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 379/2023 година в тази част.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.П.Х., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***,
против обективирано в Уведомление с изх.№ 24-2887-25.01.2023г. на началника на
СГКК Бургас изменение на кадастралния регистър
на недвижимите имоти на гр.Свети Влас по отношение на самостоятелен
обект с идентификатор 11538.502.242.5.1 в частта, отразяваща вписване на
собственост на основание чл.53, ал.2 от ЗКИР относно лицето Н.Й.Т..
ОСЪЖДА П.П.Х., с
ЕГН **********, със съдебен адрес: *** да заплати в полза на Н.Й.Т. с адрес: ***
сумата от 1 450 /хиляда четиристотин и петдесет/ лв. разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: