ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Чепеларе, 18.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Административно
наказателно дело № 20255450200108 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Н. Й., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. А. К.
от АК-С., с пълномощно от днес.
Ответникът по жалбата началникът на РУ-Чепеларе към ОДМВР-Смолян, редовно и
своевременно призован, се представлява от гл. юрк. Н. Ш., с пълномощно от днес.
Явява се свидетелката Н. С. М., редовно и своевременно призована.
Свидетелят Т. Г. М., редовно и своевременно призован, не се явява.
Гл. юрк.Ш.: Известно ми е, че по някакви спешни причини се е наложило свидетелят Т. М.
да пътува извън града.
Адв.К.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и моля да бъде
даден.
Юрк.Ш.: Също моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Н. С. М. на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с жалбоподателя.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл.290 от НК, като
същата обеща да говори истината.
Свидетелката беше изведена от съдебната зала до разпита й.
Адв.К.: Няма пречки да се открие съдебното следствие.
Гл. юрк.Ш.: Няма пречки да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
1
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: в гр. ***, против
Наказателно постановление № 25-0373-000777 от 05.11.2025 г. на Началника на РУ-Чепеларе
към ОД на МВР Смолян, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.53
от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП, му е наложена „глоба“ в размер на 500 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Адв.К.: Поддържам жалбата по подробно изложените в нея съображения. Считаме
наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения
ще развия в хода по същество. Представям в заверено копие и моля да приемете 2 бр.
фактури, с които установяваме кога е закупен ***, както и талон, който показва номера на
рамата. Моля да се пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на гл. юрк. Ш. да се запознае с представените от
жалбоподателя писмени документи.
Гл.юрк.Ш.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Подробни съображения ще
развия в хода по същество. По отношение на предоставените писмени доказателства не
възразявам същите да бъдат приети. От своя страна ще се възползвам от правото да
ангажирам допълнителни доказателства, след като изслушаме призованата свидетелка,
поради което моля да пристъпим към разпит на същата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явилата се свидетелка.
В залата влиза свидетелката М..
Свидетелката М. на въпроси на съда: Знам за какво е делото. Била съм разпитвана като
свидетел по досъдебното производство по същия случай. С колегата Т. М. бяхме на смяна на
18.09.2025 г. Изпълнявахме си служебните задължения, като около 15:30 ч. получихме
сигнал от колегата А. П., че когато се е прибирал от работа е засякъл нерегистрирано МПС,
което се движи в посока гр. Пловдив. С колегата тръгнахме да проверим и засякохме МПС-
то, което беше на бензиностанцията на изхода на гр. Чепеларе в посока гр. Пловдив. МПС-
то беше ***. Изчакахме да видим съответното МПС дали ще продължи движение или ще
остане на бензиностанцията. След известно време потегли в посока обратно към гр.
Чепеларе. Не съм видяла какво правеше на бензиностанцията, най-вероятно зареждаше
гориво. Не го видях да зарежда. Видяхме го само, че е спрял на бензиностанцията, но не
мога да твърдя, че е зареждал. След като видяхме, че той потегля обратно, тръгнахме след
него по главния път в посока гр. Чепеларе. Спряхме го на 200-300 м. след бензиностанцията
в посока гр. Чепеларе. Преди това видяхме, че няма регистрационни табели. Спряхме МПС-
то и водач беше г-н Й.. Поискахме му необходимите документи, попитахме го дали МПС-то
е регистрирано и той потвърди, че МПС-то все още няма направена регистрация. Представи
ни документи само от закупуването на МПС-то и каза, че предстои да направи регистрация.
Каза, че е нямало гориво в МПС-то и се е наложило да отиде до бензиностанцията, за да
зареди. След това направихме справка, чрез която се потвърди, че МПС-то е без
регистрация. Направихме справка в ОДЧ-Чепеларе. По принцип в АИС „Пътна полиция“
излиза дали дадено МПС има регистрация. В системата ПАДОП, с която работи
„Охранителна полиция“, също излиза дали дадено МПС има регистрация. След като и
водачът потвърди, че все още няма такава регистрация, дойдоха колеги, които направиха
оглед. Беше взето отношение за съответното нарушение - колегата М. състави на водача акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) за придвижване на МПС по път
отворен за обществено ползване, без съответната регистрация. Тогава г-н Й. нямаше
възражения по така съставения му АУАН. Съдействаше при извършването на проверката.
МПС-то беше оставено на отговорно пазене.
Свидетелката М. на въпроси на адв.К.: Движението тогава беше натоварено. Обикновено
в тези часове на деня движението е натоварено и интензивно. Все пак това е главен път. Той
2
се движеше примерно с 20 км/ч, а все пак пътят е натоварен и отсечката позволява по-
високи скорости, но не мисля, че това е представлявало чак толкова голяма обществена
опасност. Не мога да кажа какъв е надлежният ред за регистрация на такъв вид МПС. По
принцип всяко едно МПС, което се движи по път за обществено ползване, би трябвало да
бъде регистрирано, подлежи на регистрация. Аз мисля, че процесното МПС подлежи на
регистрация, но не мога да кажа въз основа на кой ред.
Адв.К.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката М. на въпроси на гл. юрк.Ш.: Пътната отсечка, по която се движеше ***,
обхваща част от градската пътна мрежа и от извънградската. Затова казах, че в тези часове
движението беше натоварено, а скоростта, с която той се движеше беше ниска и по някакъв
начин затрудняваше самото движение.
Свидетелката М. на въпроси на съда: След като той тръгна от бензиностанцията, ние
изчакахме и тръгнахме след него. Обикновено когато водачите видят патрулка, карат след
патрулката. Зад патрулката имаше други автомобили.
Свидетелката М. на въпроси на гл. юрк.Ш.: В присъствието на водача беше съставен
АУАН-ът. Запознахме го със съдържанието на АУАН-а и беше подписан от него. По време на
проверката дойде и съпругата му и тя присъстваше.
Адв. К.: Нямам други въпроси. Моля свидетелката да бъде освободена.
Гл. юрк.Ш.: Нямам други въпроси. Моля свидетелката да бъде освободена.
Свидетелката М. беше освободена от съдебната зала.
Адв.КараМ.: Госпожо съдия, тъй като неявилият се днес свидетел е редовно призован и
колкото и инцидентно да се е наложило нещо, следваше да уведоми съда и да представи
доказателства, от които да е видно, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно
заседание. Същият е разпитан и в досъдебното производство, дал е обяснения. Той в крайна
сметка е и актосъставителят и ние не оспорваме, че той е съставил акта. Въз основа на
АУАН-а е съставено процесното наказателно постановление, така че не държим на разпита
на този свидетел.
Гл. юрк.Ш.: Уважаема госпожо председател, ние държим на разпита на неявилият се днес
призован свидетел, като независимо от това, че не е уведомил своевременно за
невъзможността да вземе участие по настоящото производство, моля да му бъде дадена
възможност да представи такива до следващо съдебно заседание. Считаме, че чрез неговия
разпит ще се допринесе за изясняване на предмета на спора. В този смисъл моля да не бъде
заличаван от списъка като свидетел и делото да бъде отложено за следваща дата, за която да
бъде призован.
Съдът счита, че следва да бъде отложен разпитът на свидетеля Т. Г. М., като същият следва
да бъде призован за следващото съдебно заседание и му бъде указано да представи
доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването му в днешно съдебно
заседание, както и да бъде предупреден, че при повторно неявяване без да уведоми за това
съда, на същия ще му бъде наложена глоба.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разпита на свидетеля Т. Г. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание неявилият се в днешното съдебно
заседание свидетел Т. Г. М..
УКАЗВА на свидетеля Т. Г. М. да представи доказателства за наличието на уважителни
причини за неявяването му в днешно съдебно заседание.
3
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля Т. Г. М., че при повторно неявяване без да уведоми за това
съда, на ще му бъде наложена глоба.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило от РП Смолян писмо с вх. №4123/28.11.2025 г., с което
изпращат материалите по ДП №157/2025 г. по описа на РУ-Чепеларе, пр. пр. №2253/2025 г.
по описа на РП Смолян – 65 бр. листове.
Адв.К.: Моля да се приеме към доказателствата по делото изпратената от РУ-Чепеларе
преписка, както и изпратените от РП Смолян материали по ДП №157/2025 г. по описа на
РУ-Чепеларе.
Гл. юрк.Ш.: Моля да се приеме към доказателствата по делото изпратената от РУ-Чепеларе
преписка, изпратените от РП Смолян материали по ДП №157/2025 г. по описа на РУ-
Чепеларе, както и представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя писмени
доказателства.
Съдът намира, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по
изпратената от РУ-Чепеларе административнонаказателна преписка, постъпила с писмо с вх.
№4091/26.11.2025 г., постъпилите с писмо с вх. №4123/28.11.2025 г. материали по ДП
№157/2025 г. по описа на РУ-Чепеларе, пр. пр. №2253/2025 г. по описа на РП Смолян – 65
бр. листове, както и представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя в
заверено копие 2 бр. фактури и документ на чужд език (талон).
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по изпратената от
РУ-Чепеларе административнонаказателна преписка, постъпила с писмо с вх.
№4091/26.11.2025 г. – оригинал на наказателно постановление №25-0373-000777/05.11.2025
г., издадено от началника на Ру-Чепеларе, ведно с разписка за връчване от 17.11.2025 г.;
заверено копие от постановление за прекратяване на наказателно производство
№2253/2025/14.10.2025 г. на РП Смолян; заверено копие от приемо-предавателен протокол
от 03.11.2025 г.; справка за нарушител/водач и заверено копие от заповед №8121з-
1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи; постъпилите с писмо с вх.
№4123/28.11.2025 г. материали по ДП №157/2025 г. по описа на РУ-Чепеларе, пр. пр.
№2253/2025 г. по описа на РП Смолян – 65 бр. листове; представените в днешното съдебно
заседание от жалбоподателя в заверено копие фактура №**********/15.09.2025 г., фактура
№**********/11.09.2025 г. и документ на чужд език (талон).
Адв.К.: Към настоящия момент нямам други доказателствени искания.
Гл. юрк.Ш.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
Предвид разпита на неявилия се в днешното съдебно заседание свидетел, съдът ПРЕДЛАГА
следваща дата, на която да се насрочи съдебно заседание по делото – 15.01.2026 г.
Адв.К.: Мога да се явя.
Гл. юрк.Ш.: Също.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.01.2026 г. от 09:30 ч., за които дата и час
жалбоподателят е уведомен в днешното съдебно заседание, лично и чрез адв. К.. Ответникът
по жалбата е уведомен в днешното съдебно заседание, чрез гл. юрк. Ш..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Т. Г. М..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
4
Заседанието закрито в 11:23 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5