№ 4
гр. Враца, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200635 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Топ сервиз Враца“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.Враца, ****, чрез управителя **** против
Наказателно постановление № 06-2200061/11.07.2022 г., издадено от директора на
дирекция Инспекция по труда гр.Враца, с което за нарушение на чл.128, т.1 и т.2 вр.
чл.270, ал.1 и ал.3 от КТ, на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ на
дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева.
С жалбата се оспорва изложената фактическа обстановка в НП. Сочи се, че
действително за периода, посочен в НП св.В. е била служител на фирмата-
жалбоподател. Твърди се, че на същата редовно е изплащано трудовото
възнаграждение, начислявани са и са превеждани към НОИ дължимите осигуровки.
Поддържа се, че при извършената от контролния орган проверка не е могло да се
представят ведомостите за изплатените заплати на служителката за този период, но
липсата на тези ведомости е установено, след като е бил прекратен трудовият договор
със същата. Твърди се още, че липсата на документите е заради злоумишлено
поведение от страна на самата служителка, тъй като същата е имала достъп до офиса
на фирмата, където се е съхранявал архивът, включително и ведомостите за заплати и
впоследствие тези ведомости са взети от нея. Поддържа се, че фактът че на
служителката са изплащани заплати и превеждани осигуровки е отразен в
счетоводството на фирмата, което се води не от щатен /към фирмата/ счетоводител, а
от такъв експерт-счетоводител на свободна практика и справка или проверка от
назначено от съда вещо лице би установила в счетоводството на фирмата наличието на
данни за това, че са осчетоводявани ведомости за заплати за процесния период, както и
че са превеждани към НОИ осигуровки на служителката. При тези съображения се
твърди, че не е извършено твърдяното в наказателното постановление нарушение.
1
Ответната страна по жалбата, в съдебно заседание взема становище за неоснователност
на жалбата и за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Страните претендират и направените по делото разноски.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
С протокол за извършена проверка №ПР2220050/22.06.2022 г. е установено, че
при проверката на обект: офис намиращ се в гр.Враца, ул.„Христо Ботев" № 84, от
работодателя с призовка № ПР 2220050/17.06.2022 г. са поискани да се представят
следните документи: ведомости за работна заплата, фишове за работна заплата,
извлечения от платежни нареждания за работна заплата за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и
2022 г., необходими за извършване на документална проверка по трудовото
законодателство на работодателя „Топ сервиз Враца" ЕООД. При проверката било
установено, че работодателят не е начислил, и не е изплатил за периода от 01.10.2019 г.
до 31.01.2022 г. на работничката Д. Г. В. - технически сътрудник в „Топ сервиз Враца"
ЕООД гр. Враца работна заплата до 25 число на следващия месец, съгласно
уговореното по трудов договор № 005/20.05.2019 г. В хода на проверката не са били
предоставени разплащателни документи /банкови извлечения, платежни ведомости за
работна заплата, фишове за работна заплата, финансови ордери и др./, от които да е
видно, че работодателят е начислил и изплатил работната заплата на работничката Д.
Г. В. за посочения период. Не са представени ведомости за работна заплата, фиш за
работна заплата или платежно за превод на работна заплата на Д. Г. В. за месец януари,
последният месец за които не е доказано изплащане на възнаграждението.
Нарушението е извършено на 28.02.2022 г. - първият работен ден след изтичане на
срока уговорен в трудовия договор за изплащане на трудовото възнаграждение в
гр.Враца.
Въз основа на описаната по-горе констатация, на 22.06.2022 г., в сградата на
дирекция „Инспекция по труда”-гр.Враца е последвало съставяне на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 06-2200061 за това,
работодателят „Топ сервиз Враца" ЕООД, не е начислил и не е изплатил за периода
01.10.2019 г. до 31.01.2022 г. на работничката Д. Г. В. - технически сътрудник в „Топ
сервиз Враца" ЕООД, гр. Враца работна заплата до 25 число на следващия месец,
съгласно уговореното по трудов договор № 005/20.05.20219 г. В хода на проверката не
били представени разплащателни документи / банкови извлечения, платежни
ведомости за работна заплата, фишове за работна заплата, финансови ордери и т.н./ от
които да е видно, че работодателят е начислявал и изплащал работна заплата на
работничката Д. Г. В. за горепосочения период. Не били представени ведомости за
работна заплата, фиш за работна заплата или платежно нареждане за превод на работна
заплата на Д. Г. В. за месец януари 2022 г. Посочено е, че нарушението е извършено в
гр.Враца на 28.02.2022 г. - първият работен ден след дължимото плащане за
отработения месец.
Констатациите в АУАН били възприети и в издаденото наказателно
постановление № 06-2200061/11.07.2022 г., издадено от директор на дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Враца, с което за нарушение на чл.128, т.1 и т.2 вр. чл.270,
ал.1 и ал.3 КТ, на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 КТ, на дружеството е
наложена имуществена санкция от 1500.00 лева.
2
От заключението на назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза
се установява, че за всеки месец от периода от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г.
включително, данните от документа с наименование „ Разчетно - платежна ведомост на
„Топ сервиз Враца“ ЕООД, ЕИК *********” за Д. Г. В. са осчетоводени, както следна:
- сумата за брутното трудово възнаграждение е отразена в Дебита на счетоводна
сметка 604/1 „Разходи за заплати / възнаграждения/“ и по Кредита на счетоводна
сметка 421 „Задължения към персонала“;
сумата за начисления ДОО от осигурен е отразена в Дебита на счетоводна сметка
421 „Задължения към персонала» и по Кредита на счетоводна сметка 461/1 “
Разчети за задължения за социално осигуряване“;
сумата за начисления за ДЗПО от осигурен е отразена в Дебита на счетоводна
сметка 421 „Задължения към персонала“ и по Кредита на счетоводна сметка 461/2
„Разчети за доброволно осигуряване“;
- сумата за начисления за здравно осигуряване от осигурен е отразена в Дебита
на счетоводна сметка 421 „Задължения кьм персонала“ и по Кредита на счетоводна
сметка 463 „Разчети за здравно осигуряване“;
- сумата за начисления Данък по ЗДДФЛ е отразена в Дебита па счетоводна
сметка 421 „Задължения към персонала“ по Кредита па счетоводна сметка 454
„Разчети за данъци върху доходите па физически лица“.
Вещото лице е установило, че за всеки месец от процесния период „Топ Сервиз
Враца“ ЕООД е превело на НОИ в полза на Д. В. задължителните социални и здравни
осигуровки.
Вещото лице е установило, че за процесния период разходите за трудово
възнаграждение на Д. В. са отразели като „разход за персонала“ в Годишния отчет за
приходите и разходите на дружеството за всяка отчетна година.
При направената проверка в счетоводството на „ Топ сервиз Враца” ЕООД
експертизата е установила, че не е представен документ, удостоверяващ изплащане на
работни заплати на Д. В. за процесния период.
При обжалване на наказателното постановление, пред Врачанския районен съд
са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя В. П.
/служител в „Инспекцията по труда Враца/, св.П. Т. /служител в „Инспекцията по
труда Враца и свидетел по АУАН/, св.**** - счетоводител, извършващ счетоводни
услуги за дружеството-жалбоподател и св.Д.Г.В.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени
доказателства: обжалваното наказателно постановление № 06-2200061/11.07.2022 г. на
директор на дирекция Инспекция по труда-Враца, АУАН № 06-2200061/22.06.2022 г.,
преписка с рег.№3321/2022 г. по описа на Районна прокуратура-Враца, трудов договор
№001/20.05.2019 г. между „Топ Сервиз Враца“ ЕООД и Д. В., назначена и приета по
делото съдебно-счетоводна експертиза, възражение вх.№22072802/27.06.2022 г. от
**** в качеството му на управител на „Топ Сервиз Враца“ ЕООД до Инспекцията по
труда –Враца, разчетно-платежна ведомост на „Топ Сервиз Враца“ ЕООД за Д. В. за
месец май 2022 г., април 2022 г., март 2022 г., февруари 2022 г, септември 2019 г.,
август 2019 г.,юли 2019 г., юни 2019 г., май 2019 г., фиш за заплати за месец април
2022 г., март 2022 г., приемо-предавателен протокол от 22.06.2022 г. за представени и
непредставени документи от жалбоподателя на Инспекция по труда –Враца,
постановление за отказ да се образуване на досъдебно производство от 29.06.2022 г. на
Районна прокуратура-Враца по преписка №3928/2022 г., сигнал от Д. В. до
3
Инспекцията по труда и Районна прокуратура-Враца, справка за изплатени помощи от
Дирекция „Социално подпомагане“-Враца за периода 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г.,
удостоверение изх.№1/15.07.2020 г. издадено от „Топ Сервиз Враца“ ЕООД на името
на Д. В. за получаван брутен трудов доход за периода месец юли 2019 г. до месец юни
2020 г., заявление-декларация с дата 21.07.2020 г. от Д. В. до директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ Враца за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете
до навършване на средно образование, но не повече от 20- годишна възраст по чл.7 от
ЗСП, удостоверение изх.№7/15.05.20119 г. издадено от „Топ Сервиз Враца“ ЕООД на
името на Д. В. за получаване брутен трудов доход за периода месец май 2018 г. до
месец април 2019 г., заявление-декларация с дата 30.05.2019 г. от Д. В. до директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ Враца за отпускане на месечни помощи за
отглеждане на дете до навършване на средно образование, но не повече от 20- годишна
възраст по чл.7 от ЗСП.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни
изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от материално и териториално компетентните за това
органи, в предвидената от закона писмена форма. Изискванията към процедурата по
връчването на АУАН и НП на жалбоподателя са спазени, съгласно нормативните
разпоредби. Актът за установяване на административно нарушение и НП съдържат
всички необходими реквизити, съобразно изискванията на ЗАНН.
Съгласно чл.128, т.1 КТ работодателят е длъжен в установените срокове да
начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и
служителите за положения от тях труд, а съгласно т.2 КТ работодателят е длъжен да
плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа.
Безспорно се установи, че страните са били обвързани от трудово
правоотношение по силата на сключени трудови договори, а положеният труд по тях е
възмезден и за предоставената работна сила, работодателят дължи
насрещна престация - трудово възнаграждение.
Спори се по въпроса дали реално е изплащано трудовото възнаграждение на
служителката Д. В. за периода от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г., тъй като при „Топ
Сервиз Враца ЕООД липсват ведомостите за посочения период.
Съгласно чл.270, ал.3 КТ изпълнението на произтичащото от писмения
трудов договор парично задължение за изплащане на дължимото трудово
възнаграждение се удостоверява с подписа на работника или посочено от него
лице във ведомостта, в разписка, както и в документ за банков превод по влог на
работника, в които случаи не възникват съмнения за основанието, на което
работникът или посоченото от него лице е получило плащането. Когато законът
урежда изискване за доказване на определени обстоятелства с писмен документ,
това не изключва възможността съответните обстоятелства да бъдат доказани с
други допустими доказателства.
Така от показанията на разпитаната по делото свидетелка ****,
осъществяваща счетоводно обслужване на „Топ Сервиз Враца“ ЕООД се
установява, че за процесния период Славова е представяла ведомостите във
фирмата и трудово възнаграждение на служителката В. реално се е изплащало.
Свидетелката твърди, че ведомостите са подписани и се превеждат осигуровки в
НАП, а ако няма изплатено трудово възнаграждение не могат да се правят
4
осигуровки в НАП, а когато има данък върху общия доход, тогава се изплаща и
заплатата. Свидетелката твърди, че в края на годината при годишното
приключване винаги са включвани ведомостите като разходи на фирмата, като
разходния касов ордер го пускала от системата, че заплатата е заплатена
Видно и от назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че за всеки месец от периода от 01.10.2019 г. до 31.01.2022 г.
включително, данните от документа с наименование „ Разчетно - платежна ведомост на
Топ сервиз Враца ЕООД, ЕИК *********” за Д. Г. В. са осчетоводени сумата за
брутното трудово взнаграждение, отразена в Дебита на счетоводна сметка 604/1
„Разходи за заплати / възнаграждения/“ и по Кредита на счетоводна сметка 421
„Задължения към персонала“; сумата за начисления ДОО от осигурен е отразена в
Дебита на счетоводна сметка 421 „Задължения към персонала» и по Кредита на
счетоводна сметка 461/1 “Разчети за задължения за социално осигуряване“. Сумата за
начисления за ДЗПО от осигурен е отразена в Дебита на счетоводна сметка 421
„Задължения към персонала“ и по Кредита на счетоводна сметка 461/2 „Разчети за
доброволно осигуряване“. Сумата за начисления за здравно осигуряване от осигурен е
отразена в Дебита на счетоводна сметка 421 „Задължения към персонала“ и по Кредита
на счетоводна сметка 463 „Разчети за здравно осигуряване“. Сумата за начисления
Данък по ЗДДФЛ е отразена в Дебита па счетоводна сметка 421 „Задължения към
персонала“ по Кредита на счетоводна сметка 454 Разчети за данъци върху доходите па
физически лица. Вещото лице е установило, че за всеки месец от процесния период
„Топ Сервиз Враца“ ЕООД е превело на НОИ в полза на Д. В. задължителните
социални и здравни осигуровки.
На следващо място със заявление-декларация за отпускане на месечни помощи за
отглеждане на дете до навършване на средно образование, но не повече от 20- годишна
възраст по чл.7 от ЗСП с дата 21.07.2020 г. Д. В. е декларирала до директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ Враца, че брутните трудови доходи на семейството
й за периода от месец юли 2019 г. до месец юли 2020 г. е в размер на 13138.33 лева. А
периодът, посочен в декларацията съвпада с част от периода, за който се твърди, че на
служителката не е заплащана работна заплата.
Няма основания при тези данни, показанията на свидетелката Славова,
която е обслужвала счетоводно предприятието на работодателя и е трето за спора
лице, както относно изгубването на ведомостите, така и за възприетата практика
при изплащането на заплатите, да не бъдат приети за допустими и да се ценят,
защото показанията не са изолирани, а се подкрепят от всички останали
представени по делото доказателства. В случая, свидетелката безпротиворечиво
установява, че в нейния офис са се съхранявали всички счетоводни документи.
Сочи, че всеки месец тя е оформяла разходен касов ордер, по който Д. В. е
получавала трудовото възнаграждение в брой срещу подпис във ведомостта. След
оформянето на ведомостта, се е изготвяла и съответната документация до НОИ и
НАП, заедно с необходимите справки - декларации за начислени заплати, удръжки
за данъци и ДОО.
Както се посочи по-горе, нормата на чл.270, ал.3 КТ не ограничава
допустимите доказателствени средства за установяването на факта на плащане на
трудовото възнаграждение единствено до ведомост или платежно нареждане. Тези
документи, ако са съставени, биха съставлявали пълно доказателство за плащане,
но е допустимо плащането да се установи и с други доказателства.
5
Събраните по делото доказателства, показанията на счетоводителя,
осъществяващ счетоводно обслужване на фирмата, заключението на експертизата,
установяваща редовно воденото счетоводство при ответника, помесечно
подаваните справки – декларации, документи за внасяните удръжки от
възнагражденията на работниците за данъци и осигуровки, подавани декларации
за брутен доход от св.В. за изплащане на месечни помощи на деца, в конкретния
случай водят до извода, че за положения от св.В. труд за периода от 01.10.2019 г.
до 31.01.2022 г. начисленото й брутно трудово възнаграждение е изплатено. В този
смисъл по въпроса за установяване на изплащане на трудово възнаграждение на
служител при липса на аналитични ведомости в сходен по делото случай е
постановено решение №258/03.11.2017 г. по гр.д.№1007/2017 г. на ВКС, IV г.о.,
постановено по реда на чл.290 ГПК.
Предвид гореизложеното и събраните по делото доказателства, съдът приема,
че извършването на нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не е доказано по
един несъмнен и безспорен начин, а решението не може да почива на
предположения по аргумент на чл.303 НПК вр. чл.84 ЗАНН.
С оглед горното съдът намира, че въззивната жалба се явява
основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а издаденото НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение. Съдът, като съобрази фактическата и правна
сложност на делото, както и че защитата в настоящето производство се
изразява в участие в съдебното производство и изготвяне на жалба, относно
законосъобразността на наказателното постановление, намира че в полза на
дружеството-жалбоподател следва да бъдат присъдени направените разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 350.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.1
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 06-2200061/11.07.2022 г., издадено от
директора на Д ИТ-гр.Враца, с което на „Топ сервиз Враца“ ЕООД, ЕИК ********* за
нарушение на чл.128, т.1 и т.2 КТ вр. чл.270, ал.1 и ал.3 КТ, на основание чл.399 и
чл.416, ал.5 КТ вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция от 1500.00 лева,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Враца да заплати на „Топ сервиз Враца“ ЕООД сумата от 350.00 /триста и петдесет/
лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
6
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
7