Разпореждане по дело №522/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на „Стаменоф 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Търговище, гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, действащо чрез пълномощника Д. Г. С., с адрес: гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, против Решение №2153-25-313 от 07.08.2024г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Търговище, с което са потвърдени дадените задължителни предписания № ЗД-1-25-01631754/ 19.06.2024 г. на осигурителя „Стаменоф 77“ ЕООД с ЕИК *********, адрес гр. Попово, ул. “Цар Освободител“ № 98, издадени от Е. М. - главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - Търговище на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионната дейност от контролните органи на НОИ.

При проверка относно редовността на жалбата съдът констатира, че същата е подписана от визирания като пълномощник на оспорващото дружество Д. Г. С.. Към жалбата е приложено пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя от 24.06.2022г., с което В. Л. С. с [ЕГН] като управител и представляващ „СТАМЕНОФ 77” ЕООД е упълномощила Д. Г. С. да извършва от името и за сметка на представляваното от нея търговско дружество всякакви правни и фактически действия, като я представлява в качеството ѝ на управител и представляващ пред всички лица (физически п критически), организации и учреждения (държавни, общински, данъчни, съдебни и др.). В пълномощното са описани пълномощията на С. пред различните институции като в т.7 от същото е посочено: „Да се явява от мое име, в качеството ми на представляващ „СТАМЕНОФ 77“ ЕООД по съдебни дела, в защита на мои имуществени и други интереси, с право от мое име да сключва спогодби, и да се отказва от права, да оттегля искове, да признава чужди права.“.

Дадените с посоченото и приложено пълномощно представителни права не покриват изискването за надлежно процесуално представителство по смисъла на чл. 32 ГПК, приложим в административния процес съгласно препращащата норма на чл. 18 ал.1 АПК, според която гражданите и организациите се представляват по закон и по пълномощие по реда на ГПК. Съгласно принципното положение в чл. 30 ал.1 ГПК, юридическите лица се представляват пред съдилищата от лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила. В случая, според посоченото в жалбата и данните в търговския регистър законен представител на дружеството – жалбоподател е неговият управител В. Л. С., която може директно да представлява дружеството пред съда. Процесуалното представителство по пълномощие пред съд е уредено в чл. 32 ГПК като съгласно т.3 на същия представители на страните по пълномощие могат да бъдат юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец. Наред с това процесуален представител на търговско дружество може да бъде и адвокат/чл. 32 т.1 ГПК/, упълномощен от законния представител на дружеството или от представител на последния, който има пълномощието да упълномощава от името на управителя адвокати за процесуални представители по съдебни дела. В последния случай следва да се спазят и изискванията и ограниченията на Закона за адвокатурата относно представителство по дела пред административните съдилища.

Предвид изложеното следва на основание чл. 158 ал.1 във вр. с чл. 150 ал.1 т.8 и чл. 151 т.2 АПК да се остави без движение жалбата и се укаже на дружеството - жалбоподател в 7-дневен срок от съобщаването да отстрани констатираната нередовност като жалбата се подпише лично от законния му представител – управител или от упълномощен от последния адвокат или пълномощник по чл. 32 т.3 ГПК съгласно надлежно пълномощно като във втората хипотеза към пълномощното следва да се приложат и документи, установяващи юридическото образование на служителя.

Водим от горното и на осн.чл. 158, ал.1 във връзка с чл. 150 ал.1 т.8 и чл. 151 т.2 от АПК, съдията - докладчик

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ поради нередовност жалбата на „Стаменоф 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Търговище, гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, действащо чрез пълномощника Д. Г. С., с адрес: гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, против Решение №2153-25-313 от 07.08.2024г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Търговище, с което са потвърдени дадените задължителни предписания № ЗД-1-25-01631754/ 19.06.2024 г. на осигурителя „Стаменоф 77“ ЕООД с ЕИК *********, адрес гр. Попово, ул. “Цар Освободител“ № 98, издадени от Е. М. - главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - Търговище на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионната дейност от контролните органи на НОИ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ на дружеството - жалбоподател на адреса, посочен в жалбата, с указание, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираната в мотивите на разпореждането нередовност по жалбата, като жалбата се подпише лично от законния представител – управителя В. Л. С., или от упълномощен от последната адвокат или пълномощник по чл. 32 т.3 ГПК, като при подписване от пълномощник да представи надлежно пълномощно, а в хипотезата на чл. 32 т.3 ГПК към пълномощното следва да се приложат и документи, установяващи юридическото образование на служителя.

РАЗЯСНЯВА на дружеството - жалбоподател, че в случай на неотстраняване на констатираната нередовност в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.3 от АПК, и производството по делото подлежи на прекратяване.

Препис от настоящето разпореждане да се връчи на жалбоподателя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

След отстраняване на нередовностите или след изтичане на указания срок делото да се докладва на съдията-докладчик.