Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 23.12.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, търговско
отделение, ІV-ти състав, в закрито заседание на двадесет и трети декември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ РУНЕВСКА
като разгледа докладваното от съдията Руневска търг. д.
№ 281 по описа за 2019 г. на СОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на сдружение „Асоциация
за защита правата на децата „Деца под дъгата“, подадена чрез управителя Николай
Еленков, срещу отказ № 20180622155155-2/11.11.2019 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията за обявяване в търговския регистър
по партидата на сдружението на годишен доклад за дейността на сдружението,
който отказ е постановен по заявление с вх. № 20180622155155/22.06.2018 г. на управителя
Николай Еленков.
Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията е постановило отказ за обявяване на представения за обявяване акт
поради това, че не е представен протокол от проведено ОС на сдружението за
приемане на ГФО за 2017 г. и на годишен доклад за дейността на сдружението за
2017 г., както и доказателства за редовно свикване и провеждане на такова
ОС.
В жалбата се твърди, че са заявени за обявяване ГФО за
2017 г. и годишен доклад за дейността за 2017 г. на сдружението и се навеждат
доводи за незаконосъобразност на постановения отказ поради това, че приемането
на ГФО и на годишния доклад за дейността не били правомощие на ОС, тъй като
нито законът, нито уставът на сдружението предвиждали такова правомощие.
Съдът след преценка на доказателства
по делото и доводите на жалбоподателя намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по
същество – неоснователна, съответно следва да бъде оставена без уважение.
Съображенията на съда са следните:
Съгласно чл. 40, ал. 3 ЗЮЛНЦ
годишният доклад за дейността и финансовият отчет на юридическото лице с
нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност /каквото е
настоящото сдружение – жалбоподател/ се заявяват за обявяване в регистъра на
ЮЛНЦ.
Със заявление с вх. № 20180622155155/22.06.2018
г., подадено от управителя на сдружението /и подадено в срока по чл. 40, ал. 3 ЗЮЛНЦ/, е заявен за обявяване годишен доклад за дейността на сдружението за
2017 г., като са приложени ГФО за 2017 г. и решение за приемането му от
управителя /комуто с решение на ОС от 30.12.2014 г., приложено към заявлението,
е възложено изпълнението на функциите на УС/.
Изхождайки от изложеното в
заявлението, длъжностното лице е постановило отказ за обявяване на годишния
доклад за дейността по гореизложените съображения.
Независимо каква е била
действителната воля на настоящия жалбоподател - да заяви за обявяване само
годишния доклад за дейността на сдружението или да заяви за обявяване и ГФО за
2017 г. /каквото е задължението му по чл. 40, ал. 3 ЗЮЛНЦ/, отказът на
длъжностното лице е правилен и законосъобразен /доколкото предпоставките,
преценявани от длъжностното лице при произнасянето му по заявлението, са
еднакви по отношение и на двата акта/ поради следното:
Правилно
е прието от длъжностното лице, че от компетентността на ОС е приемането на
годишния доклад за дейнността и на ГФО и съответно е било нужно представянето
от заявителя на протокол от ОС за тяхното приемане. Съдебната практика в тази
насока е последователна, а настоящият съдебен състав намира и следното:
Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 11 ЗЮЛНЦ ОС приема отчета за дейността на
управителния съвет. Действително понятията „отчет за дейността на УС“ и „годишен
доклад за дейността“ на сдружението по смисъла на чл. 40, ал. 3 ЗЮЛНЦ не са
абсолютно равнозначни /в каквато насока са доводите на жалбоподателя/. Понятието
„отчет за дейността на УС“ обаче е по-широко – тъй като УС /в случая
управителят, комуто е възложено изпълнението на функциите на УС/ е управителен
и изпълнителен орган на сдружението, той определя реда и организира
извършването на дейността на сдружението. В този смисъл приемането на отчета за
цялостната дейност на УС /което безспорно е правомощие на ОС, произтичащо от
закона, а в случая – и от устава/ включва и отчитането на финансовите резултати
от тази дейност, а също и отчитането на останалите показатели за дейността,
отразявани в годишния доклад за дейността съгласно ЗСч /чрез приемане съответно
на ГФО и на годишния доклад за дейността/. Това е така, защото ОС е върховен
орган на сдружението и съответно на него са възложени отчетните дейности. Аргумент
в тази насока е и чл. 31, т. 5 ЗЮЛНЦ.
Неправилни са изводите на длъжностното
лице, че заявителят е следвало да представи и доказателства за редовното
свикване и провеждане на ОС /за което също са дадени указания и впоследствие
неизпълнението и на тези указания е станало част от основанията за
постановяване на обжалвания отказ/, тъй като проверката, която се извършва от
длъжностното лице в процедурата по заявено обявяване на актове се различава от
тази, която длъжностното лице извършва в процедурата по заявени за вписване
промени във вписани обстоятелства. Извън обхвата на проверката в процедурата по
заявено обявяване на актове е преценката дали е налице редовно свикване и
провеждане на ОС /в тази насока съдбената практика също е последователна/. Доколкото
обаче горното не се отразява на крайните изводи на съда, формиращи преценката
му за законосъбразност на отказа, то същото е изложено само за пълнота на
мотивите.
Съобразно гореизложеното отказът следва да бъде
потвърден.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20180622155155-2/11.11.2019 г. на длъжностното
лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за обявяване в търговския
регистър по партидата на сдружение „Асоциация за защита правата на децата „Деца
под дъгата“ с ЕИК ********* на годишен доклад за дейността на сдружението,
който отказ е постановен по заявление с вх. № 20180622155155/22.06.2018 г. на
Николай Еленков – управител на сдружението.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му пред Софийски апелативен съд
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: