Разпореждане по дело №5/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 ноември 2012 г.
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20131200500005
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 107

Номер

107

Година

28.2.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

02.28

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елза Йовкова

дело

номер

20114100101090

по описа за

2011

година

2

за да се произнесе взе предвид:

Производство по реда на чл.118 ГПК.

Съдът като разгледа исковата молба констатира следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции, всяка една от тях с цена под 25 000 лв.

Родовата подсъдност на предявените искови претенции е районен съд, като първа инстанция. Аргумент чл.103 от ГПК във вр. с чл.104, А.1, т.4 от ГПК.

При кумулативно съединяване на искови претенции /обективно или субективно/ родовата подсъдност се определя от цената на отделните искове, а не от сбора им. Аргумент чл.72, А.1 от ГПК.

Родово подсъдни на окръжен съд са изрично и изчерпателно изброените в чл.104, А.1 от ГПК видове искови претенции. Исковите претенции, по които е образувано настоящото гражданско дело, не са от визираните в посочената правна норма видове искови претенции.

За родовата подсъдност съдът следи служебно. Аргумент чл.119, А.1, предложение второ от ГПК.

Исковите претенции са предявени срещу физическо лице.

Местната подсъдност е районният съд, в района на който се намира населеното място, в което е постоянният адрес на физическото лице. Аргумент чл.105, А.1, предложение първо от ГПК.

Ответникът е с постоянен адрес гр. С.. Обстоятелство, установено чрез съдържанието на „Писмо” от М., ОД-В. Търново - л.49 от делото.

С оглед на изложеното и на правомощията си, визирани в чл.118, А.1 от ГПК и чл.119, А.1, предложение второ от ГПК, съдът счита, че надлежният съд за разглеждане на предявените обективно съединени искови претенции е Софийски районен съд.

Сезираният съд като констатира, че делото не му е подсъдно с оглед правилата за родовата подсъдност, е задължен по реда на чл.118, А.2 от ГПК да прекрати производството по дело при себе си и да изпрати делото по подсъдност на компетентния съд.

С оглед разпоредбата на чл.121 от ГПК определението подлежи на обжалване с частна жалба.

Водим от горното по реда на чл.118, А.2 от ГПК и на основание чл.119, А.1 от ГПК и на основание чл.118, А.1 от ГПК, във вр. с чл.103 от ГПК, във вр. с чл.104, А.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл.105, А.1, предложение първо от ГПК и във вр. с чл.121 от ГПК окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ГР.Д.№1090 по описа за 2011 година на Великотърновски окръжен съд.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО НА КОМПЕТЕНТНИЯ СЪД - СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с ча±тна жалба пред АПЕРАТИВЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

СЪДИЯ:

Определение

2

FB4AB8E0D098F113C22579B1005F1EFB