Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 06.11.2020 г.
СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Нина Светославова, кaто разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело № 78/20 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „Ю.Т.“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от ищеца, че вписаният в ТР за управител Т.Ц.К.е починал на 15.01.2019 г. но в продължение на повече от три месеца след настъпване на това обстоятелства в ТР не е вписан нов управител на ответника. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.
Ответникът, на който по реда на чл.29 ал.2 ГПК е назначен особен представител, е представил отговор, с който оспорва иска като недопустим, защото при смъртта на едноличния собственик на капитала на едноличното търговско дружество се прекратява на основание чл.157 ал.1 ТЗ, която норма е специална и дерогира нормата на чл.155, т.3 ТЗ.
Представена e справка за лични данни, в която се сочи, че Т.Ц.К.е починал на 14.08.2018 г.
Установи се след извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по партидата на ответника, че на 05.05.2016 г. Т.Ц.К.е вписан за управител, а след тази дата не са вписани промени в това обстоятелство.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
По допустимостта на предявения иск. Прокуратурата притежава активна процесуална легитимация да води иска за прекратяване на ответното дружество, защото според нормата на чл.155, т.3 ТЗ дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Нормата на чл.155, т.3 ТЗ следва да се прилага и за ЕООД, защото в нея не е направено разграничение между ООД и ЕООД, поради което съдът намира, че искът за прекратяване по чл.155 ТЗ се прилага за всяко дружество с ограничена отговорност.
Едноличният собственик на капитала на едноличното търговско дружество може и да е починал, но в случая фактическото основание на иска е не смъртта на едноличния собственик, а фактът, че в продължение на повече от 3 месеца дружеството няма управител, който е въведен от ищеца като основание на иска.
Доколкото в ТР не е вписано, че дружеството е прекратено, съдът намира, че искът е допустим и следва да се разгледа по същество. Дори и да се приеме, че случаят попада и в хипотезата на чл.157 ал.1 ТЗ, защото е починал едноличният собственик на капитала на ответното дружество, съдът намира, че този факт е основание за прекратяване на дружеството, но дружеството към момента не е прекратено, тъй като това обстоятелство не е вписано в ТР. За да се счита едно търговско дружество за прекратено, е необходимо не само да е настъпил факт, който е визиран в закона като основание за прекратяване на дружеството, но и в ТР трябва да е вписано това обстоятелство.
Към момента в ТР не е вписано обстоятелството по прекратяване на ответното дружество, поради което то се счита за действащо, от което следва, че е налице правен интерес да се води иска за неговото прекратяване.
Тезата на особения представител на ответника, че искът е недопустим, защото вече е настъпило прекратяване на основание чл.157 ал.1 ТЗ, не може да се сподели, тъй като в ТР не е вписано прекратяването, от което следва, че към предявяване на иска спрямо всички участници в търговския оборот ответното дружество се счита за действащо и за непрекратено.
Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери, респ. от едноличния собственик на капитала. Този правен субект формира и изразява воля чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице, което е оправомощено да управлява и представлява дружеството. В случая ответното търговско дружество е ЕООД, което по силата на чл.147 ал.1 ТЗ се управлява и представлява от вписания в ТР управител.
От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на 05.05.2016 г. Т.Ц.К.е вписан за управител, а от справката за лични
се установява, че това лице е починало на 14.08.2018 г., но в ТР и към настоящия момент починалото лице фигурира като управител на ответното дружество. При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ управител.
Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 14.08.2018 г. не е вписан в ТР нов управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от прокурора иск за прекратяване на търговското дружество е основателен.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че при смърт на едноличния собственик на капитала неговите наследници на основание чл.157 ал.1 ТЗ имат право да поискат да продължат дейността на дружеството. След като наследниците на Т.Ц.К., който освен управител е вписан и за едноличен собственик на капитала на ответното дружество, не са поискали продължаване на дейността на дружеството и след като не са определили лице, което да изпълнява длъжността управител и в ТР не е вписан нов управител, но не е вписано в ТР прекратяване на дружеството по чл.157 ал.1 ТЗ, съдът намира, че спрямо трети лица дружеството е действащо и следва да бъде прекратено на заявеното от ищеца основание по чл.155, т.3 ТЗ.
Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл.155, т.3 ТЗ „Ю.Т.“ ЕООД, ***, по предявен иск от Софийска градска
прокуратура.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР и назначаване на ликвидатор.
ОСЪЖДА „Ю.Т.“
ЕООД, ***, да заплати на основание чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80
лв. – държавна такса, както и 300 лв. – възнаграждение за назначения на
основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
.