№ 461
гр. Варна, 25.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниМария Б. Гаманска
заседатели:Светла Н. Каракостова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20253100200414 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителя Й. Р. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Цв.Л. –
редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
МОЛИТЕЛЯТ Й. Р. М.: ЕГН **********, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи без трудов
договор.
Страните нямат искания за отводи
Съдът докладва постъпила допълнителна уточняваща молба от адв.Л. с
приложени към нея писмени доказателства.
АДВ.Л.: Водим и двама свидетели с оглед характеристични данни и моля
да бъдат допуснати.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства, да се приемат
1
представените с молбата, както и да се допуснат до разпит исканите
свидетели.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени към материалите по делото
представените с молбата документи, както и да бъдат допуснати до разпит
водените от молителя свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените
документи от молителя, а именно: свидетелство за съдимост, удостоверение
от УИС и ЕИС на Прокуратурата на РБългария и удостоверение от ТД на
НАП-Варна с изх. № 030202500092088/26.03.2025 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели и вписва в списъка на
лицата за призоваване А.Ю.М. и Й. Н.С..
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите:
СВИД. Й. Н.С.: ЕГН **********, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство, със средно образование, работи без трудов
договор. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
С Й. се познаваме от 30 години. Беше доста добро дете от първото ни
запознанство, аз съм по-голям от него. Израсна доста кротко дете, след това
младеж и все още сме познати, работим заедно. Ние работим заедно и той е
доста отговорен колега, върши си съвестно работата, никога не е идвал пиян
на работа или под други въздействия. Живее с родителите си, като баща му
почина преди ковида, а сега живее с майка си и със сестра си. Доста грижи
полага за майка си, която доста боледува. Обгрижват я заедно със сестра си
двамата. Не бих казала че е конфликтна личност.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият
бе освободен от съдебната зала.
СВИД. А.Ю.М.: ЕГН **********, турчин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство, със средно образование, работи. Предупреден за
отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
Й. го познавам повече от 30 години. Познавам го като добро момче,
грижи се за майка си и за сестра си, ходи съвестно на работа, не е правил
2
някакви престъпления и не е конфликтна личност. След 2015 г. не знам да е
имал някакви проблеми с органите на реда. В мое присъствие не съм го
виждал да употребява алкохол.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият
бе освободен от съдебната зала.
Страните заявиха, че няма да ангажират други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход
на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели,
считам че подадената молба е основателна. Безспорно е, че от изтичане на
срока на наказанието което е било наложено на Й. М. по НОХД № 1487/2011 г.
на ВОС е изтекъл срок който надвишава три годишния. В същото време от
събраните по настоящото производство доказателства се установява, че след
изтичане на този три годишен период Й. М. е имал добро поведение. Предвид
казаното считам, че са налице предпоставките на чл.87 ал.1 НК за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на лицето.
АДВ. Л.: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, моля да
уважите така подадената молба по чл.87 ал.1 от НК. Считам, че са налице
предпоставките Й. М. да бъде реабилитиран с оглед всички събрани
доказателства и свидетелските показания дадени днес. Моля да уважите
молбата и да реабилитирате осъдения М..
МОЛИТЕЛЯТ: Моля г-н Председател да бъде удовлетворена молбата ми
да бъда реабилитиран.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите събрани
по делото, намери за установено следното:
Производството е образувано по молба на Й. Р. М., чрез повереника си
адв. Цв. Л. от ВАК, с молба за реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
3
От приложените по делото доказателства се установява, че с присъда по
НОХД № 1487/2011 г. на ВОС, съответно потвърдена и влязла в сила на
03.12.2012 г., за деяние наказуемо по чл.343 ал.4 вр. ал.3 от НК, на молителя
са били наложени наказания лишаване от свобода за срок от четири години,
както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от пет години.
От представените доказателства се установява, че същият е бил УПО от
наложеното наказание, като съответно наказанието „лишаване от свобода“ е
било изтърпяно на 26.02.2015 г., а наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ е било изтърпяно на 26.03.2016 г.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че по
отношение на М. няма висящи наказателни производства, както и същият
няма несъбрани публични задължения към фиска.
От събраните гласни доказателства се установява, че същият полага
обществено полезен труд и полага грижи за възрастен родител, като в хода на
производството не се събраха доказателства които да водят съда, че не е
налично доброто поведение изискуемо от закона по чл. 87 ал.1 т.1 от НК.
В случая са налице кумулативно всички изискуеми от закона
предпоставки-тези по ал.1 и по ал.3, за да бъде постановена съдебна
реабилитация, доколкото са изтекли три години от изтърпяване и на двете
наложени на осъденото лице наказания. Налично е добро поведение,
престъплението му е непредпазливо, поради което и не следва да се изследва
дали са причинени имуществени вреди, самия състав на престъплението не
предполага съставомерни такива.
С оглед на изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на осъденото
лице Й. Р. М. - ЕГН ********** за осъждането му с присъда № 21/27.02.2012
г. по НОХД № 1487/2011 г. по описа на Окръжен съд – Варна, влязла в сила на
03.12.2012 г. с наложени наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 7 дневен срок от
днес пред ВАС.
4
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на бюро „Съдимост” при Районен съд – Варна, за отразяване в бюлетина.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съд.заседание, което приключи в 13:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5