МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 9 по НОХД № 2315/2019г. по описа на РС – Велико Търново.
Обвинението на
Великотърновската районна прокуратура е срещу А.А.М. с ЕГН: **********, роден
на *** г. в гр.***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен,
неосъждан, с начално образование - ученик, за това че в периода от 21.06.2019г.
до 23.06.2019г., в гр. ***, при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но с възможност да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на технически средства -арматурно
желязо и камък, отнел от владението на различни лица, без тяхното съгласие, с
намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи на обща стойност 250,00
лева, както следва:
-
на 21/22.06.2019г. - от лек автомобил ********, собственост на *******************,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на
прозорец на задна дясна врата на автомобила и чрез използване на техническо
средство - арматурно желязо - от владението на собственика Ц.Г.С. *** - парична
сума в размер на 180 лева;
-
на 22.06.2019г. - от лек автомобил „****************"- чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот - заключващ механизъм на прозорец
на предна лява врата на автомобила- от владението на собственика С.Д.В. ***-
парична сума в размер на 20 лева и един брой ветробран на стойност 10 лева,
всичко на обща стойност 30 лева;
- на
22/23.06.2019г.- от л.а „********- чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на прозорец и на малко ветроупорно
стъкло на задна дясна врата на автомобила, чрез използване на техническо
средство - камък - от владението на собственика Л.А.Х. от гр. *** - парична
сума в размер на 40 лв.
Осъществените
деяния са квалифицирани като престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр. 1 и пр.2,
т.4, пр. 2 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. При
това представителят на РП - В. Търново е възприел, че на собствениците на
превозните средства са причинени имуществени вреди в общ размер на 263 лв.
Производството
по делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК, като при
условията на чл. 371, т.2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не
се събират доказателства за тези факти.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, както е
предявено в обвинителния акт и счита, че същото е доказано по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства. Предлага, на подсъдимия, да се наложи
наказание от девет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което, по реда
на чл. 69, ал. 1, вр. с чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от две
години. Претендирано е осъждането на М. относно направени по делото
разноски.
В
производството пред ВТРС А.М. се представлява от адв. Л.К. (сл. защитник), която
заема становище, с което не спори фактите по делото. Моли, с оглед младата
възраст на подсъдимия, изразеното съжаление и съдействие за разкриване на
обективната истина да му бъде определено наказание, което да не е свързано с
лишаване от свобода. Излага съображения в тази насока.
В хода на
съдебното следствие, подсъдимия дава обяснения, имащи характер на
самопризнания. Признава се за виновен и изразява съжаление. Моли да му бъде
определено наказание, което да не е свързано с лишаване от свобода. Изразява
желание за поправяне и за продължаване на образованието си.
Съдът, след
като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият
А.А.М. е непълнолетен (на 15 г.) Роден е в гр. ВТ, като живее с майка си и
сестра си в същия град на ул.**** ***Ученик е в шести клас на ОУ „Х Б" гр.
***. Не е осъждан. Води се на отчет в Детска педагогическа стая, като за
осъществени противообществени прояви, многократно, са му налагани възпитателни
мерки по чл. 13, от ЗБППМН. В това число, спрямо него и било постановено и настаняване
в СПИ-Драгоданово, където престоял една година. Спрямо него са събрани
характеристични данни, които се характеризират като лоши.
На
21/22.06.2019г.,вечерта, А.М. излязъл от дома си в гр. ***, като се разхождал -
безцелно из града. Не разполагал с парични средства, като се нуждаел от такива.
Шляейки се из града стигнал до ул. „Г Б", където забелязал паркиран
таксиметров лек автомобил ********. Автомобилът бил собственост на С. В от гр. ***,
но се ползвал от Ц.С. от гр. ***. Подсъдимият решил да проникне в автомобила и
да открадне пари, които намери в него. В изпълнение на замисленото, с помощта
на арматурно желязо, което намерил на улицата, счупил прозореца на задната
дясна врата на автомобила. По този начин проникнал във вътрешността му и
започнал да търси пари, каквито предполагал, че се намират в колата, тъй като
било практика да се съхраняват в таксиметровите автомобили, за да служат за
връщане на клиентите. В ниша, в подлакътника между двете предни седалки,
намерил и взел сумата от 130 лева, а върху лавица на таблото, под панорамното
стъкло на автомобила, намерил и взел сумата от 50 лева. Общо събраната от него
сума била - 180 лева. същата била собственост на Ц.С. от гр. ***. Непосредствено
след това подсъдимият напуснал мястото.
Около
08:00 часа на 22.06.2019г. св. С. установил, че ползвания от него автомобил е
със счупен прозорец и от същия е извършена кражба на посочената парична сума.
За установеното подал сигнал в РУ - ***. Освен
отнемането на паричната сума, със счупването на прозореца на задната
дясна врата на автомобила, М. причинил на собственика му С. В и имуществени вреди
в размер на 65 лева.
На
същия ден (22.06.2019 год.), късно вечерта А.М., отново се разхождал в града,
като се намирал на ул. „О". Там забелязал паркиран таксиметров лек
автомобил „Шевролет Авео" с peг. № *****, собственост на С.В. от гр. ***.
Приближил автомобила, огледал го и забелязал, че в него има оставени монети. Решил
да ги открадне. При това, с ръце, оказал силен натиск върху прозореца на
предната лява врата на автомобила и успял да го смъкне надолу, въпреки, че по
този начин повредил заключващия му механизъм. След това отворил вратата и от
купето на автомобила взел сумата от 20 лева, които били в монети с различен
номинал. Взел и ветробрана, поставен на предната лява врата (на стойност 10 лв.).
Докато М. извършвал кражбата на посочените вещи, алармата на автомобила се
активирала и била чута от собственика на автомобила С.В.. Същият незабавно
излязъл да провери какво се е случило, но не забелязал никой около автомобила,
тъй като преди това, подсъдимият успял да избяга с посочените вещи, всички
собственост на В.. Свидетелят установил, че прозореца на преданата лява
МОТИВИ към ПРИСЪДА № 9 по НОХД № 2315/2019г. по описа
на РС – Велико Търново, лист 2.
врата е смъкнат и е извършена
кражба на посочените вещи, за което сигнализирал в РУ - ***.
С
повреждането на заключващия механизъм на прозореца на предната лява врата на
автомобила, М. причинил на собственика му С.В. вреди в размер на 65 лева.
По
късно на същата вечер (на 22/23.06.2019г.) А.М. се намирал в гр. *** на ул.
„П.К.Я". Там забелязал паркиран таксиметров лек автомобил „Шевролет
Авео" с peг. № ******, собственост на Л.Х. от гр. В. Т Подсъдимият решил
да проникне в автомобила и да открадне парите, които намери в него. С помощта
на камък, намерен на улицата, счупил прозореца и малко ветроупорно стъкло на
задната дясна врата на автомобила. Влязъл в купето на превозното средство и
започнал да го претърсва. До скоростния лост забелязал картонена чаша за кафе,
в която имало монети с различен номинал, в общ размер на 40 лева, собственост
на Л.Х.. Подсъдимият взел парите и бързо напуснал местопроизшествието.
На
23.06.2019г. сутринта, Х. установил, че автомобила му е разбит и от него е
извършена кражба, за което уведомил РУ Велико Търново. Със счупването на
прозореца и на малкото ветроупорно стъкло на задната дясна врата на автомобила,
М. причинил на собственика му Л.Х. вреди в размер на 133 лева.
В
хода на извършените по делото процесуално-следствени действия са приобщени
намерените и иззети дактилоскопни следи върху прозореца на предна лева врата на
л.а. „Шевролет Авео" с peг. № ***** собственост на С.В..
От
заключението на назначената по делото дактилоскопна експертиза, която не е
оспорена от страните и се възприема от съда като обективна и безпристрастна е
видно, че дактилоскопните следи, изззети от л.а. „Шевролет Авео" с peг. № ****са
оставени от показалеца, средния пръст и беззимения пръст на лявата ръка на
обвиняемия А.А.М..
Видно
от назначената по делото съдебно - оценъчна експертиза, неоспорена от страните
и възприета от съда като обективна и безпристрастна, общата пазарната стойност
на нанесените щети по леките автомобили към месец юни 2019г. е 263 лв., както
следва: 1) за лек автомобил ******** - 65 лв.; 2) за л.а. „Шевролет Авео"
с peг. № *** - 65 лв.; 3) за л.а. „Шевролет Авео" с peг. № ****** - 133 лв..
Според вещото лице пазарната стойност на отнетия ветробран от л.а „Шевролет
Авео" с peг. № ******към месец юни 2019г. е 10 лв.
От
заключението на изготвената по делото съдебнопсихиатрична експертиза, която не
е оспорена от страните и се възприема от съда като обективна и безпристрастна,
се установява, че 15 годишният А.М. не страда от психична болест или умствена
недоразвитост; не се води на отчет в психиатрично заведение, поради което е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. вещото лице е заключило, че предвид психичното му състояние и
особеностите на възрастта към момента на деянието, М. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си. При
това е констатирано, че подсъдимият не е извършил деянието поради увлечение или
лекомислие, като у М. не налице краткотрайно или продължително разстройство на
съзнанието, изключващо вменяемостта.
Приетата за установена фактическа обстановка е
идентична с установената в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
обосновава и доказва от направените по реда на чл. 371, т. 2 от НПК
самопризнания на подсъдимия и събраните на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства (протоколи за разпити на свидетели и заключения на
съдебно – икономически,
психиатрични и дактилоскопна експертизи) от досъдебното производство,
непосредствено използвани при постановяване на присъдата.
Възприетата от съда фактическа обстановка,
обосновава следните правни изводи:
При така установеното от фактическа страна, съдът
прие за безспорно доказано, че подсъдимият, в
периода от 21.06.2019г. до 23.06.2019г., в гр. Велико Търново, при условията на
продължавано престъпление, като непълнолетен, но с възможност да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на технически средства -арматурно желязо и камък, отнел от
владението на различни лица, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно
да присвои чужди движими вещи на обща стойност 250,00 лева.
Подсъдимият М. е извършил три деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление.
На
21/22.06.2019г. - от лек автомобил ********, собственост на *******************-
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на
прозорец на задна дясна врата на автомобила и чрез използване на техническо
средство - арматурно желязо - е отнел от владението на собственика Ц.Г.С. от
гр. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои чужди
движими вещи - парична сума в размер на 180 лева, собственост на С..
На
22.06.2019г. - от лек автомобил „****************"- чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот - заключващ механизъм на прозорец
на предна лява врата на автомобила- е отнел от владението на собственика С.Д.В.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои чужди
движими вещи - парична сума в размер на 20 лева и един брой ветробран на
стойност 10 лева, всичко на обща стойност 30 лева, собственост на В.;
На 22/23.06.2019г.- от лек автомобил „********- чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на
прозорец и на малко ветроупорно стъкло на задна дясна врата на автомобила, чрез
използване на техническо средство (камък) е отнел от владението на собственика Л.А.Х.
***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да присвои чужди движими вещи - парична сума в размер на 40 лева
собственост на Х..
Престъпните посегателства са извършени за периода от 21.06.2019г.
до 23.06.2019г, т.е. през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, т.е. деянията са
извършени от подсъдимия в условията на продължавано престъпление по смисъла на
чл.26 от НК.
Осъщественото
от подсъдимия престъпление не може да бъде квалифицирано като маловажен случай,
по смисъла на чл. 93, точка 9 от ДР на НК, предвид стойността, броя и
предназначението на отнетите движими вещи. Не са налице и смекчаващи вината
обстоятелства, които да предпоставят довод, че осъщественото престъпление
представлява такова с по – ниска обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на деянията от този вид. В обратна насока са
обстоятелствата, че кражбата е извършена при наличието на квалифициращи
обстоятелства, както и с оглед на проявената дързост и упоритост при
осъществяване на престъпната дейност.
Подсъдимият е
отнел вещите, предмет на посегателството, при което е прекъснато своенето от
собствениците им, като е установил своя фактическа власт върху тях и в
последствие е извършил разпоредителни действия с част от предметите на
престъплението.
МОТИВИ към ПРИСЪДА № 9 по НОХД № 2315/2019г. по описа
на РС – Велико Търново, лист 3.
От субективна
страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици на деянието и е искал тяхното настъпване.
С оглед на
това А.А.М. следва да понесе наказание за извършено престъпление по чл. 195,
ал.1, т.3, пр. 1 и пр.2, т.4, пр. 2 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна
страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици на деянието и е искал тяхното настъпване.
По отношение
на установените по делото имуществени вреди по леките автомобили в общ размер
от 263 лв., които са причинени при осъщественото разрушаване и повреждане на
прегради (съставомерен признак по чл. 195, ал.1, т.3, пр. 1 и пр.2 от НК) и
довели до причиняване на повреди по превозните средства, съдът не дължи произнасяне,
тъй като същите не са предмет на повдигнатото и поддържано обвинение срещу
подсъдимия в настоящето производство.
Причините за
извършване на престъплението, по отношение на М., съдът приема, че са ниска
правна култура, младата възраст на дееца, стремеж към противозаконно материално
облагодетелстване и незачитане на неприкосновенността на правото на собственост
на гражданите, както и слабият родителски контрол.
Съдът определи
обществената опасност на деянието като сравнително висока, с оглед на това, че
е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с правовия ред в
страната ни, както и в предвид механизма
на извършване на деянията; на вида, характера и стойността на предметите
на престъплението.
Обществената
опасност на подсъдимия, съдът прецени като сравнително ниска. Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът отчете младата му възраст, съдействие за разкриване
на обективната истина, извън направеното от него самопризнание по реда на чл.
373,т.2 от НПК; изразеното критично отношение към извършеното, изразено желание
за поправяне и обстоятелството, че е ученик и продължава образованието си.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства, спрямо този подсъдим съдът отчете - дързостта при осъществяване
на деянието.
С оглед
изложеното съдът намира, че на А.А.М. следва да му бъде определено наказание,
при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Предвид на това, като съобрази разпоредбите на чл. 373, ал.2 от НПК и чл. 58 а, ал. 4, вр. с чл. 55, ал. 1, т.
2, б. Б,алт. 2, пр. 1 от НК, го осъди на пробация, като съвкупност от мерки за
контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно:
-
по 42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за
срок от една година, с периодичност на подписите пред пробационен служител или
упълномощено от него длъжностно лице - три пъти в седмицата;
-
по чл.42а, ал.2, т.2от НК - задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година;
-
по чл.42а, ал.2, т.3, вр. с чл. 42 б, ал. 3,т.3 от НК – ограничение за
напускане на жилището, което обитава в часовете от 22,00ч. до 06,00ч., за срок
от 1 /една/ година.
В тази връзка
настоящият състав намира, че определяне на наказание на подсъдимия, във вид на
лишаване от свобода, ще бъде несъразмерно тежко спрямо осъдения, за извършеното
деяние. С оглед на възприетите смекчаващи вината обстоятелства и най - вече
младата възраст на дееца, и като съобрази изразеното желание за поправяне,
съдът приема, че наложените наказания - пробация, определени към средните,
предвидени в закона размери, биха постигнали целите както на частната, така и
на генералната превенция.
Веществените доказателства: парчета от
стъкло на л.а "Рено талия", след влизане на присъдата в сила, да бъдат
унищожени като вещи - без пазарна стойност.
При този изход
на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, А.А.М., бе осъден да заплати, лично и със съгласието на родител, Г.Я.М.,
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – В. Търново,
направените по делото разноски, в общ размер от 312,48 лв., както и 5.00 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от
изложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: