Решение по дело №921/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 607

 

гр. Пловдив 27.03.2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на  двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

                                                                              Председател: Елена Арнаучкова

                                                                                           Членове:  Пламен Чакалов

                                                                                                           Панайот Велчев

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 921 по описа на 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Длъжниците по изпълнително дело № 20138210400129 по описа на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев обжалват постановлението за възлагане на недвижим имот от 21.01.2014г., с което на Д.С.А. е възложен самостоятелен обект в сграда с идентификатор с идентификатор 56784.518.639.1.59 в *** за сумата 21 300 лева.

Жалбоподателите С.Ж.Я., ЕГН **********, Е.А.Я., ЕГН **********, „Я. и сие” ООД с ЕИК ********* и „С. плод” ООД с ЕИК ********* всички от гр. Пловдив молят съда да отмени постановлението за възлагане, тъй като е незаконосъобразно по съображения изложени в жалбата. Молят съда да разгледа делото в открито съдебно заседание.

Другата страна по жалбата – взискателят по изпълнителното дело счита жалбата за недопустима, а по същество за незаконосъобразна и моли съда да я остави без уважение.

В мотивите си съдебният изпълнител излага счита жалбата за недопустима, но излага и доводи за неоснователност.

Съдът като прецени доказателствата по делото и ги прецени с оглед направените оплаквания в жалбата намери за установено следното:

Искането за разглеждане на делото в открито съдебно заседание е неоснователно, защото жалбоподателите не правят искания за събиране на доказателства, които могат да се съберат единствено съдебно заседание, които да допълнят намиращите се в изпълнителното дело доказателства относими към законосъобразността на обжалваното постановление за възлагане.

 По същество: В жалбата се изтъква като довод за незаконосъобразност на атакуваното постановление за възлагане обстоятелството, че възложеният имот е собственост на физическите лица С. Ж. Я. и Е. Ат. Я., но поради подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност съдът по търг. д. № 474/13г. на ПОС е постановил обща възбрана върху имуществото на длъжниците. Твърди се, че процесния имот е включен в масата на несъстоятелността и по силата на наложената възбрана изпълнение срещу имота не следва да се провежда. От така направените възражения против съставеното постановление за възлагане става ясно, че незаконосъобразността му се изразява в това, че съдебният изпълнител изобщо не е имал правомощия да пристъпва към принудително изпълнение спрямо този имот. Това прави жалбата допустима, а дали тези твърдения могат да обосноват отмяна на постановлението за възлагане е обстоятелство, което следва да се прецени с останалия доказателствен материал по делото.

От представения препис от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 02.07.2008г. се установява, че С. и Е. Я. са обезпечили вземанията на „Райфанзенбенк” ЕАД към „Я. и с-ие” ООД и „С. плод” ООД с ипотека върху придобити в режим на съпружеска имуществена общност няколко обекта, включително и върху офис 24, който е възложен с обжалваното постановление. В същото време не се твърди и не се установява, че процесният имот е част от патримониума на  „Я. и с – ие” ООД, съответно че е включен в масата на несъстоятелността, когато изпълнението следва да се спре.

Вън от това, постановеното спиране на образуваните изпълнителни дела против „Я. и сие” ООД с определение № 1356/02.07.2013г. по търг. д. № 474/13г. на ПОС не може да обоснове спиране и по отношение на процесния имот, тъй като този имот представлява имущество на трети лица, което обезпечава парично вземане на длъжника, в който случай съгласно нормата на чл. 637, ал.5 ТЗ изпълнителното дело не се спира.

Следователно при съставянето на постановлението за възлагане не са допуснати процесуални нарушения и затова жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение.

          Воден от горното съдът

 

 Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от С.Ж.Я., ЕГН **********, Е.А.Я., ЕГН **********, „Я. и сие” ООД с ЕИК ********* и „С. плод” ООД с ЕИК ********* всички от гр. Пловдив против постановлението за възлагане на недвижим имот от 21.01.2014г. съставено по изпълнително дело № 20138210400129 по описа на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев, с което на Д.С.А. е възложен самостоятелен обект в сграда с идентификатор с идентификатор 56784.518.639.1.59 в *** за сумата 21 300 лева.

          Решението е окончателно.

 

 

Председател:                                      Членове:1.                             2.