ПРОТОКОЛ
№ 80
гр. Силистра, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Н. Димитров
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Н. Димитров Търговско дело №
20213400900170 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11.25 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С. К. Е. – редовно призован, не се явява. За него се явява
АДВ. Т. К. Г., надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК: ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – СОФИЯ – редовно
призовани, не се явява законен представител. За тях се явява АДВ. М. К. П.,
упълномощена и приета от съда.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: П. И. С. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – редовно призован, явява се.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва:
Третото лице помагач П. И. С. се представлява от адв. А. Т., но по
делото липсва пълномощно. Същият е конституиран на 20.12.2021г., изпратен
му е препис от определението, след което е постъпила молба по електронната
поща, подписана с електронен подпис от адв. А. Т., която е предприела
действия, а именно подала е отговор на исковата молба, но няма приложено
пълномощно по делото и няма доказателства за нейната представителна
власт.
АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото, нека да извършим
процесуалните действия с приемането на експертизата, водим и свидетел,
1
допуснат до разпит при довеждане, и след това може да дадете срок на
третото лице помагач да представи пълномощно.
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото и след това може да дадете
срок на третото лице помагач да представи пълномощно, за да потвърдят
процесуалните си действия.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото, макар и да липсват достатъчно
доказателства за наличие на представителна власт на процесуалния
представител на третото лице помагач П. И. С..
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Проекта за доклад се съдържа в Определение №103, четено в закрито
съдебно заседание на 03.06.2022г. В него съдът се е произнесъл по всички
предварителни въпроси и по доказателствените искания на страните.
АДВ. Г. – Запознат съм с проекто – доклада по делото, нямам
възражения, да се приеме. Поддържам депозираната искова молба, както и
доказателствените искания.
АДВ. П. – Изцяло оспорвам така подадения иск. Поддържам изцяло
подадения от Гаранционен фонд отговор.
Нямам възражение по така изготвения доклад, да се приеме.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклада по делото, обективиран в Определение
№103/03.06.2022 г.
2
По допуснатите доказателствени искания от страните, освен
свидетелските показания, съдът е назначил САТЕ и СМЕ. Поради невнасяне
на депозит за възнаграждение на вещото лице, САТЕ не е изготвена. Вещото
лице по СМЕ е представило заключението си в срок.
АДВ. Г. – Запознати сме със заключението на СМЕ.
АДВ. П. – Запознати сме със заключението на СМЕ.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. И. И. –, без родство с ищцата по делото.
СДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Поддържам заключението си.
АДВ. Г. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. П. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Експертът е отговорил компетентно на задачите и СЪДЪТ намира, че
заключението му има отношение към предмета на установяване в настоящото
производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по
делото заключението на вещото лице Т. И. И. по допуснатата от съда
съдебномедицинска експертиза.
3
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Т. И. И. в размер на
400,00 /четиристотин/ лева, от които 200,00 /двеста/ лева от бюджета на съда
и 200,00 /двеста/ лева от внесения депозит за възнаграждение на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на допуснатия до
разпит свидетел:
С С К – , син на ищеца С. К. Е..
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
носи на основание чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината пред
съда.
АДВ. Г. – Разкажете как разбрахте за катастрофата, която се е случила
и при която пътник е бил Вашият баща и за първите седмици, които са били
свързани с болницата и неговите заболявания?
СВИД. К – Когато се е случила катастрофата аз не си бях вкъщи,
работех като международен транспорт във Франция и в деня, в който ми
съобщиха бях на пътя на доста натоварена магистрала. Баща ми е
предупредил брат ми да не ми казва, за да не се тревожа, понеже работих като
шофьор, в смисъл да не го приема много тежко, за да не стане по – голяма
беля. Те криеха от мене, но накрая брат ми ми съобщи, че баща ми е
катастрофирал там с него бус и е в тежко състояние в болницата в Разград. На
мен ми стана много тежко, бях на пътя в процес на шофиране на
магистралата.
Понеже брат ми се грижеше за майка ми, понеже тя също не е в добро
здравословно състояние и после като катастрофира баща ми, реших да
остана, за да помагам, като се прибрах декември месец.
АДВ. Г. – И какво заварихте в къщи?
СВИД. К – Като се прибрах, патериците с подлакътник бяха подпрени
на стената, вече не ги ползваше, движеше се, но понакучваше. Баща ми се
оплакваше, че когато спи, получава такива лоши кошмари, беше уплашен, но
4
общо взето беше на крака.
АДВ. Г. – Сегашното му състояние какво е?
СВИД. К – Сегашното му състояние мисля, че няма връзка с
катастрофата. Откриха му рак на дебелото черво и го оперираха. Беше много
зле, отслабна, стана 40 кг. Сега е малко по – добре, аз се грижа за него. Сега е
на легло.
АДВ. Г. – Нямам повече въпроси.
АДВ. П. – Нямам въпроси.
АДВ. Г. – Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. П. – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като обсъди становищата на страните и предвид
обстоятелството, че третото лице помагач П. И. С. е представлявано в процеса
от адв. А. Т. от Софийска адвокатска колегия, но същата не е представила
доказателство за валидна представителна власт, намира, че следва да отложи
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА адв. А. Т. от СфАК в седмичен срок да представи
валидно пълномощно, от което да е видно, че притежава достатъчен обем
представителна власт да представлява по настоящото дело П. И. С. – трето
лице помагач на страната на ответника Гаранционен фонд, както и да
потвърди извършените до тук от нея процесуални действия, като я
предупреждава, че в противен случай и предвид редовното призоваване
първоначално на третото лице помагач, производството ще продължи без
нея.
5
ПРЕПИС от това определение да се изпрати на адв. А. Т. от СфАК.
ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане на 30.11.2022 г. от 11,30
часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 06.10.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6