РЕШЕНИЕ
№ 160/18.06.2021г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Хасково в открито съдебно заседание на осемнадесети
март, две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Дорета Атанасова ……………………………………...и в присъствието на
прокурор:..............................................................................................................................като
разгледа докладваното от съдия Байнова адм. д. № 578 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
вр. чл. 121, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба от В.С. ***, против Заповед №3393/05.06.2020г. на Директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, във връзка със Заповед №ЗАМ-866/32-157812 от 04.06.2020г. на Директора на Агенция „Митници“ за определяне на структура на Териториална Дирекция Южна морска, считано от 05.06.2020г. и утвърдено длъжностно разписание на Териториална дирекция Южна морска, в сила от 05.06.2020г., се прекратява служебното правоотношение с оспорващия, на длъжност „старши инспектор” в Териториална Дирекция на Агенция „Митници“, Длъжностно ниво – 8, Експертно ниво 4, в Териториална Дирекция Южна морска, с ранг: V старши, считано от 06.06.2020г.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна – издадена в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Навеждат се доводи, че не е налице материалноправното основание по чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на оспорващия. Липсвало реално съкращаване на заеманата от него длъжност старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“. За да е налице съкращаване на длъжността, трябвало същата да е отпаднала като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, съгласно дефиницията на „длъжност в администрацията“ в чл.2 ал.1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, приета с ПМС №129/26.06.2012г. или да са редуцирани бройките в длъжностното разписание за нея. Твърдяната промяна в структурата на Териториална дирекция Южна морска (ТД Южна морска) не била настъпила и реално не били намалени бройките за тази длъжност, нито длъжността като нормативна позиция била премахната. Освен това следвало да се има предвид, че общата численост на Агенция „Митници“ към момента на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на оспорващия, така, както била определена в чл.8 ал.1 от Устройствения правилник на Агенцията, не била променяна и била 3362 щатни бройки. Служебното правоотношение на оспорващия възникнало с директора на Агенция „Митници“, като бил назначен в администрацията на Агенцията по смисъла на чл.2 от ЗДСл, поради което за преценка дали е налице реално съкращаване на длъжността, следвало да се провери и щата на цялата агенция. Следвало да се установи в кои структури на агенцията е увеличена числеността на служителите след съкращаването на заеманата от оспорващия длъжност, което било от значение за преценката дали съкратената длъжност, като система от функции, задължения и изисквания, е премахната, т.е. да се прецени дали има реално съкращаване на длъжността. Следвало да се провери и дали са налице свободни щатни бройки на длъжността в рамките на Агенция „Митници“ и в частност в ТД Южна морска, което също било от значение за реалността на извършеното съкращение.
На следващо място се навеждат подробни доводи, че при издаване на оспорената заповед са нарушени изискванията за упражняване на оперативна самостоятелност на административния орган, поради което оспореният акт е несъответен на целта на закона. В ТД Южна морска били назначени нови лица на заеманата от оспорващия длъжност, което сочело, че не се налага съкращаване на длъжността и прекратяване на служебното му правоотношение на това основание. Обявени били и конкурси за набиране на нови служители, които да заемат длъжността в ТД Южна морска. Командировани били и голям брой служители от други териториални дирекции, които да осъществяват функциите на съкратената длъжност в ТД Южна морска, предвид големия обем на работата, което било трайно установено положение в дирекцията. Посочените обстоятелства показвали, че в ТД Южна морска липсвала обективна необходимост за намаляване на числеността на тази длъжност с цел подобряване на работата. С предприетата промяна, свързана с редуциране на щатните бройки на заеманата от жалбоподателя длъжност в ТД Южна морска в рамките на непроменената нормативно определена численост на персонала в агенцията било осъществено заобикаляне на закона, тъй като административният орган преследвал цел, която не била свързана с оптимизиране на дейността на териториалната дирекция и съответно не налагала намаляване на числеността на служителите, изпълняващи съкратената длъжност. По този начин административният орган злоупотребил с предоставените му властови правомощия при упражняване на оперативната си самостоятелност и издадения акт не съответствал на целта на закона. Произволното прилагане на правомощията личало и от факта, че административният орган прекратявал служебното правоотношение с оспорващия въпреки много добрите оценки за работата му. След възстановяването му на длъжността със Заповед №3783/03.08.2017г., като последица от отмяна на предходна заповед за прекратяване на служебното му правоотношение бил с оценка при атестирането „Изпълнението надвишава изискванията“ и „Изпълнението напълно отговаря на изискванията“. Такива оценки получавал за работата си и преди това. Многократно бил награждаван за работата си – през 2013г. със Сертификат за заслуги към Световната митническа организация за 2012г. и през 2014г. със златен почетен знак за постигнати високи резултати в борбата с наркотрафика, както и притежавал международни сертификати за завършени курсове за повишаване на квалификацията, което също показвало, че целта при освобождаването му съвсем не била подобряване и оптимизиране на работата в митницата. Оспорващият сочи, че работел в Агенция „Митници“ от 18 години и показал добри резултати при изпълнение на длъжността. Назначаван бил на отговорни длъжностни позиции – за изпълняващ длъжността ‚началник на сектор „Граничен контрол и борба с наркотрафика“ за срок от 6 месеца, за изпълняващ длъжността „зам. началник на Митница Свиленград“ със Заповед №4351/30.12.2013г. до 07.02.2014г. и за изпълняващ длъжността „началник на митница Свиленград“ със Заповед Д 301/07.02.2014г. и се справял много добре при изпълнение на възложените му ръководни функции.
Претендира се заповедта да бъде отменена и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален
представител. Подробни съображения в подкрепа на твърденията в жалбата се
излагат в писмени бележки.
Ответникът - Директор на Агенция „Митници” - София, чрез
процесуален представител моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде постановено
решение, с което да бъде потвърдена като законосъобразна процесната заповед.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски, включително за
юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък. Прави се възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Подробни съображения се излагат
в писмени бележки.
Съдът, като обсъди доводите на страните
и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед №900/04.01.2019г. (л.80) на
Директора на Агенция „Митници“ за изменение на служебно правоотношение, В.С.С.
е преназначен за държавен служител на длъжност „старши инспектор в Териториална
Дирекция на Агенция „Митници““, длъжностно ниво: 8, Експертно ниво 4, в Териториална
Дирекция Южна морска, Агенция „Митници“, с ранг V старши, считано от 07.01.2019г. Преназначението
е в резултат на настъпилите, считано от 07.01.2019г. структурни промени в
Агенция „Митници“ съгласно Заповед №ЗМФ-1318/27.12.2018г. на министъра на
финансите.
Със Заповед №336/07.02.2020г. (л.77) на Директор на Агенция „Митници“, на основание чл.10, ал.15 от Закона за митниците /ЗМ/ и възникнала служебна необходимост, В.С.С. на длъжност „старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, с определено място на работа в Митнически пункт „Ж. П. Гара Свиленград“, ТД Южна морска, е преместен да изпълнява служебните си задължения на длъжност „Ръководител на звено в Митнически пункт I ниво“, Митнически пункт Калотина, Териториална дирекция Югозападна, при условията на командироване, считано от 10.02.2020г. до 31.03.2020г. включително или до отмяна на заповедта.
Със Заповед №3293/21.04.2020г. (л.55) на Директор на Агенция „Митници“, на основание чл.10, ал.15 от ЗМ и възникнала служебна необходимост, В.С. на длъжност „старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, с определено място на работа в МП „Ж. П. Гара Свиленград“, ТД Южна морска, е преместен да изпълнява служебните си задължения на същата длъжност в Митнически пункт Връшка чука, ТД Дунавска, при условията на командироване с право на дневни, квартирни и пътни разходи, считано от 22.04.2020г. до 21.08.2020г. включително или до отмяна на заповедта.
От Директора на ТД Южна морска е изготвено Предложение рег. №32-137254/14.05.2020г. (л.54) до Директор на Агенция „Митници“, в което се сочи, че В.С.С. – старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“, ТД Южна морска, съгласно Заповед №3293/21.04.2020г. е преместен на основание чл.10, ал.15 от Закона за митниците да изпълнява служебните си задължения на същата длъжност в Митнически пункт Връшка чука, Териториална дирекция Дунавска, при условията на командироване, считано от 22.04.2020г. до 21.08.2020г. Посочено е също, че заповедта е връчена на служителя на 21.04.2020г., но до момента същият не се е явил на работа в МП Връшка чука на ТД Дунавска поради разрешен отпуск по болест. В ТД Южна морска са представени два бр. болнични листове, издадени на В.С., подробно описани в предложението. Отбелязано е, че представените болнични листове са обжалвани по реда на чл.112, ал.1 от Закона за здравето пред органите за медицинска експертиза. Във връзка с посоченото, поради продължаващото отсъствие на В.С.С. от работа, се предлага да се прекрати действието на Заповед №3293/21.04.2020г.
Със Заповед №3347/18.05.2020г. (л.43) на За Директор на Агенция „Митници“, на основание чл.6, т.2 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“ и във връзка с предложение рег. №32-137254/14.05.2020г. от Директора на ТД Южна морска, поради продължителен отпуск по болест на служителя (от 22.04.2020г. до 12.06.2020г.) Заповед №3293/21.04.2020г. на Директора на Агенция „Митници“, е отменена.
Със Заповед №3393/05.06.2020г. на Директора на Агенция „Митници”, на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, във връзка със Заповед №ЗАМ-866/32-157812 от 04.06.2020г. на Директора на Агенция „Митници“ за определяне на структура на ТД Южна морска, считано от 05.06.2020г. и утвърдено длъжностно разписание на ТД Южна морска, в сила от 05.06.2020г., е прекратено служебното правоотношение с В.С.С., на длъжност „старши инспектор” в Териториална Дирекция на Агенция „Митници“, Длъжностно ниво – 8, Експертно ниво 4, в ТД Южна морска, с ранг: V старши, считано от 06.06.2020г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение се сочи съкращаване на длъжността. Заповедта е връчена на своя адресат на 16.06.2020г., а жалбата срещу същата е подадена на 30.06.2020г.
Съгласно утвърденото на 27.05.2020г. длъжностно
разписание на Териториална Дирекция Южна морска в Агенция „Митници“ /АМ/ , в
сила от 01.06.2020г. (л.20-28), общата численост на персонала в същата е 421
щатни бройки. Видно от същото, щатната численост на МП ЖП гара Свиленград е
девет бройки, от които две - за старши
инспектор в ТД на АМ.
Със
Заповед №3374/28.05.2020г. на За Директор на Агенция „Митници” (л.29-42), на
основание чл.6, т.2 и т.8 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“ и Заповед
№ЗАМ-1513/32-280946/30.09.2019г. за структура на Териториална дирекция Южна
морска, считано от 01.06.2020г. е определено място на изпълнение на държавната
служба на служителите, назначени в ТД Южна морска. В заповедта, под №412
фигурира жалбоподателят като заемащ длъжността „старши инспектор“ в ТД на
Агенция „Митници“ в Митнически пункт ж.п. гара Свиленград – 9 бр.
Със Заповед №ЗАМ-866/32-157812 от
04.06.2020г. (л.9-10) на Директора на Агенция „Митници“, на основание чл.8,
изречение второ от ЗМ и чл.6, т.11 от Устройствения правилник на АМ в т.I е определена, считано от 05.06.2020г.,
структурата на ТД Южна морска с обща численост на персонала 420 щатни
бройки. В т.3.7 относно Митнически пункт
Ж.П. Гара Свиленград посочена численост 8 щатни бройки. Съгласно т.II от заповедта, неразделна част от същата
е утвърденото длъжностно разписание на Териториална Дирекция Южна морска,
отразяващо промените по т.I, в сила от 05.06.2020г. В т.III е възложено на Дирекция „Управление на човешките ресурси“ в ЦМУ на АМ
да предприеме необходимите действия за привеждане структурата на ТД Южна морска
в съответствие с утвърденото длъжностно разписание по т.II и изготви поименно разписание на
длъжностите на ТД Южна морска в едномесечен срок. Съгласно т.IV от заповедта, същата отменя Заповед
№ЗАМ-1513/32-280946 от 30.09.2019г. на Директора на Агенция „Митници“.
Съгласно утвърденото длъжностно
разписание на ТД Южна морска в АМ, в сила от 05.06.2020г. (л.11-19), общата
численост на персонала в същата е 420 щатни бройки, съответно в Митнически
пункт Ж.П. Гара Свиленград е 8 щатни бройки.
По делото е допусната и назначена
съдебно –икономическа експертиза.
Вещото лице е разгледало структурата на
Агенция „Митници“, като е посочило, че за определяне структурата и числеността
на персонала на териториалните дирекции
са издадени заповеди от директора на Агенция „Митници“, подробно описани в
заключението. Данните относно числеността на персонала към 01.06.2020г. и към
05.06.2020г. на Териториалните Дирекции на Агенция „Митници“ са обобщени в
таблица, от която е видно, че числеността на персонала в ТД Южна морска към
01.06.2020г. е 421, а към 05.06.2020г. – 420. Според направения от вещото лице
анализ, общата численост на персонала в АМ /териториални дирекции и ЦМУ/ към
о1.06.2020г. и към 05.06.2020г. не е променена и е 3362 щ.бр.
Експертизата е направила съпоставка на
щатните бройки в ТД Южна морска между Длъжностно разписание в сила от
01.06.2020г. и длъжностно разписание в сила от 05.06.2020г. за длъжността –
Старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска,
като установеното от вещото лице е отразено в табличен вид. Видно от данните в
таблицата, щатните бройки на длъжността – старши инспектор в Териториална
дирекция на Агенция „Митници“ към 01.06.2020г. са с обща численост – 122 щатни
бройки, а към 05.06.2020г. са с общата численост – 121 щатни бройки. Има
промяна в посока намаление на щатните бройки на длъжността: старши инспектор в
Териториална дирекция на Агенция „Митници“ в Митнически пункт – ж.п. Гара
Свиленград, където от 2 щ. бр. стават на 1 щ. бр.
В отговор на въпрос 2, експертизата констатира от поименното разписание в
Териториална дирекция Южна морска към 01.06.2020г., че за длъжностите
„инспектор“ и „старши инспектор“ има свободни щатни бройки, като сочи, че
свободните, незаети щатни бройки в ТД Южна морска на длъжността „инспектор“ са
общо 14, а свободните, незаети щатни бройки в ТД Южна морска на длъжността
„Старши инспектор“ са общо 4.
По въпрос
3 експертизата е направила съпоставка на Длъжностните разписания, действащи
към 05.06.2020г. спрямо предходните, действащи към 01.06.2020г. в ТД на Агенция
„Митници“ и е изготвила таблица /Приложение №1/. Данните са обобщени в таблица
в заключението. От анализа на данните в таблицата е видно следното: 1. Има
промяна в посока намаление на щатните бройки на: ТД Югозападна 1 щ. бр., ТД
Тракийска 1 щ. бр., ТД Северна морска 1 щ. бр., ТД Южна морска 1 щ. бр. или
общо намаление: 4 щ. бр. Вещото лице е описало подробно как е отразено
намалението във всяка от четирите посочени ТД на Агенция „Митници“, като относно
Териториална дирекция Южна морска на Агенция „Митници“ е отбелязано, че намалението
с 1 щ. бр. е отразено в длъжностно разписание – Митническо бюро Ж. П. Гара
Свиленград с длъжностно наименование – Старши инспектор в Териториална дирекция
на Агенция „Митници“. 2. Има промяна в посока увеличение на щ. бройки на ТД
Дунавска – 4 щ. бр. Вещото лице е посочило, че вследствие на намаление и
увеличение на щатните бройки на ТД в Агенция „Митници“, общата численост – 2058
щ. бр. не се променя. Вещото лице е направило съпоставка на поименно разписание
на длъжностите към 06.06.2020г. спрямо предходното от 01.06.2020г. на ТД Южна
морска, като установеното е отразено в табличен вид в заключението и видно от
данните в таблицата, в Митнически пункт ж.п. гара Свиленград, в поименно
разписание на длъжностите към 01.06.2020г. В.С.С. фигурира на длъжност „старши инспектор в ТД на АМ“, а
в поименно разписание на длъжностите към 06.06.2020г. не фигурира.
По въпрос
4 експертизата се е запознала с наличните при ответника заповеди за
назначаване на служители на длъжностите инспектор и старши инспектор в ТД Южна
морска, като поименно са описани възстановени служители и новоназначени
служители. Отбелязано е, че за периода от 01.06.2020г. до 05.06.2020г. има
назначено едно лице /поименно посочено/ на длъжност: Старши инспектор в
Териториална дирекция на Агенция „Митници“, в ТД Тракийска на Агенция
„Митници“, считано от 01.06.2020г. на основание чл.122, ал.1 от Закона за
държавния служител.
В отговор на въпрос 5 експертизата е изготвила таблица /Приложение №2/; таблица
/Приложение №2.1/ за командированите служители, които заемат длъжността –
старши инспектор в ТД на Агенция „Митници“ и таблица /Приложение №2.2/ за
командированите служители, които заемат длъжността – инспектор в ТД на Агенция
„Митници“. Посочено е, че на експертизата са били предоставени заповеди за
командировка на служители, сред които има командировани такива, които са на
длъжност – Старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“ и на
длъжност – Инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, както е
подробно описано в заключението.
По делото е назначена допълнителна
съдебно-икономическа експертиза.
В отговор на въпрос 1, при направената съпоставка между длъжностните
характеристики за длъжността „старши инспектор в териториална дирекция на
Агенция „Митници“ в Митнически пункт „Ж.П. гара Свиленград“, Митнически пункт
„Капитан Андреево“, Митнически пункт „Лесово“ и Митнически пункт „Пристанище
Бургас Център“, експертизата установява еднаквост на основната цел на
длъжността и областите на дейност, както и съпоставимост на функционалните
задължения на длъжността в отделните МП при посочени разлики, видни от
изготвената таблицата. Вещото лице
установява еднаквост при възлагане, управление и отчитане на работата на
старшия инспектор; пълна идентичност на отговорностите на коментираната
длъжност в отделните пунктове; еднакви изисквания
за заемане на длъжността: образование – висше; минимална образователна степен –
бакалавър; професионален опит – 2 години.
В отговор на въпрос 2 експертизата проследява Поименните разписания на
длъжностите на ТД Южна морска в Агенция „Митници“ за периода от 06.06.2020г. до
04.01.2021г. и констатира настъпилите промени, отразени в таблица /Приложение
№1 към допълнителното заключение/. От анализа на данните за посочения период
вещото лице установява следното: 1. Напуснали са четирима служители – поименно
посочени. 2. Преназначени са служители с промяна на работно място. 3. Преназначени
са двама служители с промяна на заеманата длъжност, посочени поименно в
заключението. 4. Възстановени на работа са двама служители, поименно посочени.
От анализа на предоставените документи експертизата установява, че настъпилите
промени в периода от 06.06.2020г. до 04.01.2021г. представляват една динамична
величина, която дава отражение на броя на вакантните длъжности, посочени в
таблица /Приложение №1/.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес срещу годен за обжалване административен акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Оспорената заповед изхожда от
компетентен орган по смисъла на чл.106 от ЗДСл вр. чл.6, т.5 от Устройствения
правилник на Агенция „Митници“ /УПАМ/. Същата отговаря на изискванията за форма
и съдържание по чл.108 ал.1 от ЗДСл, тъй като съдържа визираните в нормата
задължителни реквизити - правно основание за прекратяването, дължимите
обезщетения и придобития от уволнения служител ранг на държавна служба.
Доколкото ангажираното за издаването на процесната заповед правно основание не
е това по чл.107 ал.1 т.5 от ЗДСл, в случая е неприложимо изискването за
фактическо мотивиране, визирано в изр.2 на чл.108, ал.1 от ЗДСл.
При издаване на процесната заповед не се констатира да са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Съдът счита, че оспорената заповед е издадена в несъответствие
с материалния закон.
Ангажираното от ответника основание за прекратяване на
служебното правоотношение с жалбоподателя е това по чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл. Съгласно тази
разпоредба, органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение
с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността.
Според чл. 2, ал.1 от Наредбата за прилагане на
Класификатора на длъжностите в администрацията /НПКДА/, длъжност в
администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или
по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на
основание на Закона за Министерството на вътрешните работи, на Закона за
отбраната и въоръжените сили на Република България, на Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, на Закона за митниците или на Закона за дипломатическата служба, въз основа на
определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето,
което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени с длъжностна характеристика. За да се приеме, че длъжността е
съкратена по смисъла на чл.
106, ал.1, т.2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тя вече не съществува в
длъжностното разписание на съответната администрация като нормативно определена
позиция, както и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с
длъжностната характеристика, или
при запазването ѝ като такава – да се изпълнява от по-малък брой
служители. Установяването
на тези обстоятелства изисква да се направи съпоставка между длъжностното
разписание, действащо към датата на прекратяване на служебното правоотношение и
предходното действащо такова.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал.3 от ЗДСл, длъжностното
разписание се утвърждава от органа по назначаването на съответната
администрация, което правило е възпроизведено и в нормата на чл. 11 от НПКДА, а
според чл.6 т.11 от УПАМ Директорът на Агенцията утвърждава длъжностното
разписание на същата. Съгласно чл.8 от Закона за митниците /ЗМ/ Директорът на
Агенция "Митници" определя структурата и числеността на персонала на териториалните
дирекции, митническите бюра и митнически пунктове
в рамките на общата численост на персонала на
агенцията.
В случая съкращаването на длъжността, заемана от жалбоподателя се обвързва с промяна в длъжностното разписание на ТД Южна морска, настъпила считано от 05.06.2020г. след утвърждаването му съгласно Заповед №ЗАМ-866/32-157812 от 04.06.2020г. на Директора на Агенция „Митници“. В тази връзка за преценката налице ли са материалноправните предпоставки по чл.106 ал.2 т.1 от ЗДСл, е необходимо да се извърши сравнение между длъжностното разписание на ТД Южна Морска, действащо считано от 05.06.2020г. и предходно действащо такова от 01.06.2020г. досежно длъжността „старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“ , изпълнявана в отделните структурни звена на ТД Южна морска. Подобна съпоставка се налага с оглед обстоятелството, че съгласно последната заповед за изменение на служебното му правоотношение - Заповед №900/04.01.2019г. , жалбоподателят е бил преназначен на длъжност „старши инспектор в Териториална Дирекция на Агенция „Митници“ – ТД Южна морска, без да се указва изрично в заповедта конкретна структурна единица в териториалната дирекция /териториално управление, митническо бюро, митнически пункт/, както и конкретно административно звено в рамките на специализираната администрация на дирекцията /отдел, сектор/ за изпълнение на длъжността. Доколкото е възприета практиката работните места на служителите в отделните ТД , вкл. ТД Южна морска, да се определят със заповед на Директора на Агенция „Митници“ на основание чл.6, т.8 от УПАМ, то в случая работното място на жалбоподателя в конкретна структурна единица/административно звено в ТД Южна морска , не се явява елемент от служебното му правоотношение. Съпоставката относно неговата длъжност следва да бъде извършена с всички длъжности „старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска, а не само с тези в МП Ж.п. гара Свиленград, където жалбоподателят е бил разпределен да работи.
В случая се установява от събраните по делото доказателства и не се оспорва от ответника, че заеманата от жалбоподателя до съкращаването му длъжност „старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“ продължава да съществува в действащото, считано от 05.06.2020г. длъжностно разписание на ТД Южна морска. В тази връзка е безспорно също, че длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания и след уволнението на жалбоподателя. От заключението по назначената експертиза, което съдът възприема като компетентно и безпристрастно дадено, и прието без възражения от страните, се установява, че е налице премахване на 1 щатна бройка за тази длъжност, изпълнявана в МП Ж.п. гара Свиленград спрямо съществуващите две такива по предходното щатно разписание т.е. при запазването ѝ като нормативна позиция, вкл. като система от функции, задължения и изисквания, е предвидено, считано от 05.06.2020г. тя да се изпълнява от по-малък брой служители /1бр./.
Осъществяването на подобно изменение в щатното разписание е въпрос по целесъобразност, предоставен на органа по назначаването /арг. от чл. 3 от Закона за администрацията/. Премахването на отделни длъжности, създаването на нови или промените в числеността на щатните бройки за отделна длъжност е част от правомощията на органа по ръководството на дейността на администрацията с цел да подобри изпълнението на отделни дейности и функции на ведомството. Преценката кои служители да освободи и кои да запази, е в оперативната самостоятелност на административния орган и тъй като тази преценка е такава по целесъобразност, тя не подлежи на съдебен контрол. Не е изключено от съдебен контрол обаче самото упражняване на оперативната самостоятелност на администрацията и в този смисъл е разпоредбата на чл.169 от АПК. С цел законно упражняване на действията на администрацията при условията на оперативна самостоятелност, общият закон – АПК, установява като основен принцип този на съразмерността, визиран в чл.6, чието съблюдаване е задължително за издателя на административния акт, действащ при условията на дискреция. Според съда този принцип не е спазен в случая като оспорената заповед е издадена в нарушение на чл.6 от АПК.
Действително, безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че считано от 05.06.2020г. числеността за длъжността „старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска е намалена с 1 щ.бр. спрямо тази по предходно действащото длъжностно разписание на дирекцията. Формално това обосновава извод за съкращаване на длъжността по смисъла на чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл. Съкращението, извършено чрез намаляване на щатовете за определена длъжност е насочено към оптимизиране на работата в съответната администрация и има за цел служебните дейности, функции и задължения да се изпълняват от по - малък брой служители. Съдът намира, че в случая чрез съкращаването на жалбоподателя тази цел се заобикаля.
От заключението по назначената експертиза се установява, че към 01.06.2020г. в ТД Южна морска има свободни /незаети/ 4 щатни бройки за длъжността „старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“ , а именно в отдел „Акцизна дейност“, сектор „Обслужване“, в МП Капитан Андреево, в МП Лесово и в МП Пристанище Бургас Център. Установява се също при направената съпоставка между длъжностните характеристики за длъжността „старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в Митнически пункт „Ж.П. гара Свиленград“, Митнически пункт „Капитан Андреево“, Митнически пункт „Лесово“ и Митнически пункт „Пристанище Бургас Център“, че е налице еднаквост в основната цел на длъжността и областите на дейност. Налице е и съпоставимост на функционалните задължения на длъжността в отделните МП при посочени незначителни разлики, видни от изготвената таблица, касаещи събирането на винетни такси и контрола по заплащането им, контрола на общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на превозните средства, като и контрола на разрешителните и други необходими транспортни документи за международни превози при преминаване през територията на страната на транспортни средства с българска и чужда регистрация. Установява се и еднаквост при възлагане, управление и отчитане на работата на старшия инспектор, пълна идентичност на отговорностите на коментираната длъжност в отделните пунктове, както и еднакви изисквания за заемане на длъжността.
При наличие на незаети щатни бройки за тази длъжност /общо 4 бр., от които 3 бр. на митнически пунктове в ТД Южна морска/ горепосочената цел е могла да бъде постигната чрез тяхното съкращаване, но това не е съобразено от административния орган. Съкращавайки заета щатна бройка, органът е упражнил оперативната си самостоятелност недобросъвестно и несправедливо, засягайки права и законни интереси на служителя в степен, несъответстваща на необходимото за постигане на целта, за която е издадена оспорената заповед и игнорирайки наличието на по-благоприятен вариант, с прилагането на който тази цел също би била постигната. По този начин административният орган е нарушил изискванията на визирания в чл.6 от АПК принцип на съразмерността.
Предвид гореизложеното се налага извода, че процесното съкращаване на длъжността е предприето по-скоро с цел да се прегради възможността на жалбоподателя да осъществява служебните си задължения в администрацията на Агенция „Митници“, ТД Южна морска“, а това сочи на превратно упражняване на правомощия от страна на административния орган.
По изложените съображения оспорената заповед като издадена в нарушение на чл.6 от АПК и при превратно упражняване на власт е незаконосъобразна по смисъла на чл.146 т.4 и т.5 от АПК, тъй като противоречи на материалния закон и неговата цел, и следва да се отмени.
С оглед изхода на производството основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски в общ размер 1579.00 лв, от които 800 лв – договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение и 779.00 – внесена сума за възнаграждение на вещо лице по основна и допълнителна експертиза, платими от бюджета на ответника. Възражението на ответника за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение не се споделя. Съдът счита, че заплатеният от жалбоподателя адвокатски хонорар в размер на 800.00 лв , с оглед осъществените от пълномощника процесуални действия, е съизмерим с минималните прагове на възнагражденията предвидени от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е прекомерно завишен.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК и чл.143 ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №3393/05.06.2020г. на Директора на Агенция „Митници”.
ОСЪЖДА Агенция „Митници” да заплати на В.С. ***, разноски по делото в размер на 1579.00 (хиляда петстотин седемдесет и девет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: