№ 39026
гр. С., 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110135146 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу М. П. Д..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: 3 153,38 лв.,
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 11.12.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 356,05 лв., мораторна лихва за период от 15.08.2022 г. до 26.11.2024 г., сумата 41,76
лв., главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2021 г.
до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 11.12.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата 8,60 лв., мораторна лихва за период от 16.12.2021 г. до 26.11.2024 г. върху
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „Д.-1“, бл. 41, вх. Г, ет. 7, ап. 68, с абонатен № 43262, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 74092/2024 г. по
описа на СРС, 48 състав.
Ищецът твърди, че ответницата в качеството й на собственик на топлоснабдения
имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, през
исковия период, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
имота на ответницата топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана
по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
периода, за който се отнасят вземанията, а като не е сторила това, ответницата е изпаднала в
забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в
посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ между
клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай
услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Н.” АД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо
моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор от ответницата.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответницата въз
основа на твърдяното право на собственост върху имота, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава - уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респективно
датата на публикуване на общите фактури, както и отправена и получена от ответницата
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение, за което ищецът не сочи
доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже
възраженията си, евентуално че е погасила претендираните вземания.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Н.” АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъде приложено ч. гр. д. № 74092/2024 г. по описа на СРС, 48 състав за
послужване.
Произнасянето по исканията на ищеца за допускането на съдебно - техническа и
съдебно - счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде
отложено за първото открито съдебно заседание, след изслушване становището на
ответницата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.10.2025 г. от
09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Н.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.С.“,
ул. „Х.Г.“ № 58.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Н.“ АД, в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
2
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 74092/2024 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – и препис от исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3