№ 205
гр. Пловдив, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Славка Г. Димитрова
Членове:Силвия Ал. Цанкова
Екатерина Ст. Роглекова
като разгледа докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20215300601918 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивни и допълнителни жалби както следва - на
адв. М.Г. в качеството й на защитник на подсъдимата Р. М. Т. ЕГН
**********, против присъда от 15.06.2021г. по НЧХД № 2393/2019г. по описа
на Районен съд – гр. Пловдив и на адв. Д., в качеството му на повереник на
К.Р. и И.Б. – частни тъжители.
С присъдата първата инстанция е признала подсъдимата Р. М. Т. ЕГН
********** за ВИНОВНА за това, че в гр. Пловдив на неустановена дата в
периода 22.10.2018г. до 07.12.2018г. публично казала думи, унизителни за
честта и достойнството на другиго в негово присъствие, представлящи обида,
като е нарекла КР. П. Р. „***“ и ИВ. Р. Б. „***“ и „***“ – престъпление по чл.
148 ал. 1 т. 1, вр. с чл. 146 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 148 ал.
1 т. 1, вр. с чл. 146 ал. 1 от НК вр. чл. 78А, ал. 1 от НК я е освободила от
наказателна отговорност, като й е наложила административно наказание
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Със същата присъда подсъдимата е призната за невиновна в това, в
периода 22.10.2018г. до 07.12.2018г. в гр. Пловдив публично да е казала думи,
унизителни за честта и достойнството на другиго в негово присъствие,
представлящи обида, по отношение на КР. П. Р. и ИВ. Р. Б., а именно:
- На 22.10.2018г.. лично пред К. и И., пред жилището им в гр. Пловдив,
1
ул. „***" № *** - партер, от 22.00ч. до 23.00ч., Р. е крещяла, като и двамата
тъжители ги с наричала: „***“ ;
-На 24.10.2018г. пред жилището на К. и И. в гр. Пловдив, ул. „***" №
***, около 17.00ч., връщайки сс от детската градина с двете си деца, Р. отново
била пред блока, предизвикала скандал, като лично в присъствието на
двамата тъжители ги е наричала „***“ и „***“;
-На 07.12.2018г. пред жилището на К. и И. в гр. Пловдив, ул. „***" №
***, около 17.30ч., Р. е нападнала двамата тъжители с електрошок и ги е
наричала „***, ***, ***, измамници, ***, да ви *** майката“.
- От мобилен номер ********** - Р. е изпращала на мобилен номер ***
с титуляр К., текегови съобщения, като е наричала н двамата тъжители, както
следва:
На 9.12.2018г.
в 18.40ч. „ Пак си рогоноска с тоя *** дето храниш с *** си.
Нищо не можеш да направиш ***, аз може да съм ***, ама 200 класи над
теб, свободна жена....";
в 22.07ч. „ Аз ще ти кажа какво искам, да си прибереш лудата мъжка ***.
*** супер нагла тарикатка ми се правиш, ама всеки ден бой ядеш. ***,
този *** дето храниш никога не ми е бил симпатичен";
- в 22.16ч. “ ти си калайджийка. той е циганин, никой не ти го иска".
- От мобилен номер *** - Р. е изпращала текстови съобщения на
мобилен номер *** с титуляр К., като е наричала тъжителя, както следва:
На 23.10.2018г.
- в 18.09ч. -„..... ..*** в съда";
в 18.11ч. - „. В съда да те видим колко си богат, ***. *** е жена ти, ***";
в 18.17ч. - „А и ограничителна заповед, няма да имаш достъп и до входа,
където живее семейството ми. Ясна ли съм ***че.";
На 24.10.2018г.
в 8.26ч. „Не стига че крадеш, ами ще съдиш, жалък пендел.Поздрави на
твоите полицаи, *** убит ***. Чукай там мангалките и не ми се отваряй
повече, че жалбата срещу парцали като вас е у братовчед ми. Една
лъжлива дума из квартала и ще ти *** майката в частно дело...***а К.
отелмаз.ком.ха.хаха... ***...";
- 8.26ч. " ....Дълбоко гърло само, за такива *** като вас. Утайката на
обществото.";
8.26ч. „ Аз между другото ще се намеря начин да се свържа с А. и ще
останеш без работа. Всичко ще му обясня, какъв *** манипулатор
лъжлив си…..";
- 8.26ч. „….Явно на стари години немоеж го дигнеш ха ха ха.Жалък
комплексарски";
8.26ч. „Цяло село ***, не може я напълни. Прикрит ***. Гнусен си ми.";
2
8.26ч. „Инсценировките ти, няма да минат *** ***.…. Майка ти ***вам,
от тук нататък да знаеш. Болен мозък";
8.26ч. „…..Те такива клошари като тебе търсят…..";
8.26ч. „Ще те изселя от квартала. Заклевам се. Мръсен *** ***";
На 1.11.2018г.
в 19.32ч. „Абе ти май искаш с този цигански профил да се простиш, май
май. Много внимавай с репликите и ти и *** за пари,…….Ще ти направя
жалкото съществуване още по жалко";
в 19.34. ..Ходи се лекувай правилно….";
в 19.51ч. „Един такъв като теб, хем му надупчиха лъжливия
шизофренски език, хем го осъдих........................................ Ще бъдеш по
тих и от ***летка…“.
На 2.11.2018г.
-в 7.43ч. "Ако ги извадиш 7000 евро някога, ще се преместя, за да не ви
е страх ......***ляка си е ***ляк, Р.….направо те съжелявам….“; 7.43ч. „ Ще
свършиш като покойният ми брат. Със сълзи на очите, заради една подмолна
***, която те врътка на малкият си пръст. И като се разболееш , понеже си
дрът вече, твоето захарче. ще ти бие шута…..";
На 3.11.2018г.
18.23ч. „ Интриганти долни. Ще ти сипа да ядеш…..";
19.05ч. …….."Жалкари".
на 5.11.2018г.
в 11.49 ч. „Чакай да си помисля какво трябва да ми купиш за нова
година. Не само си крадец, сводник и измамник, ами така щи сипа, че ще
*** още дълго време като ме видиш…….";
в 18.19ч. „Аз ще ти кажа, какво ще правиш, не плачи любов моя,
приготви си вазелинче, че ти предстои чупене на задните прозорчета-
Тъкмо ще си на правилното място, хубаво начесън".
На 7.11.2018г.
в 10.49ч. ……“Хубав ден ***.............. Ти да видиш на кого си седнал
цигански мурафети да въртиш….".
На17.11.2018г.
в 18.48ч. „ Знаеш ли къде *** жена ти снощи докаго децата ти
спят?.......Няма такова пропаднало семейство като твоето. Вярвам, че ти
си е спасил, само че проститутката, не може да се промени. Колко си
жалък, само да знаеш....";
18.48 - „И с тая грозна, мръсна и лъжлива уста, децата си целува. Пу
смрадливи ***".
На 09.12.18г.
-...... „ извадиш ли медицинско, ше съжаляваш че си се родил и ти и
жена ти................... Аритмията си получил защото си наркоман и луд Ти вече
си мъртвец нито не можеш да направиш в съда……бъди проклет и на оня
свят тая *** жената ти да внимава..... луди ще ви направя. *** изгнила *** -
двама сина имаш и двамата в един гроб ше лежат за Коледа. Мръсен
нещастник, ***, крадец. Съжелявам те, че живееш с такава нечистоплътна
уличница жена ти. Този път ще си купя електрошок и в главата……никой
няма да те спаси. Ти можеше да си щастлив и оценен мъж, но не и с тази
3
***…….чакам ТЕБ с извинението което ми дължиш. Не го ли направиш
увисваш на въжето. Моето момче не познаваш Р. коя е ? Теб никой няма да те
отрази в прокуратурата. Знаеш ли колко *** трябва да направи твоята жена за
да стигне моето ниво....";
4. От мобилен номер *** - Р. да е изпращала текстови съобщения на
мобилен номер ********* с титуляр К., като е наричала тъжителката, както
следва:
на 21.10.2018г.
в 17.00ч.,.... Гледай си там ***";
в 17.39ч. „Много реплики в-е да си позволява евтината ти парцалеса
напоследък……“Да си възпитава децата, да не я върна към стария занаят,
да се дупи за мен.";
в 18.05ч. „........... ще подавам В. за жълти стотитнки. всеки божи ден.
Дано си възстанови килограмите от алеята";
на 22.10,2018г.
в 11.37ч. ,,….. Аз ти чета мислите, много ти се искаше да се влюбя, за да
мога да гледам децата на проститутката без пари. Не става…….";
в 11.38ч. „ Аз когато съм била на годините на И., съм била принцеса, не
парцалеса.";
-в18.26ч. „......... Защо грозната ти жена накара К. да краде от
нас…...“……
- в 18.11ч.............. В съда ла те видим колко си богат, *** и пгусна.*** с
жена ти ***".;
на 24.10.2018г.
в 8.26ч.“...... Ще чакам ти и евтината ти проститутка да ме съдите";
в 8.26ч. „ Няма кой да ти повярва, бе за жена ти няма мъж, който да не
знае, че се е продавала зад стоматологията.".
8.26ч. „..... И не тая *** грозна И. да ми звъни, ами ще стои и ще гледа
като теле";
на 1.11.20181.
19.32ч. „...... Много внимавай с репликите и ти и *** за пари, по мой
адрес из нета „;
19.52ч. "0.......... Явно наистина трябва да те одрусам едно хубаво и теб
оная ***, за да се научиш на уважение.“;
на2.11.2018г.
7.43ч. „ Ще свършиш като покойният ми брат. Със сълзи на очите,
заради една подмолна ***. която те врътка на малкият си пръст.. "
на 3.11.2018Г.
18.23ч. „Интриганти долни........ "
19.05ч................... Жалкари“
на 17.11.2018Г.
4
- в 18.48ч. „..Знаеш ли къде *** жена ти. снощи докъто децата ти
спят?.... Няма такова пропаднало семейство като твоето……“
-в 18.48ч. - „..И с тая грозна, мръсна и лъжлива уста, децата си целува.
Пу смрадливи ***.";
в 18.51ч.. „На целия квартал ще я покажа, и в интернет също. Има време.
Тия цигански мурафети не на мен, другия път. В кауша! И двамата.";
На 09.12.18г.
„ извадиш ли медицинско, ще съжаляваш че си се родил и ти и жена
ти Аритмията си получил защото си наркоман и луд....... Ти вече
си мъртвец нищо не можеш да направиш в съда.............................
бъди роклет и на оня свят тая *** жената ти да
внимава..................................... луди ще ви направя. *** изгнила *** -
двама сина имаш и двамата в един гроб ще лежат за Коледа.. Мръсен
нещастник, ***, крадец.
Съжелявам те, че живееш с такава нечистоплътна уличница жена ти.
Този път ще си купя електрошок и в главата..................................................
никой
няма
да те спаси. Ти можеше да си щастлив и оценен мъж, но не и с тази *** чакам
ТЕБ с извинението което ми дължиш. Не го ли направиш увисваш на въжето.
Моето момче не познаваш Р. коя е ? Теб никой няма ла те отрази в
прокуратурата. Знаеш ли колко *** трябва да направи твоята жена за да
стигне моето ниво....", поради което и на основание чл. 304 от НПК я е
оправдал по повдигнатото й обвинение в тази му част.
В жалбата на подсъдимата Т. се прави искане за отмяна на обжалвания
съдебен акт, като се претендира, че същият е неправилен и незаконосъобразен
– тъй като повдигнатото обвинение е останало недоказано по несъмнен начин,
поради което се иска отмяната му и постановяване на нова присъда, с която
подс. Т. да се признае за НЕВИННА и ОПРАВДАНА.
В съдебно заседание пред въззивния съд повереникът на частните
тъжители – адв. Д. поддържа жалбата с доводите, изложени в нея, като желае
подсъдимата да бъде призната за виновна по първоначално повдигнатото й
обвинение в цялост, като в тази връзка прави свой анализ на приложените
гласни и писмени доказателства по делото.
Защитникът на подсъдимата моли да се отмени присъдата в
осъдителната й част, като необоснована и немотивирана и след подробно
изложение се моли за постановяване на нова присъда и пълното оправдаване
на подсъдимата.
Подсъдимата и частните тъжители, редовно призовани, не се явиха.
5
Пловдивският окръжен съд, като провери изцяло правилността на
обжалвания съдебен акт в пределите по чл. 314 НПК и във връзка с доводите
на страните, приема за установено следното:
Съвкупният анализ на събраните в хода на проведеното съдебно
следствие пред първоинстанционния съд доказателства, установява
фактическата обстановка, изложена в мотивите на обжалваната присъда.
Първият съд е положил, според правомощията си, необходимите усилия за
пълното, всестранно и обективно изследване на всички значими за
разкриването на обективната истина обстоятелства по делото. Отговорил е
положително на сторените от страните доказателствени искания и е събрал
възможните доказателствени източници за изясняване на фактическата
обстановка по делото, която е изложил пълно и всеобхватно в мотивите на
обжалваната присъда, с която настоящата инстанция е напълно съгласна.
Съдът, като обсъди доводите в жалбите, както и изложените в съдебно
заседание от страните, и след като провери изцяло правилността на
атакуваната присъда, намира следното:
В хода на проведеното съдебно следствие от първоинстанционния съд
фактическата обстановка е била изяснена в нейната пълнота. При изпълнение
на задълженията си по НПК съдът е осигурил възможност на страните да
докажат твърденията си в наказателния процес, като е изградил вътрешното
си убеждение въз основа на надлежно събрани и проверени доказателства.
Фактическата обстановка по делото е ясно изложена в мотивите на
първоинстанционния съд, която се споделя от настоящия съдебен състав, като
нови фактически положения не се установяват. Не са нарушени онези
правила, регламентиращи дейността на съда по събиране и проверка на
доказателствата и доказателствените средства, от които е установено
следното:
Подсъдимата Р. М. Т., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул.“***“ №
*** е неосъждана.
Т. се познавала със тъжителите Р. и Б., които чистели входа на блока,
в който живее в гр.Пловдив на ул.***.
В началото на 2018г. всички били в много добри отношения и дори Р.
и Б. били канени на гости у Т., където пили кафе. Там се запознали и с
майката на подсъдимата. В един момент отношенията между Р. и Б. и
подсъдимата Т. се влошили. Причина за това станало предложение на Р. към
майката на Т. и на самата Т. да им „гледа“, както и да им развали направени
магии.
Тогава Т. спряла да кани Р. и Б. в апартамента в който живеела с
майка си. Въпреки това отношенията продължавали да се влошават и веднъж
се стигнало да саморазправа, в която в присъствието на св.***, подс. Т.
ударила Р. и му посегнала с електрошок, за което в РП-Пловдив било
образувано досъдебно производство.
6
В периода 22.10.2018г.- 09.12.18г. на неустановена дата отново
станал скандал между Т., Р. и Б. в района, в който живеят, на който свидетел
станал и ***. Тогава Т. нарекла Р. и Б. „***“, а тъжителя Б. „***“. След време
Р. и Б. се преместили да живеят на друго място и за деянието извършено от Т.
подали тъжба до РС-Пловдив.
Фактическите си изводи съдът е направил въз основа на събраните по
делото гласни и писмени доказателства, както следва - от представената
полицейска преписка, ведно със фигурираща в нея жалба, приложените
писмени доказателства, както и от разпита на свидетелите С.С., Б.Б., Н. Т.,
А.К., А.А. и ***.
Правилно в основата на своите изводи първата инстанция е поставила
наличните писмени доказателства, неоспорени от страните, както и
показанията на разпитаните свидетели, в които въззивният съд е съгласен, че
по своето естество не съществуват противоречия.
Законосъобразно е становището, че не следва да се кредитират
представените извлечения на текстови съобщения от телефони на частните
тъжители, които се твърди, че са от телефони, използвани от подсъдимата.
Обсъждайки претендираните множество обиди, твърдяни, че са изпратени от
подсъдимата към тъжителите от най-различни телефонни номера, въззивният
съд е съгласен, че за авторството и съществуването им липсват каквито и да е
доказателства.
Отбелязана е липсата на пряк свидетел, който да потвърди, че
съобщенията са изпратени от подсъдимата, нито че точно тя е ползвала в този
момент телефонния номер, регистриран в комуникационната система вайбър.
Относно останалата част на обвинението, въздигнато с тъжбата – точно
са премерени показанията на разпитаните свидетели и се е направил извод, че
е несъмнено доказано наличието на влошаване на отношенията между
подсъдимата и частните тъжители.
Действително така, както посочва и първата инстанция, свидетелите С.,
Б. и Т. не са очевидци на момент, в който Р.Т. да е обиждала частните
тъжители Р. и Б.. Взето е предвид и че според св.Б., К.Р. наричал „дабела ***“
и „***“ майка й на 07.12.2018г.
От своя страна, без да конкретизира конкретна дата св.*** посочва, че
многократно е ставал свидетел на обиди отправени от страна на Р.Т. към Р. и
Б. като част от тях били „***“ по отношение на двамата и „***“ по отношение
на Б.. В тази насока са и показанията на св. А..
Разказаното от св. св.А. и Н. се подкрепя напълно от св.А.К., като
правилно районен съд е кредитирал показанията на посочените трима
свидетели като единни, безпротиворечиви и безпристрастни.
Аналитично първата инстанция е отделила втора група свидетели в
лицето на С.С., Б.Б. и Н. Т., според които подсъдимата не е обиждала частните
тъжители, даже напротив според св.Б., дъщеря на подсъдимата Р. я наричал
7
„дебела ***“ и „***“ на 07.12.2018г.
Съвсем логично не са кредитирани показанията на свидетелките по
отношение на твърдението, че подсъдимата никога не обиждала частните
тъжители, защото не са били преки свидетели на всички срещи и случайни
разминавания в района, в който живеят Т. и тъжителите Р. и Б., а и не са
присъствали на мястото в деня, описан от св.***, в който фактически Т. е
нарекла тъжителите „***“, а И.Б. „***“.
Правилно са кредитирани показанията на св.Б., дъщеря на
подсъдимата, че тъжителя Р. също е обиждал майка й.
Законосъобразно не е приложена от първата инстанция института на
реторсията спрямо тъжителя Р., тъй като обидите, нанасяни от него касаят
различни събития и Р.Т. не е отвърнала на момента на обидата с обида.
Самостоятелният прочит на доказателствата по делото от въззивния съд
налага извода, че за да изгради вътрешното си убеждение, първостепенният
съд е анализирал и подложил на оценка всички събрани по делото
доказателства, като е оценявал заявеното поотделно от свидетелите и тяхната
корелация с факти, установени чрез останалата доказателствена съвкупност.
В изпълнение на задължението си съдът е посочил кои факти приема за
доказани и въз основа на какви доказателства и доказателствени средства е
изградил вътрешното си убеждение. Установяването във възможен обем на
тези релевантни факти и обстоятелства е последвано от точната им оценка в
съответствие с принципите на формалната логика. Не е подценил или
надценил едни доказателствени факти, или група факти за сметка на други. С
начина, по който доказателствения обем е анализиран и оценен от първия съд,
въззивния съдебен състав се съгласява изцяло.
В този смисъл настоящият съдебен състав не споделя изложените от
въззивния жалбоподател доводи за неправилна оценка на доказателствената
съвкупност и това е така, защото:
Възраженията на защитата, че първоинстанционата инстанция се е
произнесла с присъда, с която не са оценени противоречия в показанията на
свидетелите или че са пренебрегнати доводите на подсъдимята, в това число
и за съставомерност на обидните реплики са напълно неоснователни.
Противно на доводите на защитата първоинстанционният съд не е допуснал
каквато и да е неяснота при изготвяне на мотивите си или превратно
тълкуване на фактите. Финалните изводи са направени въз основа на
прецизен анализ на инкорпорираните по делото доказателства и въз основа на
същите е стигнал до направените заключения. Втората инстанция е съгласна с
тях, в изготвените мотиви липсват противоречия, още по-малко може да
приеме, че са налице подобни в доказателствения материал, обсъден по-горе.
Взети са предвид всички противоречия и направени от защитата възражения
Изложеното от кредитираните свидетели, преценено в съвкупност със
закрепеното в останалите доказателства дава основание и на настоящия
съдебен състав да формира извод за пълна достоверност на възприетата от
първата инстанция фактическа обстановка.
8
С оглед на горното въззивният съд приема, че изводите на
първостепенния по фактите са правилни и следва да бъдат споделени.
От правна страна първостепенния съд е приел, че подсъдимата е
ВИНОВНА за това, че в гр. Пловдив на неустановена дата в периода
22.10.2018г. до 07.12.2018г. публично казала думи, унизителни за честта и
достойнството на другиго в негово присъствие, представлящи обида, като е
нарекла КР. П. Р. „***“ и ИВ. Р. Б. „***“ и „***“ – престъпление по чл. 148
ал. 1 т. 1, вр. с чл. 146 ал. 1 от НК, и е призната за НЕВИНОВНА в това, в
периода 22.10.2018г. до 07.12.2018г. в гр. Пловдив публично да е казала думи,
унизителни за честта и достойнството на другиго в негово присъствие,
представлящи обида, по отношение на КР. П. Р. и ИВ. Р. Б., като е оправдана
за всички останали реплики от диспозитива на повдигнатото й с тъжбата
обвинение.
За последните съдът е посочил, че не следва да се кредитират
представените извлечения на текстови съобщения от телефони на частните
тъжители, които се твърди, че са от телефони, използвани от подсъдимата.
Както вече посочи по-горе въззивният съд е съгласен, че за авторството и
съществуването им липсват каквито и да е доказателства.
Отбелязана е липсата на пряк свидетел, който да потвърди, че
съобщенията са изпратени от подсъдимата, нито че точно тя е ползвала в този
момент телефонния номер, регистриран в комуникационната система вайбър.
Ето защо и първата инстанция правилно и законосъобразно е
оправдала за всички твърденията в тъжбата Т., които се твърди да са
изпратени от нейни телефонни номера.
Относно осъдителния диспозитив - въззивният съд възприема изцяло
съображенията на първостепенния от правна страна, а именно че на
инкриминираната дата и място подсъдимата с действията си е
осъществила състава на престъплението “обида”, чрез една от формите на
изпълнителното му деяние, а именно чрез казване /обида чрез думи/ на нещо,
унизително за честта и достойнството на другиго – КР. П. Р. и ИВ. Р. Б.,
наричайки ги „***“ и съответно „***“ и „***“. Изреченото от подсъдимата е
осъществено в присъствието на пострадалите, като е адресирано до тях по
такъв начин, че обидните думи са достигнали до пострадалите. Факт е и че е
налице квалифициращият белег на престъплението по чл.148, ал.1, т.1 от НК
– обидата е нанесена публично.
За пълнота на изложението, въззивния съд ще допълни и че
престъплението „обида“ запретява под страх от наказателна отговорност
казването или извършването на нещо унизително за честта или достойнството
на другиго в негово присъствие. От тук следва, че обидата е съзнателно,
целенасочено унижаване чувството на лично достойнство на пострадалия
чрез думи и/или действия, които по своето съдържание противоречат на
изискванията за морално благоприличие и добрите нрави /в такава насока е и
р.№ 20 от 14.07.1998 г. по к.д.№ 16/98 г. на КС на РБ/. От обективна страна
авторът на обидата си служи със словесна информация под формата на
мнение, оценка, метафори или епитети, които не съдържат проверими факти
от обективната реалност, а субективно личностно виждане. За да е
9
съставомерна обидата, освен това е необходимо обидните изрази да са
възприемат пряко или опосредено от обидения /р.№ 664 от 1972 г., I н.о./
Необходим елемент от обективна страна е и персоналната индивидуализация
на нейния адресат, доколкото предмет на посегателство на обидата и
респективно на защита от страна на НК са честта и достойнството на
конкретна личност. Именно това е сторила и подсъдимата, като е нарекла
публично тъжителите „***“, „***“ и „***“.
От субективна страна първоинстанционният съд правилно е приел, че
деянието е извършено от дееца при форма на вината – пряк умисъл.
Конкретният акт на престъпна проява на подсъдимото лице обективира
отношението му към деянието – неговата интелектуалната и волевата
насоченост. Подсъдимата Т. е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, съзнавала е обсъдените по-горе негови обективни признаци
(включително, че изказва обидата публично), предвиждала е неговите
общественоопасни последици (възприемане от страна частните тъжители на
отправените обидни квалификации) и е целяла тяхното настъпване.
При индивидуализацията на наложеното на подсъдимата наказание,
съдът правилно е съобразил установените по делото смекчаващи и
отегчаващи отговорността на Т. обстоятелства, както и наличните
предпоставки за приложението на чл. 78а от НК за извършеното от
подсъдимата престъпление по чл. 148, ал.1, т.1 вр. чл.146, ал.1 от НК
В тази връзка правилно е заключението, че следва да се освободи
подсъдимата Р.Т. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба. Същата е неосъждана, за това престъпление е предвидено
наказание глоба от три хиляди до десет хиляди лева, липсват и пречките по
чл. 78а, ал.7 от НК.
Въз основа на изложеното и първостепенният съд законосъобразно е
освободил от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба подс. Т., като е определил същата в минималния размер
предвиден в закона – 1000 лв. Съобразявайки липсата на осъждания и добрите
й характеристични данни, въззивният съд се солидаризира с районен съд, че
именно това наказание се явява справедливо и би способствало за изпълнение
на целите на наказанията.
При извършената цялостна служебна проверка на атакуваната
присъда, настоящата въззивна инстанция не установи да са допуснати
10
нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, както и
превратно тълкуване на доказателствата от страна на първоинстанционния
съд. Законосъобразно е и произнасянето по направените по делото разноски.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 334, т. 6 във вр. с чл.
338 от НПК, Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 15.06.2021г. по НЧХД № 2393/2019г. по
описа на Районен съд – гр. Пловдив
Решението не подлежи на обжалване и протест. Да се съобщи на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11