№ 1950
гр. Варна, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100501571 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомен, представлява се от
адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна СВ. С. С., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
адв. М. Т., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
Вещите лица Д.Д. и К.К., редовно уведомени, се явяват.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Депозирах молба, защото мислех, че няма да
успея да се явя.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молба от 25.10.2021г. въззивникът е направил искане да
бъде заменено вещото лице Д.Д. с друго вещо лице, тъй като са налице обстоятелства, които
водят до извод за неговата предубеденост и заинтересованост. Сочат, че вещото лице е
страна по корекционна процедура, срещу него е и образувано досъдебно производство за
1
извършената манипулация на електромера, находящ се на адреса, на който живее вещото
лице, както и висящо исковото производство срещу „Електроразпределение север“ АД.
Поради това и молят да бъде заменено вещото лице. Представени са доказателства в тази
насока- искова молба, констативен протокол, Искане за претърсване и изземване, протоколи
от с.з. по образуваното исково производство.
АДВ. Т.: Изслушах от предходното дело становището на съда по молбата на
въззивника. Доколкото вещо лице Д. е бил вещо лице по други експертизи аз считам, че той
е специалист в областта си и не мога по никакъв начин да се съмнявам в компетентността
му и в качеството на изготвените от него експертизи. Доколкото не съм погледнал
документите и не зная дали наистина има дело, то не касае настоящия въззивник. Считам, че
няма основание за неговото освобождаване, още повече, че вещите лица носят наказателна
отговорност за своите заключения.
АДВ. М.: Поддържаме депозираната молба. В случая не оспорваме професионалните
качества на вещото лице. Ние не твърдим, че той не е квалифициран.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Моето становище е, че молбата на въззивника е неоснователна.
Досъдебното производство първо е заведено срещу неизвестен извършител и последното е
прекратено поради липса на присъединяване, с такива мотиви. Не ми е изтекъл срокът за
обжалване.
СЪДЪТ, като съобрази постъпилата молба от въззивника, както и представените
доказателства, от които се установява, че между вещото лице Д. и „Електроразпределение
Север“ АД е налице спор, и макар и настоящото производство да не е с
„Електроразпределение Север“ АД, то доколкото корекционната процедура се урежда по
едни и същи правила, макар и съобразно изменението в уредбата, легитимиран преди
приемането на новите ПИКЕЕ да е „Енерго- Про продажби“АД, а след тях
„Електроразпределение Север“ АД, но се касае за идентична процедура, намира че са налице
пречки по отношение на в.л. Д.Д. да участва като вещо лице в производството. Съобразно
чл.196, ал.1 ГПК и доколкото разпоредбите на чл. 22, ал.1 ГПК се прилагат и за вещите
лица, то и вещото лице Д. следва да бъде отстранено на основание ал.2 от чл.196 ГПК
поради направеното от страна на въззивника искане. Вещото лице, изслушано в с.з., не
оспорва, че е в спор с „Електроразпределение Север“ АД по корекционна процедура, както и
че е висящо все още образуваното от него срещу енергийното дружество производство.
Вещото лице при назначаването си не е изпълнило задълженията си по чл.196, ал.3 ГПК да
уведоми съда за наличието на спор между него и енергийното дружество, както и за
образувано производство по инициатива на вещото лице. Видно е, че протоколът за
извършената корекция е още от февруари месец 2021г., а в.л. Д. е назначено на 04.10.2021г.,
когато вече е било приключило по същество пред районния съд исковото производство.
Именно поради неизпълнение на задължението на вещото лице, въпреки че същото е
2
депозирало заключение, ведно с вещо лице К.К., възнаграждение от внесения депозит не
следва да бъде изплатено на вещо лице Д.Д..
Съдът намира, че възражението на адв. Т. е неоснователно, доколкото в случая не се
поставят под съмнение професионалните качества на в.л. Д., а се касае за наличие на
хипотезата по чл.22, ал.1, т.6 ГПК- наличие на други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в безпристрастността на вещото лице. Съдът вече изложи, че вещото
лице не е в спор с „Енерго- Про Продажби“ АД, но доколкото корекционната процедура е
идентична и независимо, че страна в производството е „Електроразпределение Север“ АД,
по което ищец е вещото лице Д. Д., то спорът е идентичен по своя предмет.
Предвид изложените мотиви и на основание чл. 196, ал.4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА вещо лице Д. М. Д. като вещо лице в настоящото производство,
предвид наличие на основания за отвод на същото по смисъла на чл. 22, ал.1 ГПК.
НЕ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица, доколкото
макар и по отношение на вещото лице К. да не са налице процесуални пречки за
изслушване, то доколкото СТЕ е комплексна, заключението следва да бъде изслушано в
следващото с.з. след като в инженерната част на СТЕ отговори следва да даде
новоопределеното от съда вещо лице.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице на мястото на Д.Д. вещото лице В.Зл., което незабавно да
се уведоми, доколкото депозитът е внесен, както и да бъде уведомен, че вещото лице в
софтуерната част на СТЕ е К.К..
За изготвяне на комплексната СТЕ съдът намира, че производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 08.12.2021г. от 09:00 часа, за когато страните и вещо лице К.К. са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице В.Зл..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3