ПРОТОКОЛ
№ 276
гр. Ямбол, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20212330103440 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът Н.К.И., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Т.,
редовно преупълномощен от адв. Х..
Ответникът Т.Г.И.., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. от АК –
П., редовно упълномощена по делото.
Заинт.страна ДСП – Я., редовно уведомени, не изпращат законен или
процесуален представител.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Би следвало да кажа – да се даде ход на делото, но аз заявявам,
че поддържам изначално правното си искане за прекратяване на делото като
продължавам да твърдя, че е недопустимо разглеждането на тези искове.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Преди с.з е постъпила молба-становище от адв. Б. в качеството си на
пълномощник на Т.Г.И.., с която иска да се приемат като писмени
1
доказателства представените с молбата такива, като същите СЕ
ПРЕДОСТАВИХА на адв. Т. за запознаване и становище.
Адв. Т.: Не възразявам срещу представеното становище от колежката,
съответно господин Председател, представям 2 броя допълнителни
доказателства, уведомление от ЧСИ И. Х. за това, че и към настоящия момент
детето живее с майка си, както и информация от НАП – ТП – П., по
отношение на трудовото възнаграждение, което получава ответника.
Представените в днешното с.з. СЕ ПРЕДОСТАВИХА на пълномощника
на ответника – адв. Б., за запознаване и вземане на становище.
Адв. Б.: Считам, че всякакви възможности за представяне на нови
доказателства, каквито се правят в днешното с.з., към настоящия момент са
преклудирани. Настоящото производство е бързо такова, бяха дадени
възможности на страните да представят доказателства, които са отдавна
изтекли. В тази връзка правя възражение да се приемат днес представените
доказателства. Във връзка с писмото от ЧСИ, на първо място считам, че
същото не удостоверява твърдените от ищцовата страна факти, а на следващо
място, дори и при положение, че се приеме за установено, че детето все още
се намира при ищцата, то това положение продължава да е такова в разрез с
влязъл в сила съдебен акт, и в тази връзка това е едно незаконосъобразно
положение, което се поддържа от ищцовата страна
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че представените със
становище вх. № 4129/25.03.2022 г. писмени доказателства от пълномощника
на ответника, са относими и необходими към настоящото дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства, както следва:
амбулаторен лист № *** г., медицинска бележка към амб.лист № *** г.,
амбулаторен лист № *** г., медицинска бележка към амб.лист № *** г.,
удостоверение от АИППМП Медихоуп ЕООД, гр. П., издадено на Г.Т.И., в
уверение на това ,че в периода от 22.05.2019 г. до 12.04.2021 г. не са
установени ***, амбулаторен лист № *** г., амбулаторен лист № *** г.,
2
амбулаторен лист № *** г., амбулаторен лист № *** г., амбулаторен лист №
*** г., заповед за командировка в страната № *** г. на Н. К. И., болничен
лист № *** от 24.02.2022 г., издаден на И. И. С..
Съдът намира, че представените в днешното с.з. от страна на
пълномощника на ищеца писмени доказателства, са относими и необходими
към настоящия спор, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА уведомление изх. № *** г. на ЧСИ И. Х. от Т.Г.
до Н.К. И., писмо изх. № *** г. от НАП ТП – П. до съдия при Районен съд П.
за предоставяне на информация по гр.д. № *** г. по описа на РС – П., ведно с
приложени към писмото Справка – Данни за осигуряването по ЕГН за
периода от 01.01.2020 г. до 31.03.2022 г. на Т.Г.И.., справка за изплатени
доходи /трудови и различни от трудови/ на физически лица за период от 2020
г. до 2021 г. към 18.03.2022 г. на Т.Г.И.., справка Административен панел:
Електронни услуги на НАП за деклариран недвижим имот, справка актуално
състояние на действащи трудови договори за ЕГН за период от 01.01.2020 г.
до 18.03.2022 г. на Т.Г.И...
Съдът УКАЗВА на страните, че всички представени писмени
доказателства ще бъдат ценени ведно с останалите доказателства,
представени по делото.
Съдът НАМИРА за неоснователно искането на пълномощника на
ответника за прекратяване на делото, с оглед на това, че по делото, което се
разглежда в РС – П., са постановени предварителни мерки, като родителските
права по същото са предоставени на бащата и ищцата е осъдена да заплаща
издръжка на детето. Само за пълнота, съдът следва да отбележи, че
определението по привременните мерки, не е окончателен акт, а същото се
постановява до приключването на делото, а присъдената издръжка се
прекратява, ако с решението родителските права бъдат предоставени на
другия родител, като родителят, който няма да упражнява родителските права
е длъжен да заплаща издръжка за детето. Водим от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за
прекратяване на настоящото производство.
Адв. Т.: Нямам други искания за събиране на доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. Б.: Нямам искане по доказателствата.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите изцяло така
предявените искови претенции, както и да ни присъдите направените в хода
на процеса разноски. Моля да определите подходящ срок, в който да
представим писмена защита по делото.
Адв Б.: Уважаеми господин Председател, моля да се произнесете, като на
първо място считам, че няма да е късно да преразгледате становището си във
връзка с нашето искане за прекратяване на производството. То е такова, не
само защото има постановено определение по привременните мерки, а защото
делото пред РС – П. е по-рано заведено дело между същото и настоящото, но
и по което има вече постановени привременни мерки не само по отношение
на родителските права, но и за издръжката на детето. В тази връзка
поддържам, че производството по настоящото дело е недопустимо.
Поддържам всички останали в тази връзка за прекратяването на
производството доводи, които съм изложила в писмени молби и становища. А
по съществото на делото, считам, че са налице основания за отхвърляне
изцяло на исковите претенции, най-малкото от датата на постановяване на
определението на РС – П., тъй като упражняването на родителските права е
4
предоставено на моя доверител, както и ищцата по настоящото производство
е осъдена да плаща издръжка в полза на детето. В тази връзка, моля да
вземете предвид, че макар и това определение по привременните мерки да
има временен характер, то представлява един съдебен акт, който е
окончателен, който е в сила и обвързва страните по него. И според мен всички
ние, и настоящия съдебен състав, трябва да се съобрази с този съдебен акт.
Само по себе си този съдебен акт, на първо място е правно недопустим, по
настоящото производство, но ако не възприемете тази теза, във всички случаи
би следвало до доведе до извод за неоснователност на исковата претенция, за
периода от 01.03., когато е постановено определението за привременни мерки
и то е влязло в сила, тъй като не подлежи на обжалване. Допълнителните
съображения, които ще изложа и които ще бъдат свързани с предявените
искове, ако приемете за основателни твърденията на ищцовата страна, че
детето се е намирало при ищцата по настоящото производство, и следва да
прецените, че следва да му бъде определена някаква издръжка за минало
време, то Ви моля да вземете предвид всичко, което сме изложили в отговора.
Считаме, че размерът на претендираната издръжка е изключително завишен,
особено с оглед начина на живот, който ищцата осигурява на детето, и който
според нас е резистенц минимум, детето не излиза никъде, бива само
нахранено и донякъде облечено. Моля да вземете предвид и доказателствата,
които сме представили за материалните възможности на моя доверител, и
най-вече свързани със значителни разходи, които той прави по договора за
наем, с оглед осигуряване на чудесни битови условия за това дете. Същият
изплаща лизингови вноски, при което има значителни разходи, по време на
брачното съжителство с майката на това дете, ищец, или по-скоро
представител на ищеца. И те са бири направени с оглед общото благо на
семейството и облагодетелстват и нея. Моля да вземете предвид, че той има
още едно родено дете, за което трябва да се грижи, който факт изобщо не е
съобразен от ищцата при завеждане на делото и претендирайки този
изключително завишен размер на издръжката. Майката се установява, че
работи, реализира трудови доход, обезпечено е жилище, за което тя не
заплаща и няма разходи, тъй като живее при родителите си. Поради което
считаме, че издръжка, близка до минималния възможен размер би била
удачна с оглед, ако изобщо прецените, че следва да осъдите моя доверител да
плаща издръжка. Но ако сторите това за бъдеще време, означава да се
5
толерира едно абсолютно незаконосъобразно, несъобразено с влязъл в сила
съдебен акт, поведение на майката, грубо погазващо реда и закона, защото тя
продължава да шиканира и да изнася факти, които според нас са неверни, по
повод молбата на пълномощника на ищцата, във връзка със здравословното
състояние на детето, които е могла да изложи и пред съда, който се е
произнесъл по привременните мерки, само и само да не изпълни това
разпореждане. Налице е едно нежелание на ищцата да се съобразява с реда и
закона, и правата на моя доверител. Не бива да се толерира и да се присъжда
издръжка за бъдеще време. Обръщам Ви внимание на гласните доказателства,
които се събраха в предходно с.з. от разпита на свидетелката С., майка на
ищцата, която след като първоначално посочи какво било купувано на детето
с оглед задоволяване нуждите на детето с оглед заболяването му, започна да
се коригира и всъщност се установи истината, че за плоскостъпието и
твърдените стелки, които майката закупувала, се предвижда, и това е законна
предвидена възможност, тъй като това е малолетно дете, да получи напълно
безплатно две стелки за годината, а не да се купуват такива и да се търси по-
голяма издръжка. Медикаментите, за което оспорваме, че изобщо се
консумират от детето, такива ако са нужни, се полагат отново безплатно от
Здравна каса, а що се отнася до диетата, единственото, което спомена
свидетелката, че закупували кокосово масло, което след справка в магазин за
биохрани, се установи, че струва между три и пет лева – бурканчето.
Съществените нужди на детето от логопед, които бяха преекспонирани,
защото това наистина е платена услуга, се оказа, от разказа на тази
свидетелка, че общо два пъти детето е посещавало логопед, през целия
период. Те са разделени от миналата година ,лятото. До момента на с.з.
детето имаше две посещения на логопед. Трудно могат да се приемат и Ви
моля с особено критично око да погледнете, когато третирате всички тия
твърдения, свързани с особени нужди на детето. Колегата Х. каза ,че майката
е избрала. Еми, като е избрала майката, да ги прави, но да не търси от бащата
по-голяма издръжка, при положение, че има право да не ги прави, а да
получава безплатно всички необходими за детето медицински
принадлежности и лекарства. Преекспонират се и се преувеличават нуждите
на детето ,и не се установиха никакви съществени разходи за това дете, които
е необходимо да се правят повече от нормалното. Детето е в предучилищна
възраст, знаят се таксите за детска градина, знаят се разходите, и тези 400 лв.
6
от бащата, и като добавим още толкова от майката, това е силно завишена
искова претенция. Ние сме представили договор за правна помощ за
разноските, които е направил моят доверите. Моля да осъдите ищцовата
страна да заплати изцяло същите, в случай, че възприемете тезата ми за
прекратяване или отхвърляне изцяло, а ако не – то съобразно правилата на
ГПК. Запазвам си правото и моля, ако дадете срок на ищцовата страна за
представяне на писмени бележки, моля да бъда запозната с тяхното
изложение и ако мога да добавя още нещо, ако се налага.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в установения от закона двуседмичен
срок, а именно на 21.04.2022 г.
ДАВА 3-дневен срок, считано от днес на страните, за представяне на
писмена защита.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7