№ 36711
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110110768 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Подадено е искане от ответника за изменение в частта за разноските на
постановеното решение, като ищецът бъде осъден да му заплати сторените от него разноски
за адвокатско възнаграждение в заповедното производство в размер на 150 лв.
В законоустановения срок ищецът не изразява становище по молбата на ответника.
Депозирано е искане за изменение в частта за разноските на решението и от ищеца,
който моли присъдените в полза на ответника разноски за адвокатско възнаграждение в
исковото производство да бъдат намалени до минималния размер.
В законоустановения срок ответникът изразява становище за недопустимост и
неоснователност на ищцовото искане.
По искането на ответника съдът намира следното:
Молбата на ответника за изменение в частта за разноските на постановеното решение
е подадена в законоустановения срок и при наличие на представен списък по чл. 80 ГПК,
поради което е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна по съображенията,
изложени в самото решение, които съдът не намира за нужно да преповтаря, при положение
че изложените в искането по чл. 248, ал. 1 ГПК доводи са били съобразени.
По искането на ищеца съдът намира следното:
Молбата на ищеца за изменение в частта за разноските на решението по делото не е
подадена в законоустановения срок. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК страните могат да искат от
съда допълване или изменение на постановеното от него решение в частта му за разноските
в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в 1-месечен срок от
постановяването му. В случая се иска изменение в частта за разноските на подлежащо на
обжалване решение, поради което срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК съвпада със срока по чл. 259,
ал. 1 ГПК и е 2-седмичен срок от връчването му на съответната страна. По делото е видно,
1
че препис от решението е бил връчен на ищеца на 05.04.2023 г. Следователно срокът за
подаване на молба по чл. 248, ал. 1 ГПК е бил до 12.04.2023 г. включително. Такава обаче е
депозирана едва на 09.05.2023 г. Следователно тя е процесуално недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 101662/11.04.2023 г. на Н. Г. Н. за
изменение в частта за разноските на Решение № 5118/31.03.2023 г., постановено по гр. д. №
10768/2022 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 128975/10.05.2023 г. на „*****“ ЕАД
за изменение в частта за разноските на Решение № 5118/31.03.2023 г., постановено по гр. д.
№ 10768/2022 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2