№ 34241
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110167938 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Юробанк България“ АД
срещу П. С. П., с която са предявени установителни искове за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 9 443, 11 лв. –
главница по сключен договор за кредит, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението в съда до окончателно изплащане на вземането, 143, 36 лв. – договорна лихва за
периода от 05.06.2021 г. до 10.11.2021 г., 1 485, 16 лв. - мораторна лихва, начислена върху
главницата за периода от 05.07.2021 г. до 16.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 17322/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.
Ищецът твърди, че на 22.07.2019 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ в
качеството му на кредитодател и П. С. П. в качеството му на кредитополучател е сключен
договор за потребителски паричен кредит № CARU-17167240, по силата на който
кредитодателят предоставил на кредитополучателя сумата от 10 000 лв. за срок от 84 месеца,
т.е. до 05.12.2026 г., съгласно предоставен погасителен план. Кредитополучателят заплаща и
такса ангажимент, срещу което кредитодателят сключва договора при фиксиран лихвен
процент. Кредитът е усвоен, като заемната сума е предоставена по банковата сметка на
кредитополучателя. Между страните е сключено съглашение за отсрочване на задълженията
заради пандемията от вируса COVID-19 и би изготвен нов погасителен план.
Кредитополучателят е преустановил плащанията по кредита на 05.06.2021 г. и на 05.07.2021
г. съгласно чл. 5 от сключения договор вземанията по кредита са станали предсрочно
изискуеми и кредиторът изрично е уведомил длъжника. На 31.05.2023 г. е прехвърлено
търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс – Клон България“ КЧТ на
„Юробанк България“ АД. Неизпълнението на задълженията на ответника е мотивирало
1
ищецът да подаде в съда заявление за издаване на заповед за изпълнение, образувано е
ч.гр.д. 17322/2023 г. по описа на Софийски районен съд и е издадена заповед по чл. 410
ГПК, дадени са указания за предявяване на установителни искове за установяване на
вземанията по предявените претенции. Моли за уважаване на исковете. При условията на
евентуалност, в случай, че установителените искове бъдат отхвърлени поради
неустановяване на обявяване предсрочната изискуемост, предявява осъдителни искове за
същите суми.
Направени са доказателствени искания за събиране на приложени към исковата молба
писмени доказателства и за прилагане на ч.гр.д. 17322/2023 г.
На ответника е връчена исковата молба на адреса по месторабота при „Виктория 111“
ЕООД на 15.05.2024 г. чрез служител. В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.
Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции с ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване наличието на посоченото облигационно правоотношение – договор за
паричен заем, усвояването на заетата сума, респективно предаването й на ответника,
уговорения падеж на погасителните вноски, обявяването на вземанията по договора за
предсрочно изискуеми.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
Съдът указва на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК служебно следи за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и ще се допуснат до събиране.
Следва да приложено ч.гр.д. № 17322/2023 г. по описа на Софийски районен съ, 88 с-
в
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024 г. от
13.50 ч., за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 17322/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 към
настоящото дело.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
3
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ответника се изпрати както
на регистрирания му адрес, така и на адреса по месторабота при „Виктория 111“ ЕООД.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4