Р Е Ш Е Н
И Е
гр. София, 26.10.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Магделинова
гр.дело №10051/2018год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 и
чл. 248 от ГПК.
Съдът констатира, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка,
като в мотивите е посочено, че исковете са отхвърлени за 25 000лева, а
действителният размер е 24 000лева. Тази изчислителна грешка се е отразила
на определеното на ответника адвокатско възнаграждение, съобразно чл.78, ал.3
от ГПК. Посочената грешка следва да се поправи.
Подадена е молба на ищците за изменение на постановеното решение в частта за разноските, като излагат
събражения, че размерът на присъденото им възнаграждение не е съобразен с
наредбата за минималните адвокатски възнаграждения като считат, че им се дължи
възнаграждение за всеки един от предявените искове, съобразно с уважената им
част.
Връчен е препис от молбата на противната страна, която
излага съображения за неоснователността й. Прави искане за изменение на
решението и по отношение на присъдените на ответника разноски, като счита, че
не са изчислени правилно, с оглед отхвърлената част на исковете и установените
в наредбата за минималните адвокатски възнаграждения размери.
Препис от молбата е връчен на ищците, които изразяват
становище за недопустимостта й поради неспазен преклузивен срок.
Като взе предвид доводите на страните
и събраните по делото доказателства съдът приема следното от фактическа и
правна страна:
Констатира,
че ищците са предявили искове за заплащане на обезщетение в общ размер от
46 416,40лева и са упълномощили
Адвокатско дружество В. и Б.“ с ЕИК*******. В списъка по чл.80 от ГПК е заявено искане за заплащане на адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от ЗА.
С
решението са уважени предявените искове за сума в общ размер от 22 416, 40
лева, като същите са отхвърлени до пълните предявени размери.
Съдът
приема, че дължимото адвокатско възнаграждение за предоставената безплатна
правна помощ следва да се определи като
се вземат предвид минималните размери, регламентирани в Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения. В чл.7, ал.2, т.4 от същата е
предвидено, че за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес
от 10 000 лв. до 100 000 лв. - 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв.
Съобразно уважената част от исковете дължимото възнаграждение е 1202,49 лева /372,49лева
+ 830,00лева/ и 240,49лева ДДС- общо 1442,98лева, поради което молбата е
частично основателна и следва да се уважи за посочената сума, като искането за
присъждане на 1762,96лева е ДДС е неоснователно.
Молбата на ответника за изменение на решението в частта за
разноските е подадена в рамките на установения в чл.248, ал.1 от ГПК преклузивен
срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна,
поради следното:
С решението съдът е приел, че на основание чл.78
ал.3 от ГПК ищците дължат на ответника направените разноски, съобразно с
отхвърлената част от исковете, като е приел, че са отхвърлени за ½. Представени са
доказателства за направени разноски в размер на 3600,00лева адвокатско
възнаграждение и 400,00лева възнаграждение за вещи лица.
Уважено е възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и съдът е
приел, че с
оглед фактическата и правна сложност на делото същото следва да се намали до минималния размер,
определен съобразно наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Прието
е, че отхвърлената част от исковете е в
размер на 25 000лева, което е неправилно, тъй като са предявени искове за 46 416,40лева, уважени са за 22 416, 40 лева, от което следва, че са
отхвърлени за 24 000лева. Поради допуснатата грешка в изчислението е
определен неправилно по-висок размер на дължимото адвокатско възнаграждение на
ответника, който следва да се намали по реда на чл.247 от ГПК.
В тази част съдът приема, че е допусната очевидна фактическа грешка, която
следва да се поправи, като приема, че исковете са отхвърлени за
24 000,00лева, от което следва, че размерът на дължимото за отхвърлената
част адвокатско възнаграждение, съобразно чл.7, ал.2, т.4 от наредбата е 1250,00лева
/ 420,00лева +830,00лева/ + 250лева ДДС или общо 1500,00лева, поради което
следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като
на страница 11, ред 19, от горе
на долу да се чете 24 000лева, вместо 25 000лева, на страница 11, ред 20, от горе на долу да се чете
1500,00лева с ДДС, на стр.12, ред. 16, от горе на долу, да се чете сумата от
1700лева с ДДС, от които 1500,00лева с ДДС адвокатско възнаграждение
Предвид изложеното молбата на ответника за увеличаване размера на
присъденото адвокатско възнаграждение следва да се отхвърли и да се допусне поправка
на очевидна фактическа грешка, както е посочено по-горе.
Така мотивиран и на основание чл. 247 и чл. 248 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ решение № 25172/02.08.2021г. в частта за разноските, като
ОСЪЖДА "З.Б.И." АД с ЕИК ******* да заплати на „Адвокатско дружество В. и Б.“
с ЕИК******* на основание чл.38, ал.1, т. 2 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 1442,98лева с ДДС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на З. „Б.И.“АД
за изменение на решението в частта за разноските чрез присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на 2306,00лева с
ДДС.
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна
фактическа грешка в решение № 25172/02.08.2021г., като на страница 11, ред 19, от горе на долу, да се чете
24 000лева, вместо 25 000лева, на страница 11, ред 20, от горе на долу да се чете
1500,00лева с ДДС, на стр.12, ред. 16, от горе на долу, да се чете сумата от
1700лева с ДДС , от които 1500,00лева с ДДС адвокатско възнаграждение, след
което да се чете следния диспозитив:
ОСЪЖДА М.Г.С. с ЕГН**********, А.Н. П.с ЕГН **********,
чрез законния й представител М.Г.С. с ЕГН********** и Н.А.П.с ЕГН********** на
основание чл.78, ал.3 от ГПК да заплатят на
"З.Б.И." АД с ЕИК ******* направените разноски, съобразно с
отхвърлената част от исковете, в размер на 1700,00лева, от които 1500,00лева с ДДС адвокатско възнаграждение и
200,00лева възнаграждение на вещи лица.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд
в двуседмичен срок от уведомяването на страните.
СЪДИЯ: