№ 220
гр. Кърджали, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Грета Денчева
при участието на секретаря Ралица Д.а
като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело №
20215140101706 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, във вр. с чл. 362 и
сл. ГПК.
Ищецът твърди, че по силата на сключен предварителен договор за
строителство и покупко-продажба от 18.04.2012 г., ответникът като строител-
изпълнител се е задължил да извърши строителство в незавършен вид (до
тапа) на предвидения за изграждане обект в жилищна сграда с търговски
партер, УПИ /парцел/, с идентификатор №*********, кв.В., гр.Кърджали, а
именно: апартамент №*, разположен на *** етаж, със застроена площ с общи
части 65 кв.м., като общата квадратура се оформя като се прибавят общите
части, припадащи се към съответния апартамент и съответните идеали части
от парцела /УПИ с идентификатор №:*********/, което включва склад /мазе/,
разположен в сградата под партерния етаж, като съгласно Схема №
**************** г. на самостоятелен обект в сграда и строителната
документация, процесния апартамент е АПАРТАМЕНТ №* (девет) с
идентификатор № *********.****(****************) по КККР на гр.
Кърджали, одобрен със Заповед № ****************г. на Изп. директор на
АК, със застроена площ ***** (****************) кв.м., разположен на
**************** етаж на „Масивна жилищна сграда с търговски партер"
с идентификатор № *********.1 (****************) по КККР на гр.
Кърджали, одобрен със Заповед № ****************г. на Изп. директор на
1
АК, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *********
(****************) по КККР на гр. Кърджали, одобрен със Заповед
№****************г. на Изп. директор на АК, с административен адрес в
**************** (осем), с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин па трайно ползване: средно застрояване, целият с площ
от ******* (****************) кв.м, който апартамент се състои от:
кухня-дневна, спалня, баня с тоалетна, балкон и предверие, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
*********.**************** и *********.****************; под обекта:
*********.**************** и над обекта: *********.****************,
ведно с принадлежащото избено помещение *** (девет), разположено в
подземния етаж на сградата, с полезна площ ****************
(****************) кв.м., ведно с припадащите се 0,06% (нула цяло и шест
стотни процента) идеални части от общите части на сградата в размер на
0,18 (нула цяло и осемнадесет) кв.м., ведно с припадащите се 2,34% (две цяло
тридесет и четири процента) идеални части от общите части на сградата
в размер на 7,22 (седем цяло двадесет и два) кв.м. и ведно с правото на
строеж върху **************** (****************) кв.м., при граници на
поземления имот : поземлен имот с идентификатор № ****************;
поземлен имот с идентификатор № ****************; поземлен имот с
идентификатор № ****************; поземлен имот с идентификатор №
****************; поземлен имот с идентификатор № ****************;
поземлен имот с идентификатор № ****************, за сума в общ размер
от 18 406,50 евро, която се равнява на 36 000,00 лв., съгласно подписаното
между странете Допълнително споразумение към Предварителен договор за
покупка на апартамент.
Твърди се, че в изпълнение за задълженията си по договора ищецът
превел сума в общ размер на 19 000,00 лв., от която 15 000 лв. по банков път
/по издадена фактура № **********/21.04.12г./, като след ново искане на
27.12.12г. предал лично на управителя на ответника и 4 000 лв. в брой срещу
разписка, като сочи, че останалата сума в размер на 11 000,00 лв. и 6 000,00
ДДС следвало да бъде заплатена в деня на изповядване на сделката в
изискуемата нотариална форма или част от нея при ново поискване съгласно
раздел V, чл. 12, т. 3, предл. 1 от договора. Сочи, че срокът за изпълнение на
договора е 28 месеца и започва да тече от датата на издаване на Протокол № 2
и 3 (откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и
ниво) и изтича със съставянето на приемателно-предавателен протокол за
2
СМР за обектите, предмет на предварителния договор.Твърди, че ответникът
не е изпълнил задължението си за изграждане на обекта в посочения срок,
като при проведени срещи с управителя на дружеството ответник, в които
ищеца настоявал да му се прехвърли апартамента, му било обяснявано, че
строежа се бави поради създавани пречки от учредителя на правото на
строеж, като след решаване на възникналите разногласия строежа ще бъде
завършен и ще му бъде прехвърлен. Твърди, че повярвал на тези обещания,
тъй като и той бил викан да дава обяснения в полицията във връзка с
подадена жалба от А.Н. Д. по повод строежа на процесината сграда. Сочи, че
впоследствие след като ответника и А.Н. Д. уредили отношенията си на
ищеца му било обяснено, че трябва да почака за издаването на Акт образец 16
(акт за въвеждане в експлоатация на сградата), след снабдяването с който ще
му бъде прехвърлен апартамента в изискуемата нотариална форма. Твърди, че
при извършена справка в края на м. септември 2021г. установил, че е
издадено Удостоверение ***8/09.09.21 г. за въвеждане в експлоатация на
сградата (Акт образец 16), в която се намира апартамента му. Твърди, че се
свързал с управителя на ответното дружество, като изразил готовност да му
заплати останалата сума и поискал да му се прехвърли апартамента при
нотариус. Сочи, че управителя на ответното дружество му заявил, че трябва
да изчака, за да бъдат събрани всички документи за изповядване на сделката,
като след като са готови ще му се обадят, за да му съобщят деня и часа, в
който трябва да се явят пред нотариуса.
Сочи, че тъй като повече от месец никой не му се обадил, ищеца отново
се свързал с управителя на ответното дружеството, за да го попита кога и
къде ще бъде изповядана сделката. При проведения разговор му било
обяснено, че тъй като е давал обяснения пред полицията във връзка с жалбата
на А.Н. Д. имало проблеми с НАП и за тази цена не можело да му бъде
прехвърлен апартамента, а трябвало да даде банкова сметка, по която да му се
върнат заплатените 19 000,00 лв., след което след около седмица апартамента
можел да бъде прехвърлен на жена му или на баща му. Ищеца заявил, че ако
проблема е свързан с него е готов сделката да бъде изповядана със съпругата,
но не желае да му се връщат парите. Управителят на ответното дружество
заявил, че цените на имотите вече били скочили и дори имало купувач за
апартамента и ако искал можел да го продаде и че нямало как в един ден да
му върне парите и да изповяда сделка със съпругата му. Ищецът поискал да
бъде определен ден за изповядване на сделката пред нотариус и да му бъде
посочена сметка, по която да преведе останалата сума. Отговорено му било,
че няма да му дадат сметка и да не бърза да превежда парите, тъй като щял да
бъде измислен някакъв вариант след Нова година за изповядване на сделката.
Твърди, че получил нотариална покана от ответника с peг. № 4059 от
10.11.21 г. на Нотариус Елияна Калайджиева, с peг. № 280 и район на
действие КРС, като се надявал, че с нея ответника го кани съгласно раздел V,
чл. 12, т. 4 от предварителният договор да заплати и останалата сума преди
нотариалното прехвърляне, но останал изключително учуден като видял, че с
тази покана управителят на ответното дружество го уведомил, че счита
предварителния договор за прекратен, като поискал да му бъде посочена
3
банкова сметка, по която да му бъдат върнати заплатените от него 19 000,00
лева.
Твърди, че след получаване на нотариалната покана направил няколко
опита да се свърже с управителя на ответното дружество, но така и не можал
да осъществи връзка с него, поради което на 03.12.2021 г. успял да намери в
коя банка има сметка ответника и въпреки липсата на искане от страна на
ответника и посочване на банкова сметка, превел и останалата сума в размер
на 17 000,00 лв. по банковата сметка на дружеството, за да изпълни
задължението си, като изрично посочил, че това е последната вноска по
предварителния договор. В съдебно заседание ищеца допълва твърденията си,
като излага, че като причина за отлгането на финализиращата сделката от
страна на ответника са изтъквани вписаните възбрани върху имота. Сочи, че
тъй като ищеца е изпълнил задълженията си съгласно предварителният
договор, а ответника не е изпълнил поетото от него договорно задължение да
му прехвърли собствеността в изискуемата нотариална форма, за него е
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск с искане съдът да
обяви процесния предварителен договор за окончателен. Претендира
разноски.
Ответникът „М.К.”ЕООД в срока за отговор, оспорва предявения иск
като неоснователен. Не оспорва сключването на процесния предварителен
договор, както и получаването на сумата от 19 000 лв. от уговорената обща
стойност по договора. Не оспорва и получаването на сумата от 17 000 лв.,
представляваща окончателно заплащане на стойността на процесния имот,
като възразява, че същата е платена от ищеца на отпаднало основание, след
получаването на нотариалната покана на 10.11.2021 г. за прекратяване на
предварителният договор за строителство и покупко-продажба на недвижим
имот от 18.04.2012 г.
Твърди, че на 09.01.2012 г. „М.К.” ЕООД и „Л.-Г.”ООД са сключили
договор за учредяване на право на строеж върху недвижим имот с нотариален
акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот ****************,
дело №3/2012 г. на нотариус Галина Христова , вписана с рег.№ 554 в
Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-Кърджали, касаещ
жилищна сграда с търговски партер, УПИ /парцел/, с идентификатор
№*********, кв.В., гр.Кърджали, като до сключване на този договор
документите относно жилищна сграда с търговски партер, УПИ /парцел/, с
идентификатор №*********, кв.В., гр.Кърджали, са съставяни на името на
„Л.-Г.”ООД.
Сочи, че въпреки многократните устни уговорки между страните
ищецът не е изпълнил задължението си, уредено в чл.9, ал.1 от
предварителния договор и не е изплатил изцяло договорената продажна цена
за процесния имот. Твърди, че съгласно чл.12, т.3, предл.1-во от
предварителния договор ответното дружество периодично на три месеца,
след 27.12.2012 г., чрез свой представител, е отправяло към ищеца
многократни искания да бъде заплатен остатъка от дължимата сума, но такова
плащане не е направено. Оспорва между страните да е налице уговорка
4
остатъка от стойността на процесния имот да бъде заплатена в деня на
изповядване на сделката.
Сочи, че на 10.11.2021 г. на ищеца е връчена Нотариална покана от
ответното дружество, с която съгласно чл.15, т.2 от предварителния договор
ищецът е уведомен, че считано от деня на връчване на Нотариалната покана,
предварителният договор за строителство и покупко-продажба на недвижим
имот от 18.04.2012 г. , се счита за прекратен. Твърди, че съгласно посочената
разпоредба от предварителния договор изпълнителят има право да прекрати
договора и получи компенсаторна неустойка в размер на 25 % от цената по
чл.11, ал.1 от Предварителния договор, когато възложителят не изпълни
някое от задълженията си по Раздел IV от настоящия договор. Сочи, че в
нотариалната покана буквално е възпроизведен текста на чл.15, т.1 от
Предварителния договор, макар и да е допуснато техническа грешка при
цифровото изписване на разпоредбата /чл.5, т.2 вместо чл.15, т.2 от
Предварителния договор/. Прави възражение за изтекла погасителна давност,
като сочи, че искът е заведен в Районен съд-Кърджали на 06.12.2021 г. и е
погасен по давност, като в случая е приложима общата 5 годишна давност.
Сочи, че в предварителния договор, срокът за изпълнение на строителството
е 28 месеца /2 години и 4 месеца/ и започва да тече от датата на издаването на
Протокол 2 и 3 /откриване на строителна площадка и определяне на
строителна линия и ниво/ и изтича със съставянето на приемателно-
предавателен протокол за СМР за обектите, предмет на процесния договор.
Сочи, че считано от 07.09. 2010 г. искането на ищеца за изпълнение е станало
изискуемо, като в 5 годишен срок от посочената дата ищецът е имал право да
иска обявяване за окончателен на процесния Предварителен договор за
строителство и продажба на недвижим имот от 18.04.2012 г. Моли иска да
бъдат отхвърлен като неоснователен и погасен по давност. Претендира
разноски.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
По делото са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти: сключването на процесния Предварителен договор за
строителство и покупко-продажба на недвижим имот от 18.04.2012 г., между
ищеца като възложител и ответника като строител-изпълнител, както и
подписването на допълнително споразумение към него, с което е определен
цената на процесния апартамент в размер на 18 406.50 евро или 36 000 лв.;
заплащането от страна на ищеца на сумата от 19 000,00 лв. на ответното
дружество, от която 15 000 лв. по банков път /по издадена фактура №
**********/21.04.12г./ и 4 000 лв. в брой срещу разписка; заплащането от
страна на ищеца по банкова сметка на ответното дружество на сума в размер
на 17 000 лв., представляваща окончателно заплащане на стойността на
процесния имот, заплатена след получена от ищеца Нотариална покана от
ответника с peг. № 4059 от 10.11.21 г. на Нотариус Елияна Калайджиева, с
peг. № 280 и район на действие КРС за прекратяване на процесния договор.
От така приетите за безспорни факти се установява, че купувачът е
5
изплатил изцяло договорената обща цена за закупуване на имота, което
обстоятелство се признава и от ответника.
Съгласно чл.2, т.1 от договора възложителят възлага, а изпълнителя
приема да извърши строителство в незавършен вид (до тапа) на предвидения
за изграждане обект: жилищна сграда с търговски партер, УПИ парцел-с
идентификатор ********* в кв.В., гр.Кърджали, ****************, със
застроена площ с общи части 65 кв.м., като общата квадратура се оформя
като се прибавят общите части припадащи се към съответния апартамент и
съответните ид.части от парцела (УПИ-*********), което включва склад
(мазе), разположен в сградата под партерния етаж. Съгласно т.2 на същия
член изпълнителят се задължава към възложителя да му прехвърли
собствеността на описаните в чл.2 на т.1 обект (и), съгласно договорените
условия, заедно с припадащите се ид.части от общите части на сградата и
съответните ид.части от парцела (УПИ *********), като си запазва правото
да намали или увеличи квадратурата само на общите части припадащи се на
съответния апартамент, като в тази част договора се счита за предварителен
договор по смисъла на чл.19 от ЗЗД.
Съгласно чл.6, т.1. изпълнителят се задължава да извърши качествено и
в срок строителство на обекта (ите) описани в чл.2, т.1 съобразно с одобрения
архитектурен проект, работни чертежи, нормативи и БДС, след което да
продаде същите на възложителя, съгласно условията на договора.
Съгласно чл.13, т.1 от договора, строителния период (срокът за
изпълнение на строителството) е 28 месеца и започва да тече от датата на
издаването на протокол номер 2 и 3 (откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво) и изтича със съставянето на
приемателно-предавателен протокол за СМР за обектите, предмет на
договора. В т.4 на същия член е поето задължение от изпълнителя в шест
месечен срок от съставянето на Акт за установяване на годността за приемане
на строежа (Акт обр.15), но не по-късно от 1 месец да направи необходимите
стъпки пред компетентните инстанции за издаване на разрешение за ползване
на сградата.
Установява се от представения акт за приемане на конструкция (Акт
обр.14), че сградата е изградена на груб строеж на 18.07.2013 г., а съгласно
Удостоверение №*8 от 09.09.2021 г., изд. от Община Кърджали, е въведена в
експлоатация на 09.09.2021 г.
Установява се, от представената схема №15-1303539-01.12.2021 г., че
процесния апртамент е нанесен на кадастралната карта на гр. Кърджали с
идентификатор *********.****
Установява се, че на 09.01.2012 г. между „М.К.” ЕООД и „Л.-Г.”ООД е
сключен договор за учредяване на право на строеж върху недвижим имот с
нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот
****************, дело №3/2012 г. на нотариус Галина Христова, вписана с
рег.№ 554 в Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-
Кърджали, касаещ жилищна сграда с търговски партер, УПИ /парцел/, с
идентификатор №*********, кв.В., гр.Кърджали.
6
От показанията на разпитаните по делото свидетели /св.М. и св. Ю./ се
установява, че ответникът категорично е отказал да прехвърли процесния
имот на ищеца, което обстоятелство лично управителя на "М.К."-Р. е
споделил на всеки от свидетелите поотделно. Св. Ю. заявява, че причината да
не се прехвърли апартамента на К., е че същия е свидетелствал по подадена
жалба в полицията в полза на жалбоподателя А. Д., което е създало
финансови проблеми с данъчната служба на управителя Р.. От показанията на
разпитаните свидетели се установява, че ищецът многократно е изявявал
категорично желание да закупи процесния имот, което обстоятелство е
споделял на свидетелите, но ответника е излагал различни основания да
отложи във времето прехвърлянето на имота. Св. Ю. заявява, че К. е искал да
даде парите, но никой не му ги е искал, като не му е отправяна покана за
допълнително плащане.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното
от правна страна:
Предявеният от ищеца иск черпи своето правно основание в
разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Успешното провеждане на иска по чл. 19,
ал. 3 ЗЗД предполага положителното установяване на няколко предпоставки:
наличието на валиден предварителен договор, с който се поема задължение за
сключване на определен окончателен договор, чието съществено съдържание
е възпроизведено в клаузите на предварителния договор; качеството
"изправна страна", респ. неизправността на ответника, т. е. неговото
бездействие, с оглед на което договорът не е могъл да бъде сключен;
настъпването на падежа на задължението за сключване на окончателен
договор; принадлежност на правото, предмет на договора към патримониума
на прехвърлителя, както и наличието на особените изисквания на закона за
прехвърляне на собствеността - чл. 363 ГПК.
В процесния случай се установи, че страните са обвързани от валиден
договор за продажба на самостоятелен обект от новопостроена сграда.
Налице е предварителен договор за учредяване право на строеж, както и
договор за извършване на строителството за обекта, за който е учредено
правото на строеж в уговорена степен на завършеност. Договорът съдържа
елементи на учредяване на вещно право на строеж, на основание чл. 63, ал. 1
от ЗС и договор за изработка съгласно чл. 258 от ЗЗД.Установено е, че
сградата е изградена в груб строеж, като удостоверението за приемане на
конструкцията е издадено на 18.07.2013 г. Установено е, че сградата, в която е
изграден процесният апартамент е въведена в експлоатация на 09.09.2021г.
От клаузите в процесния договор се установява, че е предвиден срок за
завършване на строителството, като не е определен срок за прехвърляне на
собствеността върху изградения обект. Когато страните по договор не
формулират точно уговореното между тях, следва да се направи тълкуване,
7
подчинено на правилата уредени с чл.20 ЗЗД - да се търси действителната
обща воля, връзката между отделните уговорки както помежду им ,така и с
общия целен с договора резултат. В договора е предвидено задължение за
изпълнителя не по-късно от 1 месец от издаване на Акт обр.15 да направи
необходимите стъпки пред компетентните инстанции за издаване на
разрешение за ползване на сградата. Съдът приема, че предварителния
договор за прехвърляне на собствеността върху изградения обект, е сключен
под условие и това е изграждане на сградата в груб строеж и издаване на
разрешение за ползване.
Съгласно чл.114 ЗЗД давностният срок започва да тече от момента, в
който се поражда правото на иск на всяка от страните да иска сключване на
окончателен договор; Когато в предварителния договор е уговорен срок,
правото на иск за сключване на окончателен договор по чл.19,ал.3 ЗЗД се
поражда с настъпване (изтичането) на срока, в който е следвало да се сключи
окончателният договор, когато не е уговорен срок, правото на иск се поражда
от момента на сключване на договора; Когато предварителният договор не
съдържа срок или условие, погасителната давност за предявяване на иска по
чл.19,ал.3 ЗЗД започва да тече от момента, в който купувачът е получил
владението – при сключването на предварителния договор или на по-късен
етап.
Действително купувачът има интерес да се изгради обекта и едва тогава да
иска обявяване на предварителния договор за окончателен. Както се установи
сградата, в която е процесният апартамент е въведена в експлоатация на
09.09.2021 г. От този момент започва да тече и погасителната давност от 5
години, която изтича на 09.09.2026 г., поради което следва да се приеме, че
искът не е погасен по давност.
В Решение № 28/01.07.2011 г. по гр.д. № 207/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.,
Решение № 72/14.07.2011 г. по гр.д. № 659/2010 г. на ВКС, І г.о. и Решение №
537/08.07.2010 г. по гр.д. № 349/2009 г. на ВКС, ІІІ г.о. и др. е застъпено
становището, че и неизправната страна по предварителния договор за
покупко-продажба може успешно да упражни преобразуващото си право по
чл.19 ал.3 ЗЗД и да иска обявяването му за окончателен. Неизправността на
насрещната страна не е пречка за упражняване на правото да бъде предявен
иска, щом предварителният договор, съдържащ уговорка за всички
8
съществени условия на окончателния, валидно обвързва страните и не е
развален, или прекратен.
Съдът не приема довода на ответника, че предварителния договор е
прекратен чрез отправената нотариална покана от дата 10.11.2021 г. На първо
място в покана е посочено, че договора се счита за прекратен. Следва да се
прави разграничение между прекратяване и разваляне на
договора.Съществуват различни условия, при които може да настъпи
прекратяване на договор. Тези условия може да са уговорени от страните в
договора или да са определени обстоятелства, с чието настъпване той се
прекратява по силата на закона, които в случая не са налице. Съдът намира,
че в случая е използвано неправилно понятието "прекратяване" на договора,
доколкото и с оглед изложеното основание за прекратяване на същия-
неплащане на продажната цена, следва да се приеме, че се касае за разваляне
на договора. Трайна е съдебна практика, че за да упражни кредиторът правото
на извънсъдебно разваляне, трябва да е налице виновно неизпълнение на
длъжника, за което отговаря, и че договорът се разваля без кредиторът да
отправи искане за изпълнение в подходящ срок, съгласно чл. 87 ал. 2 ЗЗД,
когато е настъпила невъзможност за изпълнение, за която длъжникът
отговаря, или безполезност на изпълнението, настъпила в резултат на забава
на длъжника, или когато е уговорено, че ще се изпълни в точно определено
време (фикс сделки). Ответникът не установи надлежно упражнено право на
разваляне - настъпване на предпоставките по чл. 87 ал. 2 ЗЗД, пораждащи
право на разваляне без даване на срок за изпълнение: виновно неизпълнение
на длъжника и последвала от това невъзможност за изпълнение, за която
длъжникът отговаря или отпадане интереса на кредитора (безполезност) от
закъснялото изпълнение или, че се касае за фикс сделка. Предвид това, че в
случая не се твърдят такива факти и не е даден похдодящ срок за изпълнение,
съдът намира, че поканата не е породила правен ефект и договора не е
прекратен, респективно развален.
Предвид изложеното, съдът приема, че представеният предварителен
договор е действителен, отговаря на изискванията за писмена форма и
съдържа уговорки за съществените условия на договора за продажба - вещта
и цената, както и обещание за прехвърляне на имота по нотариален ред.
Договорът е породил задължения и за двете страни, които те е следвало да
изпълнят. Купувачът е изпълнил своето задължение по договора, състоящо се
9
в заплащане на уговорената цена на вещта, а продавачът не е изпълнил
насрещното си задължение за прехвърляне на собствеността.
От събраните по делото писмени доказателства и служебно изискана
справка от Служба по вписанията, се установява, че към настоящия момент
ответникът е титуляр на правото на собственост върху имота, предмет на
договора, поради което не съществува пречка за обявяването на договора за
окончателен.
По изложените съображения съдът намира, че искът за обявяване на
предварителния договор за продажба на недвижим имот, се явява основателен
и следва да бъде уважен.
Съдебното решение по делото замества договора, за чиято
действителност е предвидена по-тежка форма, в конкретния случай -
нотариален акт. Съгласно нормата на чл. 364, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е
да заплати следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота
следва да се впише възбрана като обезпечение на дължимите от ищеца
разноски по прехвърлянето на имота.
Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд Кърджали.
Изчислена по реда, посочен в Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, раздел ІІ, т. 8, ред 4, таксата възлиза на
368.50лв., като и такса за вписване на възбрана върху имота до изплащане на
разноските по прехвърлянето в размер 15. 00 лв. /петнадесет лева/, съгласно т.
37 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
Ищеца следва да заплати местен данък за придобиване на имота по
сметка на общината по местонахождението на недвижимия имот в размер на
1008 лева, изчислен на база 2.8 % от пазарната цена на имота в размер на 36
000,00 лв. /18 406,50 евро/, тъй като данъчната оценка на имота има по-ниска
стойност от уговорената продажна цена, с оглед разпоредбите на чл. 47, ал. 2,
вр. с чл. 46, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси.
При този изход по спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца сторените и доказани от него съдебни разноски в
производството в общ размер 2381 лева, от които ****************0.00 лева
– адвокатско възнаграждение за един адвокат, 360 лева - държавна такса, 36
лв. д.т. за вписване на исковата молба и 5 лв. за удостоверение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД,
по иска на К. С. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр Кърджали,
****************, общ. Кърджали област Кърджали, чрез адв. Д.Д., срещу
"М.К." ЕООД, ЕИК ****************, със седалище и адрес на управление:
гр. Кърджали, ул. "А.К." №*, представлявано от управителя Р.А.А.,
Предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим
10
имот от 18.04.2012 г., с който "М.К." ЕООД се е задължило да прехвърли на
К. С. К. предвидения за изграждане обект в жилищна сграда с търговски
партер, УПИ /парцел/, с идентификатор №*********, кв.В., гр.Кърджали, а
именно: апартамент №*, разположен на *** етаж, със застроена площ с
общи части 65 кв.м., като общата квадратура се оформя като се прибавят
общите части, припадащи се към съответния апартамент и съответните
идеали части от парцела /УПИ с идентификатор №:*********/, което
включва склад /мазе/, разположен в сградата под партерния етаж, като
съгласно Схема № **************** г. на самостоятелен обект в сграда и
строителната документация, процесния апартамент е АПАРТАМЕНТ №*
(девет) с идентификатор № ************ (****************) по КККР на
гр. Кърджали, одобрен със Заповед № ****************г. на Изп. директор
на АК, със застроена площ ***** (****************) кв.м., разположен на
**************** етаж на „Масивна жилищна сграда с търговски партер"
с идентификатор № *********.1 (****************) по КККР на гр.
Кърджали, одобрен със Заповед № ****************г. на Изп. директор на
АК, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *********
(****************) по КККР на гр. Кърджали, одобрен със Заповед
№****************г. на Изп. директор на АК, с административен адрес в
**************** (осем), с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин па трайно ползване: средно застрояване, целият с площ
от ******* (****************) кв.м, който апартамент се състои от:
кухня-дневна, спалня, баня с тоалетна, балкон и предверие, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
*********.**************** и *********.****************; под обекта:
*********.**************** и над обекта: *********.****************,
ведно с принадлежащото избено помещение *** (девет), разположено в
подземния етаж на сградата, с полезна площ **************** (четири
цяло двадесет и три стотни) кв.м., ведно с припадащите се 0,06% (нула цяло
и шест стотни процента) идеални части от общите части на сградата в
размер на 0,18 (нула цяло и осемнадесет) кв.м., ведно с припадащите се
2,34% (две цяло тридесет и четири процента) идеални части от общите
части на сградата в размер на 7,22 (седем цяло двадесет и два) кв.м. и ведно
с правото на строеж върху **************** (****************) кв.м., при
граници на поземления имот : поземлен имот с идентификатор №
****************; поземлен имот с идентификатор № ****************;
поземлен имот с идентификатор № ****************; поземлен имот с
идентификатор № ****************; поземлен имот с идентификатор №
****************; поземлен имот с идентификатор № ****************,
за сума в общ размер от 18 406,50 евро, която се равнява на 36 000,00 лв.,
съгласно подписаното между странете Допълнително споразумение към
Предварителен договор за покупка на апартамент.
Данъчната оценка на продавания имот, съгласно удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, изд. от отдел МДТ Кърджали е в
размер на 33770.28 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 85, ал. 2 вр. с чл. 87 от Закона за
11
нотариусите и нотариалната дейност К. С. К., ЕГН – **********, с постоянен
адрес: гр Кърджали, ****************, общ. Кърджали област Кърджали да
заплати по сметка на Районен съд-Кърджали нотариална такса в размер на
368.50 лева. и такса за вписване на възбрана върху имота до изплащане на
разноските по прехвърлянето в размер 15. 00 лв. /петнадесет лева/, съгласно т.
37 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл. 364, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 46, ал. 2, т. 1,
във вр. с чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ, К. С. К., ЕГН – **********, с постоянен адрес:
гр Кърджали, ****************, общ. Кърджали област Кърджали, да
заплати по сметка на Община Кърджали, отдел МДТ Каварна сума в размер
на 1008 лева, представляваща данък за придобиване на имущество по
възмезден начин.
ДА СЕ ВПИШЕ, на основание чл. 364, ал. 1 ГПК, възбрана върху
недвижимия имот, подробно описан в диспозитива на решението, до
заплащане на дължимите разноски по прехвърлянето от К. С. К..
УКАЗВА НА съдията по вписване при СВ Кърджали, че след заплащане
на дължимите суми и следващите се разноски за прехвърляне на имота, съдът
служебно ще уведоми СВ Кърджали за заличаване на вписаната възбрана.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Служба по вписванията -Кърджали препис от
решението за вписване на възбрана, след влизане в сила на решението.
ДА НЕ СЕ ИЗДАВА, на основание чл. 364, ал. 2 от ГПК, препис от
решението, докато не бъдат представени доказателства за заплащането на
местния данък и нотариалната такса за прехвърляне.
На основание чл.****************, ал.2 от Закона за собствеността,
ДАВА шестмесечен срок на К. С. К., ЕГН – **********, с постоянен адрес: гр
Кърджали, ****************, считано от влизане в сила на решението, да
поиска отбелязването му в Службата по вписванията - Кърджали, като го
уведомява, че след изтичането на този срок вписването на исковата молба
губи действието си.
ОСЪЖДА "М.К." ЕООД, ЕИК ****************, със седалище и адрес
на управление: гр. Кърджали, ул. "А.К." №*, представлявано от управителя
Р.А.А., да заплати на К. С. К., ЕГН – **********, с постоянен адрес: гр
Кърджали, ****************, общ. Кърджали област Кърджали,
направените по делото разноски в общ размер на 2381 лева.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд-
Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
12