№ 438
гр. Сливен, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20242200500419 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивното дружество СУ „Константин Константинов“, редовно
призовано, не изпраща процесуален представител по закон. Представлява се
от процесуален представител по пълномощие – адв. Д. П. от АК Сливен,
редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред настоящата.
Въззиваемата С. Т. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се
от процесуален представител по пълномощие - адв. Г. Д. от АК Сливен,
редовно упълномощена от 10.07.24г. и приета от днес.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. : Моля да дадете ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №633/08.07.2024г. по
1
гр.д.№1915/2024г. на Сливенски районен съд, с което е осъдено СУ
„Константин Константинов“ – Сливен да заплати на С. Т. Д., както следва: 1.
сумата от 2121,30лв., представляваща неизплатено дължимо увеличение на
трудовото възнаграждение за положения труд в периода от 01.01.2023г. до
30.06.2023г. в размер на 353,55лв. на месец, ведно със сумата от 158,11лв.
лихва за забава по чл.86 от ЗЗД за периода от 02.10.2023г. до 17.04.2024г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на задължението; 2. Сумата от 3889,05лв.,
представляваща неплатено дължимо увеличение на обезщетението по чл.222,
ал.3 от КТ след придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст в размер на 11 брутни заплати в размер на 353,55лв. на месец, ведно
със сумата от 289,87лв., представляваща лихва по чл.86 от ЗЗД за забава за
периода от 02.10.2023г. до 17.04.2024г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
задължението; 3. Сумата от 513,00лв., представляваща неплатено дължимо
увеличение на основание чл. 224, л.1 от КТ за неизползван годишен отпуск с
15 % върху 3428,44лв., ведно със 1 законната лихва върху главницата, считано
от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. С
Решението са присъдени разноски на ищцата в размер на 1100лв. и ответното
учебно заведение е осъдено да заплати държавна такса в полза на съдебната
власт.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство СУ „Константин Константинов“ – Сливен чрез пълномощник
адв. Д. П. и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна С. Т. Д., отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261
от ГПК.
С определение от закрито заседание от 09.09.2024 г., съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на
същата, както и на постъпилия отговор.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания
за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните с призовките за днешното съдебно
2
заседание.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам от нас подадената
въззивна жалба Оспорвам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.: Почитаема г-жо Председател, поддържам отговора. Оспорвам
въззивната жалба и нямам възражения по изготвения доклад, както и нямам
доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Уважаеми окръжни Съдии, спора по настоящото дело е изцяло
юридически – има ли обратни действия подписания анекс между
Министерството на образованието и на синдикатите. Според Министерството
на образованието той няма обратни действия. Изложили сме подробни
юридически съображения защо считам, че КТД няма обратни действия и това
е причината, поради която не са изплатени исканите от въззиваемата страна.
Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни Съдии, моля да потвърдите обжалвания
съдебен акт на първоинстанционния съд като правилен. По отношение на
същото основание за обратното действие на гражданския закон подробни
съображения и срещу основанията на въззивника сме изложили подробно в
отговора си.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 10.10.24 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4