№ 212
гр. Видин, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200409 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н. К.
К., с ЕГН/ЛНЧ **********, точен адрес гр./с. ГР.ВИДИН, бул./ул.(ж.к) *****,
против Наказателно постановление № 25-0953-000281/20.02.2025 г. на ВПД
НАЧАЛНИК СЕКТОР в ОДМВР ВИДИН , С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ВИДИН, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл. 53 от ЗАНН и . чл.177, ал.З, т.2 от ЗДвП – „глоба” в размер на 500 лева . за
извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител заема
становище в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
В гр.Видин по ул. "Широка", с посока на движение от кръстовище с бул.
"Панония" към кръстовище с ул. "Цар Симеон Велики", жалбоподателят
1
управлявал товарен автомобил *****, категория N3, с рег.№ ***** и
полуремарке "Кроне СД", категория "04" с рег.№ *****, и двете собственост
на Тера Транс ООД с булстат: *********, с технически допустима максимална
маса на състав от ППС 40 ОООкг., като на кръстовище с кръгово движение с
бул. "Панония", не се съобразява и навлиза след ПЗ Б-18 "Забранено влизането
на ППС с маса и товарен обем по голяма от обозначената", а именно: 8 тона.
Лицето виновно е нарушило чл.6 т.1, като управлявайки горепосоченият
товарен автомобил с прикаченото Полуремарке навлиза срещу забранителен
пътен знак Б-18. Водачът е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДВП,
съгласно която участниците в движението задължително съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните луца, упълномощени да
контролират и регулират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно Наредба №РД-02-
21-1 от23.11.2023г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, пътен знак от
група "В" е знак за въвеждане на забрана, като конкретно пътен знак "В-18",
който е поставен в гр.Видин на кръстовището с кръгово движение между ул.
"Широка" с бул. "Панония" гласи: "Забранено е влизането на ППС с маса и
товар по голяма от означената", а именно: 8 тона. Чл.52 ал.1 т.4 от
действащата Наредба за организацията на движението на територията на
община Видин гласи единствено следното: "Забранява се движението на
товарни автомобили с допустима максимална маса над 8 тона през уличната
мрежа на гр. Видин".
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Б. Б. Н. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
2
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з.
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Освен това, за влекача е издадено разрешение от 2013 г., без прикаченото
полуремарке за местодомуване в Западна промишлена зона и преминаване от
околовръстен път до зоната, а не и през уличната пътна мрежа.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
3
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0953-
000281/20.02.2025 г. на ВПД НАЧАЛНИК СЕКТОР в ОДМВР ВИДИН , С-Р
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ВИДИН, с което на жалбоподателя Н. К. К., с ЕГН/ЛНЧ
**********, точен адрес гр./с. ГР.ВИДИН, бул./ул.(ж.к) *****е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и . чл.177, ал.З, т.2
от ЗДвП – „глоба” в размер на 500 лева . за извършено административно
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4