РЕШЕНИЕ №
гр.Русе, 06.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в
присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 585
по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от адв.С.М. в качеството му на пълномощник на А.А., гражданин на РТурция, против Наказателно
постановление № 38- 0000305 от 02.03.2020 г. на Директор РД „Автомобилна администрация”
Русе, с което за две административни нарушения, всяко квалифицирано по чл.12§5
bis от Приложение „Контролен уред” вр.чл.78 ал.І т.2 от ЗАвПр AETR ДВ 28 от
1995 г., са наложени две административни наказания- глоби в размер на по 100
лв., всяка индивидуализирана на основание чл.93 в ал.16 от ЗАвПр.Жалбоподателят
моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради допуснати
съществени процесуални нарушения- неспазване на процедурата за съставяне на
АУАН и лишаване на соченото като нарушител лице от преводач в
производството.Твърди се също така, че
не е посочено мястото на извършване на нарушенията, както и
обстоятелствата.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят е гражданин на РТурция и
правоспособен водач на МПС.На 01.03.2020 г., около 23.00 часа, управлявайки
товарен автомобил „Мерцедес” с полуремарке и турски регистрационни номера,
жалбоподателят се намирал в гр.Русе, по бул.”Тутракан”, в района на ГКПП „Дунав
мост”.В изпълнение на служебните си задължения св.Д.Д.- инспектор при РД
„Автомобилна администрация” Русе, извършил проверка на лицето, като установил,
че се касае до осъществяван международен обществен превоз на товар от РТурция
за РУнгария.Превозното средство било оборудвано с дигитален тахограф.Чрез
използване на лицензиран софтуер за визуализиране на данните, съхранени в
паметта на дигиталната карта на жалбоподателя и в паметта на тахографа, било
установено, че водачът не е въвел в записващото оборудване символа на
държавата, в която на дата 01.03.2020 г. в 04.46 часа е започнал дневния си
работен период.По идентичен начин, не било въведено в записващото оборудване
символа на държавата, в която на дата 29.02.2020 г. в 18.17 часа жалбоподателят
е приключил дневния си работен период.Тези бездействия били квалифицирани като
административни нарушения по чл.12§5 bis от Приложение „Контролен уред”
вр.чл.78 ал.І т.2 от ЗАвПр AETR ДВ 28 от 1995 г., за което бил съставен АУАН №
271827 от 01.03.2020.Актът е предявен, подписан без възражения и лично
връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с
наложените административни наказания. В производството пред въззивната
инстанция се твърди, че са допуснати процесуални нарушения, като не е дадена
възможност на лицето в 3- дневен срок да направи възражения по акта, не са
описани обстоятелствата на нарушението и не привлечен преводач.
Изложеното се установява от
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства-
оправомощителна заповед, АУАН № 271827 от 01.03.2020 г., разпечатка от карта на
водача, акт за назначаване на преводач, показанията на св.Д.- актосъставител,
които следва да бъдат кредитирани изцяло като последователни и кореспондиращи
относно фактите със съвкупния доказателствен материал.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, а по същество-
неоснователна.
В производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание не са
допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи издадените актове.
Видно от доказателствата по делото,
в производството е встъпил преводач, с което правата на нарушителя са
гарантирани.Извън това, следва да се посочи, че участието на преводач в
административнонаказателното производство не е абсолютизирано и са неприложими
по аналогия правилата на НПК, доколкото чл.84 от ЗАНН не препраща към тази
хипотеза.
Не е налице и допуснато
процесуално нарушение поради неспазване на 3- дневен срок за възразяване на акта.Безспорно
установено по делото е, че се касае до чужд гражданин, транзитно преминаващ
през територията на РБългария, който няма постоянен или настоящ адрес в
страната.Самото лице е станало причина да не бъде следван срока за възражения
по ЗАНН, доколкото с действията си и в частност- напускането на страната, то е
предпоставило това.Макар и формално процедурата да не е спазена, не се касае до
нарушение със съществен характер, още повече- след като се доказва, че АН е
предявен и връчен.В случая връчването на същата дата и на издаденото НП
обслужва изцяло правата на сочения като нарушител, поради което следва да се
приеме, че действията на наказващия орган са обосновани и правилни.При това връчване
жалбоподателят е успял да ангажира пълномощник и непосредствено да се запознае
не само с фактите около вмененото му нарушение, но и с наказанията, които са
определени.
Твърденията за липса на
реквизити в акта и постановлението също не са основателни. Очевидно е, че мястото на
извършване на нарушението е мястото на установяване на същото и този извод се
обосновава и от възприетата правна квалификация на приетите като съставомерни
действия. Касае се до направена към момента на проверката констатация, че се
управлява превозно средство, оборудвано с тахограф, който не функционира /вкл.
и към момента на проверката/ според изискванията и на Спогодбата.В случая
въвеждането на определени данни е част от цялостното последващо правилно
функциониране на тахографа, а не самостоятелен акт, изолирано действие при
управлението на автомобила.
В смисъла на изложеното, съдът
намира, че извършването на всяко от нарушенията е правилно установено и
доказано.В качеството на водач на товарен автомобил, жалбоподателят е имал
задължението да въведе символа на държавата, в която на посочената в
обстоятелствената част дата е започнал дневния си работен период, както и
символа на държавата, в който е приключил предходния си дневен работен
период.Обозначаването на това не е самоцелно изискване, регламентирано в Приложение
„Контролен уред” на Спогодбата, а етап от процеса на работа на инсталираното в
товарния автомобил устройство, по данните от които може да се разчетат всички
параметри на превоза.Именно поради това, че съответните символи не били
въведени, към момента на проверката реално устройството не е функционирало
изцяло според предписаното в наредбата. От субективна страна всяко от
нарушенията е извършено виновно.Наложените на лицето административни наказания-
две глоби в размер на по 100 лв., са индивидуализирани на основание чл.93 в
ал.16 от ЗАвПр, според който текст водач на превозно средство, оборудвано с
дигитален тахограф, който не е въвел символа на страната, в която е започнал и
завършил дневното време на управление, се наказва с глоба 100 лв.Няма основание
за изменение на постановлението в тази му част, доколкото санкциите са правилно
и законосъобразно определени.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
38- 0000305 от 02.03.2020 г. на Директор РД „Автомобилна администрация” Русе, с което на А.А., роден на ***
г., гражданин на РТурция,
за административно нарушение по чл.12§5 bis от Приложение „Контролен
уред” вр.чл.78 ал.І т.2 от ЗАвПр AETR ДВ 28 от 1995 г. и чл.12§5 bis от Приложение „Контролен уред” вр.чл.78
ал.І т.2 от ЗАвПр AETR ДВ 28 от 1995 г., са наложени административни наказания, както следва: на
основание чл.93 в ал.16 от ЗАвПр- глоба в размер на 100 лв. и на основание
чл.93 в ал.16 от ЗАвПр- глоба в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-
дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.
Районен съдия: