№ 2242
гр. Варна, 17.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100502176 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от
адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Й. П. П., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица Кр. Н. К. и Д. Ив. К., редовно уведомени, се явяват, депозирали
заключение в срок.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.№ 25162/06.12.2021г. и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица, като сне
самоличността им:
Кр. Н. К.- 47г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
1
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението на комплексната СТЕ.
Д. Ив. К.- 73г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното от мен заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: По принцип със сигурност мога да твърдя, че не могат да се
променят показанията в регистрите за изразходвана електроенергия. Това количество, което
е натрупано в тези регистри, винаги е реално потребено.
По т.12 от заключението не съм разбрал точно въпроса. Сега отговарям, че първата
възможна дата за вмешателството в паметта на СТИ е след монтирането му. При
положение, че след монтажа е възможно, възможно е и преди монтажа да е бил
претарифиран електромерът, параметризиран, без да бъда монтиран. Но това е възможно
само ако някой по криминален начин се сдобие с този електромер. Трябва да бъде захранен с
ток електромерът, за да се параметризира, но няма да се начисли количество, защото то е
минимално, само за параметризацията.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: В случая в т.9 съм отговорил, че максималната мощност, която
абонатът може да ползва, е 14 kWh на база на неговите съоръжения. Тези 14 kWh са
максимална моментна мощност на час. Записал съм и термина. 24- часов режим за битов
абонат- няма такъв термин. Непрекъснат режим на работа е термин, който е само за
стопански промишлени потребители. При битовите абонати няма термин 24- часово
ползване. Даже в Наредба № 3, чл. 246, ал.1 има определено максимално потребление по
часове за битови абонати, което е в рамките на 1800- 2200 kWh. Това 24 часа като го
умножим по 365 дни, цифрата е баснословна- 122 000 kWh. Цифрата, която съм посочил в
т.9 е такава, която не може да се потреби технически, защото ще се задейства защитната
апаратура в таблото на абоната, което означава, че ще го изключи от мрежата.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.
Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№
25162/06.12.2021г. на вещи лица К.Н. и Д.К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 200 лева от
2
внесения депозит /издадени разходни ордери за сумата от по 200 лева на вещите лица/.
АДВ. Б.: Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК по отношение на
претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд.
Моля да зачетете приетото в днешното съдебно заседание заключение на СТСЕ,
съобразно която представляваното от мен дружество не може да манипулира показанията по
всяка една тарифа на електромера.Това е реално потребено количество. Най- ранната
възможна дата за манипулация е датата след монтажа, за който период това количество
вероятно е потребено от абоната, но не е заплатено от него. В този смисъл стойността по
процесната фактура е дължима от абоната.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Г.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Безспорно се установи от
фактическа страна предмета на настоящото производство, че претендираното за заплащане
от доверителя ми количество електроенергия, което е намерило израз в първичен счетоводен
документ, не е доставено за претендирания от въззивника период от една година, а е
доставено, както и същият заяви, в период от почти четири години, което е установено в
неоспореното от страните заключение. Поради това, доколкото доставката е същественият
3
елемент от договора за покупко- продажба, на който се позовава съобразно практиката на
ВКС, към която имам резерви, но не я коментираме, дружеството следва да установи точния
период на доставка на движима вещ. Така обективираното количество, още веднъж казвам,
не може да бъде доставено за процесния период.
В условията на евентуалност, ако кредитирате заключението на вещото лице по т.22,
то считам, че искът следва да бъде отхвърлен за сумата от 1880.01 лева, а в останалата част
решението да бъде потвърдено.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4